W dniu 06.09.2023 o 18:19, J.F pisze:
>>>> Bo ciekawe, coś znowu wymyślił. Faktycznie
>>>> coś tam źle zadziałało. Nie znam brytyjskiego prawa, ale wydaje mi się,
>>>> że ja na miejscu rodziców, gdybym miał taki problem wydzwonił bym polską
>>>> ambasadę w Wielkiej Brytanii i poprosił o pomoc konsularną. Oni - jak
>>>> wynika z materiału - skupili się na kopaniu się z LOT-em. co w tym
>>> Dziecko było przy stoisku/agencie LOT, a ambasada daleko.
>>> Moze lepiej Policją postraszyc ? ?
>> Tu nie o straszenie chodzi, a o zabezpieczenie dziecka.
> Jak sie umiejetnie postraszy, to dziecko od razu będzie zabezpieczone.
> No chyba, ze agent biegły w tych sprawach, albo leniwy, i sie nie da
> zastraszyc ?

Zacznijmy od tego, że Policja powinna się raczej dzieckiem bez opieki
zainteresować, a nie agentem.
>
>>>> momencie akurat było drugoplanowym problemem, skoro samolot i tak
>>>> odleciał bez niej.
>>> No to co - niech sie zaopiekują i wsadzą do następnego.
>> Linie lotnicze nie są od opiekowania się dziećmi.
> Ale pasazerami to juz muszą ?

Pasażerem bedzie, jak ją odprawią. Chwilowo jest "kandydatem na
pasażera" :-)

>>> Jakas grupa dzieci wracała z kolonii/wycieczki, a ona miała pecha byc
>>> pominieta ?
>> To już pytanie do dziennikarzy.
> Albo do LOT ?

Sądzisz, ze nam odpowiedzą?

>>>> Pytanie, jak to w praktyce wyglądało i czy naprawdę dziewczynka sama na
>>>> tym lotnisku była, czy była z kimś tam dorosłym, a teraz kręcą aferę, bo
>>>> mogła być sama i po kilku miesiącach trudno bedzie to zweryfikować.
>>> Zakladam, ze raczej nie była sama, chociaz ... moze samodzielna.
>>> Szczególnie, ze mowa o jakiejs grupie.
>>> Wiec chyba ktos tam opiekę sprawował ... i co - porzucił?
>>> Ale moze brytyjskie przepisy luźniejsze niz nasze, opiekun
>>> niepotrzebny.
>> Podejrzewam, że w artykule jest tylko to, co podnosi dramaturgię
>> zdarzenia. No przecież jakby napisali, że przez zajście dziewczynka
>> musiała noc dłużej u cioci spać, to by nie było tego "czegoś". A jak LOT
>> ma to teraz po kilku miesiącach zweryfikować?
> Jest możliwe, ale moze by sie tak zajął weryfikacją LOTu, a nie cioci?
>
> "Na jej bilecie była adnotacja, że jest osobą niepełnoletnią. Córka
> miała przydzielone konkretne miejsce siedzące w samolocie o numerze
> 7D, które, jak wnioskuję, zostało jej zabrane i przydzielone innemu
> pełnoletniemu i tym samym bardziej uprzywilejowanemu pasażerowi. Na
> tej podstawie nie uważam, aby cała sytuacja była wynikiem błędu
> agenta, lecz celowym działaniem umożliwiającym przelot innemu
> podróżującemu na miejscu nieświadomego swoich praw dziecka"
>
> "15 lipca 13-latka, po ukończeniu wakacyjnego obozu języka
> angielskiego, została odwieziona na lotnisko przez przedstawiciela
> British Summer School. Na miejscu przeszła odprawę
> paszportowo-bagażową i oczekiwała na lot Polskimi Liniami Lotniczymi
> LOT. Mimo ważnego biletu nie została wpuszczona na pokład. Ta
> informacja nie została przekazana ani jej rodzicom, ani
> przedstawicielowi, który przywiózł ją na lotnisko i był na nim do
> momentu odlotu. Dziewczynka nie dostała też żadnych informacji, co ma
> zrobić w tej sytuacji."
>
> "Po ok. godzinie sama zadzwoniła do rodziców, którzy próbowali pomóc
> jej na odległość. Pracownik infolinii LOT polecił rodzicom Ewy
> skontaktować się z lotniskiem Heathrow. Ich córka miała zostać
> umieszczona w hotelu przez obsługę portu lotniczego, początkowo pod
> opieką pracownika linii lotniczych, a następnie sama, za zgodą
> rodziny. Jednak żaden hotel jej nie przyjął. Ostatecznie Ewa sama
> pojechała taksówką pod Londyn, gdzie przenocowała u znajomych rodziny
> i dopiero kolejnego dnia wróciła do Polski."

Czyli jednak nie była tam sama. Nie musiała się błąkać jak Kevin po
ulicach. Był tam jakiś opiekun, który w drugiej części materiału nagle
się dematerializuje. Oczywiście niewpuszczenie jej na pokład jest
naganne, ale nie dokładajmy do tego dramaturgii.

Pewnie i LOT by trzeba odpytać o przyczynę zdarzenia, ale jakby
odpisali, to tym bardziej dramaturgia by mogła upaść.
--
(~) Robert Tomasik