https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
021971661/U/D20021661Lj.pdf


-----
> Podasz linka do ustawy, gdzie osoba prawna odpowiada karnie?

do góry

On Tue, 7 Mar 2023 18:03:51 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 07.03.2023 o 12:35, J.F pisze:
>> Tylko tak troche głupio zrozpaczonej matce zarzuty z d* stawiac,
>> a jak sam pisales - nawet nie wolno jej wczesniej spytac co sie
>> wydarzylo.
>> A moze jednak wolno, bo w tym momencie wcale nie macie podejrzen.
>
> Pomijając już że to zwykłe kurewstwo, to i tak nie ma żadnej wartości

Tzn, jesli sytuacja sugeruje, ze matce bedzie należało zarzuty
postawic, no to trzeba postawic przed przesłuchaniem - tu sie w miare
zgadzamy.

Mnie tylko ciekawi jak to ustalają, skoro sam sugeruje niepewnosc w
tym zakresie, a niemożność porozmawiania nie ułatwia ..

> procesowej, bo przecież każdy pełnomocnik odwali to że nie była w stanie
> psychicznym składać jakichkolwiek oświadczeń.
>
>> Zresztą co jak tam będę matke bronil - traficie kiedys na jakiegos
>> prawnika i potem to wy bedziecie zeznawac jako podejrzani :-)
>
> Robert tłumaczył jak kończą "prawnicy i filozofowie".

Domorosli.
A ja sugeruje, ze jak trafią na profesjonalistę, to sami skonczą jak
domorośli prawnicy i filozofowie :-)

J.

do góry

W dniu 08.03.2023 o 12:01, ąćęłńóśźż pisze:
> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20
021971661/U/D20021661Lj.pdf

Ale tam jest napisane, że osoba prawna odpowiada że czyny poprłnione
przez jej "przedstawiciela", ale nigdzie nie jest że karnie. No bo jak -
chcesz zamknać "radio szczecin" do więzienia naprzykład?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 08.03.2023 o 13:17, J.F pisze:

>> Pomijając już że to zwykłe kurewstwo, to i tak nie ma żadnej wartości
>
> Tzn, jesli sytuacja sugeruje, ze matce bedzie należało zarzuty
> postawic, no to trzeba postawic przed przesłuchaniem - tu sie w miare
> zgadzamy.

Jeżeli są uzasadnione przesłanki to tak. "nie da się wykluczyć, że - tu
wstawić cokolwiek" nie jest uzasadnioną przesłanką. A nawet jeśliby była
to takie przesłuchanie w dowolnym charakterze od razu uwali w sądzie
pierwsza lepsza papuga, gdyż matka raczej bezpośrednio po takim
zdarzeniu nie nadaje się do składania jakichkolwiek oświadczeń.

> Mnie tylko ciekawi jak to ustalają, skoro sam sugeruje niepewnosc w
> tym zakresie, a niemożność porozmawiania nie ułatwia ..

Normalnie - wszczyna się postępowanie w sprawie i nrospytuje tudzież
wzywa na świadków osoby które mogą coś wiedzieć - dodatkowo sekcja
zwłok, zabezpieczenie monitoringu, być może zabezpieczenie podstawowych
śladów.

> A ja sugeruje, ze jak trafią na profesjonalistę, to sami skonczą jak
> domorośli prawnicy i filozofowie :-)

To musieliby trafić na takiego co mu się chce i dla draki nie powie im
od razu kim jest, bo pewnie jak tylko się zorientują to ruki pa szwam.

Zresztą na większość to wcale wielkich prawników nie trzeba - choćby
audytor na nich kase cały czas na jutubie trzepie. A nie dalej jak
wczoraj wyjmowałem przed parkowaniem telefon z uchwytu i jakieś
krawężniki w zardzewiałym (poważnie - takim z 2010 roku - nie wiedziłem
że mają jeszcze takie złom)transporterze to zobaczyły i potem mniejszy
gniom mnie straszył sądem, bilingami i zgrywaniem monitoringu.
Powiedziałem że ok, ale włączam nagrywanie i pokazuję mu zestaw
głośnomówiący i uchwyt na telefon w aucie, to od razu poszedł do tego
swojego złoma a młodszy zrobił minę "z kim ja muszę pracować" przeprosił
za kłopot, pożegnał się i odjechali.

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 8 Mar 2023 17:25:55 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 08.03.2023 o 13:17, J.F pisze:
>>> Pomijając już że to zwykłe kurewstwo, to i tak nie ma żadnej wartości
>>
>> Tzn, jesli sytuacja sugeruje, ze matce bedzie należało zarzuty
>> postawic, no to trzeba postawic przed przesłuchaniem - tu sie w miare
>> zgadzamy.
>
> Jeżeli są uzasadnione przesłanki to tak. "nie da się wykluczyć, że - tu
> wstawić cokolwiek" nie jest uzasadnioną przesłanką. A nawet jeśliby była

No ale "zostawienie dziecka bez opieki" może juz jest.

> to takie przesłuchanie w dowolnym charakterze od razu uwali w sądzie
> pierwsza lepsza papuga, gdyż matka raczej bezpośrednio po takim
> zdarzeniu nie nadaje się do składania jakichkolwiek oświadczeń.

To tak zaraz bezposrednio nie bedzie, jak zarzuty postawią.

>> Mnie tylko ciekawi jak to ustalają, skoro sam sugeruje niepewnosc w
>> tym zakresie, a niemożność porozmawiania nie ułatwia ..
>
> Normalnie - wszczyna się postępowanie w sprawie i nrospytuje tudzież

Ale wolno tak rozpytawac?

> wzywa na świadków osoby które mogą coś wiedzieć - dodatkowo sekcja

Ale swiadkowie byli w poblizu miejsca zgonu .. to moze tez powinni byc
przesluchani jako podejrzani :-)

> zwłok, zabezpieczenie monitoringu, być może zabezpieczenie podstawowych
> śladów.
>
>> A ja sugeruje, ze jak trafią na profesjonalistę, to sami skonczą jak
>> domorośli prawnicy i filozofowie :-)
>
> To musieliby trafić na takiego co mu się chce i dla draki nie powie im
> od razu kim jest, bo pewnie jak tylko się zorientują to ruki pa szwam.

Zobaczy szanse na duze odszkodowanie, to mu sie bedzie chcialo.
I to nie musi byc matka - moze byc ojciec, wujek, znajomy ...

> Zresztą na większość to wcale wielkich prawników nie trzeba - choćby
> audytor na nich kase cały czas na jutubie trzepie. A nie dalej jak
> wczoraj wyjmowałem przed parkowaniem telefon z uchwytu i jakieś
> krawężniki w zardzewiałym (poważnie - takim z 2010 roku - nie wiedziłem
> że mają jeszcze takie złom)transporterze to zobaczyły i potem mniejszy
> gniom mnie straszył sądem, bilingami i zgrywaniem monitoringu.
> Powiedziałem że ok, ale włączam nagrywanie i pokazuję mu zestaw
> głośnomówiący i uchwyt na telefon w aucie, to od razu poszedł do tego
> swojego złoma a młodszy zrobił minę "z kim ja muszę pracować" przeprosił
> za kłopot, pożegnał się i odjechali.

A teraz wyobraz sobie ze jestes prawnikiem i masz dowod przeciw
glinie.
To, ze mlodszy przeprosił, sprawy nie rozwiązuje :-)

J.

do góry

W dniu 08.03.2023 o 21:07, J.F pisze:

>> Jeżeli są uzasadnione przesłanki to tak. "nie da się wykluczyć, że - tu
>> wstawić cokolwiek" nie jest uzasadnioną przesłanką. A nawet jeśliby była
>
> No ale "zostawienie dziecka bez opieki" może juz jest.

To w takim razie przekroczenie uprawnień bo ewidentnie zły numerek
wpisali. Mniej więcej tak jakby się pomylili i zamiast za parkowanie
wpisali ci numerek za gwałt:P

>> to takie przesłuchanie w dowolnym charakterze od razu uwali w sądzie
>> pierwsza lepsza papuga, gdyż matka raczej bezpośrednio po takim
>> zdarzeniu nie nadaje się do składania jakichkolwiek oświadczeń.
>
> To tak zaraz bezposrednio nie bedzie, jak zarzuty postawią.

Tramwajarza co dziecko zginęło to miesiąc nie przesluchali. A potem to
nie wiem.

>> Normalnie - wszczyna się postępowanie w sprawie i nrospytuje tudzież
>
> Ale wolno tak rozpytawac?

Albo wolno albo notorycznie łamią prawo:P

> Ale swiadkowie byli w poblizu miejsca zgonu .. to moze tez powinni byc
> przesluchani jako podejrzani :-)

Nie kulsonuj:P

>> To musieliby trafić na takiego co mu się chce i dla draki nie powie im
>> od razu kim jest, bo pewnie jak tylko się zorientują to ruki pa szwam.
>
> Zobaczy szanse na duze odszkodowanie, to mu sie bedzie chcialo.

Prędzej po prostu go wkurwią:P

>> Powiedziałem że ok, ale włączam nagrywanie i pokazuję mu zestaw
>> głośnomówiący i uchwyt na telefon w aucie, to od razu poszedł do tego
>> swojego złoma a młodszy zrobił minę "z kim ja muszę pracować" przeprosił
>> za kłopot, pożegnał się i odjechali.
>
> A teraz wyobraz sobie ze jestes prawnikiem i masz dowod przeciw
> glinie.
> To, ze mlodszy przeprosił, sprawy nie rozwiązuje :-)

W sumie to nawet prawnik wiele by nie ugrał. Wydawało mu się, że widział
jak trzymam telefon i go używam - no ale mogło mu się wydawać -
wyjaśniliśmy i polożyli uszy po sobie. W sumie słowo przeciw słowu - tak
jak pisałem - jak nie ma nagrania z bodykam, to należy domyślnie
założyć, że kulson kłamie.


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Wed, 8 Mar 2023 22:10:32 +0100, Shrek wrote:
> W dniu 08.03.2023 o 21:07, J.F pisze:
>>> Jeżeli są uzasadnione przesłanki to tak. "nie da się wykluczyć, że - tu
>>> wstawić cokolwiek" nie jest uzasadnioną przesłanką. A nawet jeśliby była
>>
>> No ale "zostawienie dziecka bez opieki" może juz jest.
>
> To w takim razie przekroczenie uprawnień bo ewidentnie zły numerek
> wpisali. Mniej więcej tak jakby się pomylili i zamiast za parkowanie
> wpisali ci numerek za gwałt:P

Albo i nie, jesli na brak opieki numerka nie ma, ale "z powodu braku
opieki dziecko zmarlo".

>>> to takie przesłuchanie w dowolnym charakterze od razu uwali w sądzie
>>> pierwsza lepsza papuga, gdyż matka raczej bezpośrednio po takim
>>> zdarzeniu nie nadaje się do składania jakichkolwiek oświadczeń.
>>
>> To tak zaraz bezposrednio nie bedzie, jak zarzuty postawią.
>
> Tramwajarza co dziecko zginęło to miesiąc nie przesluchali. A potem to
> nie wiem.

No wlasnie.

>>> Normalnie - wszczyna się postępowanie w sprawie i nrospytuje tudzież
>> Ale wolno tak rozpytawac?
> Albo wolno albo notorycznie łamią prawo:P

Robert w koncu napisal, ze pytanie to tez przesłuchanie.
Czy mial racje to nie wiem, ale jesli mial ... to problem :-)

>> Ale swiadkowie byli w poblizu miejsca zgonu .. to moze tez powinni byc
>> przesluchani jako podejrzani :-)
> Nie kulsonuj:P

Kulsony niech sie zastanowią, bo wydaje mi sie, ze interpretują bardzo
wybiorczo.
Dyskryminacja matek ... karalna :-)

>>> To musieliby trafić na takiego co mu się chce i dla draki nie powie im
>>> od razu kim jest, bo pewnie jak tylko się zorientują to ruki pa szwam.
>>
>> Zobaczy szanse na duze odszkodowanie, to mu sie bedzie chcialo.
>
> Prędzej po prostu go wkurwią:P

jak bedzie odpowiednio wk*, to podejmie działania.

Tramwajarz miesiac bez pracy .... toz to z 10 tys zl :-)

>>> Powiedziałem że ok, ale włączam nagrywanie i pokazuję mu zestaw
>>> głośnomówiący i uchwyt na telefon w aucie, to od razu poszedł do tego
>>> swojego złoma a młodszy zrobił minę "z kim ja muszę pracować" przeprosił
>>> za kłopot, pożegnał się i odjechali.
>>
>> A teraz wyobraz sobie ze jestes prawnikiem i masz dowod przeciw
>> glinie.
>> To, ze mlodszy przeprosił, sprawy nie rozwiązuje :-)
>
> W sumie to nawet prawnik wiele by nie ugrał. Wydawało mu się, że widział
> jak trzymam telefon i go używam - no ale mogło mu się wydawać -
> wyjaśniliśmy i polożyli uszy po sobie. W sumie słowo przeciw słowu - tak
> jak pisałem - jak nie ma nagrania z bodykam, to należy domyślnie
> założyć, że kulson kłamie.

Tym masz nagranie, jak ci kulson cos mowi.
Wciska nieizaistniale przestepstwa, a wiec nieuzasadnione zarzuty
stawia ... a to wszystko karalne :-)

J.

do góry

W dniu 09.03.2023 o 10:33, J.F pisze:

>>> No ale "zostawienie dziecka bez opieki" może juz jest.
>>
>> To w takim razie przekroczenie uprawnień bo ewidentnie zły numerek
>> wpisali. Mniej więcej tak jakby się pomylili i zamiast za parkowanie
>> wpisali ci numerek za gwałt:P
>
> Albo i nie, jesli na brak opieki numerka nie ma,

Jest.

> ale "z powodu braku
> opieki dziecko zmarlo".

Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
jego śmierć.

Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
zarzutów:P

> Robert w koncu napisal, ze pytanie to tez przesłuchanie.

Robert wiele rzeczy mówi, zwykle oznacza to że jest zupełnie na odwrót:P

>> W sumie to nawet prawnik wiele by nie ugrał. Wydawało mu się, że widział
>> jak trzymam telefon i go używam - no ale mogło mu się wydawać -
>> wyjaśniliśmy i polożyli uszy po sobie. W sumie słowo przeciw słowu - tak
>> jak pisałem - jak nie ma nagrania z bodykam, to należy domyślnie
>> założyć, że kulson kłamie.
>
> Tym masz nagranie, jak ci kulson cos mowi.

Nawet nie mam bo jak tylko powiedziałem, że mam zestaw głośnomówiący i
chcę mu to pokazać za nagraniem to się zmył i zostawił młodego na
pożarcie;) W sumie w kamerce słychać że rozmawiałem przez głośnomówiący.

> Wciska nieizaistniale przestepstwa, a wiec nieuzasadnione zarzuty
> stawia ... a to wszystko karalne :-)

Nie postawił. Jak się zorientował, że łatwo nie pójdzie to się zmył i
zostawił młodego;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 09.03.2023 o 16:51, Shrek pisze:
>
> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
> jego śmierć.

Zwracam uwagę na to, że tu była mowa o NIEUMYŚLNYM spowodowaniu śmierci.
>
> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
> zarzutów:P

Bo nie wiadomo, czy nie zmarł z innego powodu.

--
Robert Tomasik

do góry

On 2023-03-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.03.2023 o 10:33, J.F pisze:
>
>>>> No ale "zostawienie dziecka bez opieki" może juz jest.
>>>
>>> To w takim razie przekroczenie uprawnień bo ewidentnie zły numerek
>>> wpisali. Mniej więcej tak jakby się pomylili i zamiast za parkowanie
>>> wpisali ci numerek za gwałt:P
>>
>> Albo i nie, jesli na brak opieki numerka nie ma,
>
> Jest.
>
>> ale "z powodu braku
>> opieki dziecko zmarlo".
>
> Dość karkołomna teza że zostawienie dziecka na chwilę samego powoduje
> jego śmierć.

Obiektywnie nie ma MZ za specjalnej różnicy pomiędzy zostawieniem
dziecka w samochodzie (w foteliku) a samego w łóżeczku w domu.
Przyjmując rzecz jasna, że nie jest np. totalna bangla, a samochód
wrakiem. Potencjalna różnica w dostępie osób trzecich, no ale zarzuty
dostaje matka. Jeśli coś się stanie to pole do błędów i nadużyć jest i
przy samochodzie i przy łóżeczku całkiem szerokie.

> Przypomnę że teraz że udszenie i wielokrotne rażenie taserm powoduje
> śmierć nie została uznana za wystarczającą do postawienia analogicznych
> zarzutów:P

Klarownie nie pozostawiono go bez opieki.

--
Marcin

do góry