Słyszałem, że pracuje się nad nowelizacją PoRD (a może jakiejś innej ustawy -
nie wiem), która pozwalała by przypisać odpowiedzialność właścicielowi pojazdu
za wykroczenie, w przypadku gdy nie widać kto kieruje? Wiecie coś o tym?

pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

On 4 Lip, 12:28, "kuba " <j...@N...gazeta.pl> wrote:
> Słyszałem, że pracuje się nad nowelizacją PoRD (a może jakiejś innej ustawy -
> nie wiem), która pozwalała by przypisać odpowiedzialność właścicielowi pojazdu
> za wykroczenie, w przypadku gdy nie widać kto kieruje? Wiecie coś o tym?
>
> pozdrawiam

ale tak jest dziś, że gdy właściciel samochodu nie może wskazać osoby
która prowadziła tego dnia samochód
to on dostaje mandat

zawsze widać kto kieruje, widać że nie widziałeś zdjęcia z fotoradaru
na oczy,

do góry

piotrliwszic pisze:
> On 4 Lip, 12:28, "kuba " <j...@N...gazeta.pl> wrote:
>> Słyszałem, że pracuje się nad nowelizacją PoRD (a może jakiejś innej ustawy -
>> nie wiem), która pozwalała by przypisać odpowiedzialność właścicielowi pojazdu
>> za wykroczenie, w przypadku gdy nie widać kto kieruje? Wiecie coś o tym?
>>
>> pozdrawiam
>
> ale tak jest dziś, że gdy właściciel samochodu nie może wskazać osoby
> która prowadziła tego dnia samochód
> to on dostaje mandat
>
> zawsze widać kto kieruje, widać że nie widziałeś zdjęcia z fotoradaru
> na oczy,
tak, tylkko ze nie zawsze włąsciciel wie kto jest kierowcą, dwa mozesz
skorzystac z prawa nie podania sprawcy, i nic Ci nie zrobią jesli
powiesz ze sprawca jest ktos z rodziny....

ToMasz

do góry

Dnia Fri, 04 Jul 2008 22:15:10 +0200, ToMasz napisał(a):

> tak, tylkko ze nie zawsze włąsciciel wie kto jest kierowcą,

A powinien...

Pozdrawiam,
Henry

do góry

kuba pisze:
> Słyszałem, że pracuje się nad nowelizacją PoRD (a może jakiejś innej ustawy -
> nie wiem), która pozwalała by przypisać odpowiedzialność właścicielowi pojazdu
> za wykroczenie, w przypadku gdy nie widać kto kieruje? Wiecie coś o tym?

A czy to aby nie wymaga zmiany konstytucji?
AFAIR karany może być tylko ten kto dopuścił się czynu zabronionego. Na dzień
dzisiejszy
pożyczanie samochodu nie należy chyba do powyższych.

--
pgp: 0x5E1F9631
jid: f...@j...pl

Facsimile Optimized for Rational Mathematics and Accurate Troubleshooting

do góry

Użytkownik "ToMasz" <twitek4@no_spam.gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:g4m080$q10$1@inews.gazeta.pl...


> tak, tylkko ze nie zawsze włąsciciel wie kto jest kierowcą, dwa mozesz
> skorzystac z prawa nie podania sprawcy, i nic Ci nie zrobią jesli
> powiesz ze sprawca jest ktos z rodziny....



Wydaje ci się.
Nie w sprawach o wykroczenie.



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
"Powyższy post wyraża jedynie opinię autora w dniu dzisiejszym.
Nie może on służyć przeciwko niemu w dniu jutrzejszym, ani każdym innym
następującym po tym terminie. Ponadto autor zastrzega sobie prawo zmiany
poglądów, bez podawania przyczyny."

do góry

piotrliwszic <p...@g...com> napisał(a):

> ale tak jest dziś, =BFe gdy w=B3a=B6ciciel samochodu nie mo=BFe wskaza=E6=
> osoby
> kt=F3ra prowadzi=B3a tego dnia samoch=F3d
> to on dostaje mandat
>
> zawsze wida=E6 kto kieruje, wida=E6 =BFe nie widzia=B3e=B6 zdj=EAcia z foto=
> radaru
> na oczy,

1 - I widać też, że ty nie masz pojęcia o zasadach odpowiedzialności karnej/za
wykroczenia.

2 - widziałem takie zdjęcie z fotoradaru, gdzie było widać tylko przodu z
tablicą rejestracyjną.

pozdrawiam
kuba

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Piotr Suchowski <p...@t...wklej.moje.nazwisko.pl> napisał(a):

> kuba pisze:
> > Słyszałem, że pracuje się nad nowelizacją PoRD (a może jakiejś innej ustawy -
> > nie wiem), która pozwalała by przypisać odpowiedzialność właścicielowi pojazd
> u
> > za wykroczenie, w przypadku gdy nie widać kto kieruje? Wiecie coś o tym?
>
> A czy to aby nie wymaga zmiany konstytucji?
> AFAIR karany może być tylko ten kto dopuścił się czynu zabronionego.

Pytanie czy konstytucyjna zasada nullum crimen rozciąga się z
odpowiedzialności karnej na odpowiedzialność za wykroczenia. Ja tego nie wiem
i w tym momencie nie jestem w stanie przeprowadzić badania na ten temat:)

pozdrawiam
kuba


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Sat, 05 Jul 2008 13:09:38 +0000, kuba napisał(a):

>> A czy to aby nie wymaga zmiany konstytucji? AFAIR karany może być tylko
>> ten kto dopuścił się czynu zabronionego.
>
> Pytanie czy konstytucyjna zasada nullum crimen rozciąga się z
> odpowiedzialności karnej na odpowiedzialność za wykroczenia.

Oczywiście, że tak. Aczkolwiek w przypadku wykroczeń rozumiana jest w
dość szczególny sposób.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

Olgierd <n...@r...org> napisał(a):

> Dnia Sat, 05 Jul 2008 13:09:38 +0000, kuba napisał(a):
>
> >> A czy to aby nie wymaga zmiany konstytucji? AFAIR karany może być tylko
> >> ten kto dopuścił się czynu zabronionego.
> >
> > Pytanie czy konstytucyjna zasada nullum crimen rozciąga się z
> > odpowiedzialności karnej na odpowiedzialność za wykroczenia.
>
> Oczywiście, że tak. Aczkolwiek w przypadku wykroczeń rozumiana jest w
> dość szczególny sposób.

Czyli, gdyby ustawodawca zwykły wprowadził przepis, mówiący, że w przypadku
gdy kierowca nie wskaże, kto prowadził samochód, którym popełniono
wykroczenie, podlega odpowiedzialności za to wykroczenie - naruszyły konstytucję?
Z tego co wiem, taki przepis jest we Francji i czytałem gdzieś w gazecie, że i
u nas się nad takim rozwiązaniem pracuje; a że gazetom raczej nie ufam, pytam
tutaj, czy komuś coś wiadomo.

pozdrawiam serdecznie
kuba

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry