W dniu 13.10.2021 o 16:05, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 13.10.2021 o 15:46, A. Filip pisze:
>>> Niech ten prawnik wskaże przepis ustawy, a nie bajdurzy na temat tego,
>>> co Trybunałowi się wydaje. Ale to jest moja prywatna opinia.
>> Doczytałeś? TSUE zrobił wyjątek dla interpretacji RODO. Jak rozumiem
>> ty leciałeś po innych podstawach ochrony wizerunku policjanta na służbie.
>
> Ale co do rzeczy ma ROPO? W polskim prawie ochrona wizerunku wynika z
> Prawa Autorskiego. Podejrzewam, że TSUE nawet o tej ustawie nie
> słyszało, a jej interpretacji nie mówiąc już.
>

Tam też masz wyjątki, jak choćby rejestracja zgromadzeń publicznych.
Dodatkowo wyjątek dziennikarski z tego co wiem również u nas obowiązuje,
bo łączy się to z prawami człowieka.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 13.10.2021 o 15:07, Robert Tomasik pisze:

> Wskaż mi w ustawie (musiało by to być w Kodeksie Karnym albo Prawie
> Autorskim) taki kontratyp.

Uwaga przetwarzam - starszy perspirant robert sawera - na zdjęciu drugi
od lewej https://pbs.twimg.com/media/Dio7hMJWkAEnVwx.jpg . Po publicznej
pochwale za "dobrą służbę" (duszenie a jakże;) minister (brudziński
chyba) powiedział, że całe ministerstwo stanie na głowie, żeby
szczerbatemu chwalącemu zrobić kuku. Nie zrobił, więc skoro pisi
minister superresortu nie dał rady, to prawdopodobnie rzeczywiście z
jakiegoś powodu jest ciężko (nawet biorąc pod uwagę, że minister może
więcej na podstawie "prawa tłiterowego).

Co nie znaczy że się nie da - ale to na zasadzie, że każdego można
oskarżyć od dowolną rzecz i statystycznie istnieje szansa na trafienie
jakiegoś sędziego, kto to z głupoty lub braku wiedzy klepnie.

--
Shrek

do góry

W dniu 13.10.2021 o 16:40, Tomasz Kaczanowski pisze:
>> Ale co do rzeczy ma ROPO? W polskim prawie ochrona wizerunku wynika z
>> Prawa Autorskiego. Podejrzewam, że TSUE nawet o tej ustawie nie
>> słyszało, a jej interpretacji nie mówiąc już.
> Tam też masz wyjątki, jak choćby rejestracja zgromadzeń publicznych.

Ależ oczywiście, ze są wyjątki. Czy ja gdziekolwiek napisałem, ze nie
ma? Ale nie ma takiego o jakimś "dobru publicznym".

> Dodatkowo wyjątek dziennikarski z tego co wiem również u nas obowiązuje,
> bo łączy się to z prawami człowieka.

Ale nie możesz walczyć o prawa człowieka naruszając je - moim zdaniem.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 13.10.2021 o 14:32, Zbynek Ltd. pisze:
> Elo
>
> Jak podaje serwis, wg policji istnieje ochrona wizerunku
> funkcjonariuszy, czyli bez ich zgody nie można go publikować.
> https://wydarzenia.interia.pl/wiadomosci-lokalne/new
s-minsk-mazowiecki-zniewazeni-na-sluzbie-policjanci-
dostali-oc,nId,5579288
>
>
> Na grupie wiele razy pisano o tym, że funkcjonariusz nie ma takiej
> ochrony. To jak to w końcu jest?
>

https://www.youtube.com/watch?v=PAewF_fSY0Q

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Wed, 13 Oct 2021 14:43:03 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 13.10.2021 o 14:32, Zbynek Ltd. pisze:
>> a grupie wiele razy pisano o tym, że funkcjonariusz nie ma takiej
>> ochrony. To jak to w końcu jest?
>
> Na grupie wiele razy pisano już wiele głupot. Zawsze wizerunek podlegał
> ochronie, tylko dawniej nikt tego nie ścigał, a obecnie zaczęto ścigać.

a podstawe prawna podasz ?

> I tu zaczął się problem dla oszołomów publikujących takie rzeczy w
> mediach, że nie można. Nigdy nie było można.
> Policjant, to też człowiek.

A gdzie tam - funkcjonariusz publiczny na sluzbie.

No chyba, ze przestepstwo popelnia, to wtedy chroniony, jak kazdy
przestepca - czyli nie raz nasze wladze naruszaly, ale przynajmniej
staraly sie zamazac :-)

J.

do góry

W dniu 15.10.2021 o 13:41, J.F pisze:
>>> a grupie wiele razy pisano o tym, że funkcjonariusz nie ma takiej
>>> ochrony. To jak to w końcu jest?
>> Na grupie wiele razy pisano już wiele głupot. Zawsze wizerunek podlegał
>> ochronie, tylko dawniej nikt tego nie ścigał, a obecnie zaczęto ścigać.
> a podstawe prawna podasz ?
>
Podstawa jest w tej wyciętej przez ciebie części mojego posta.

--
Robert Tomasik

do góry

On Fri, 15 Oct 2021 13:57:54 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 15.10.2021 o 13:41, J.F pisze:
>>>> a grupie wiele razy pisano o tym, że funkcjonariusz nie ma takiej
>>>> ochrony. To jak to w końcu jest?
>>> Na grupie wiele razy pisano już wiele głupot. Zawsze wizerunek podlegał
>>> ochronie, tylko dawniej nikt tego nie ścigał, a obecnie zaczęto ścigać.
>> a podstawe prawna podasz ?
>>
> Podstawa jest w tej wyciętej przez ciebie części mojego posta.

podales tam ustawe i artykul ?

J.

do góry

W dniu 15.10.2021 o 14:42, J.F pisze:

>>>>> a grupie wiele razy pisano o tym, że funkcjonariusz nie ma takiej
>>>>> ochrony. To jak to w końcu jest?
>>>> Na grupie wiele razy pisano już wiele głupot. Zawsze wizerunek podlegał
>>>> ochronie, tylko dawniej nikt tego nie ścigał, a obecnie zaczęto ścigać.
>>> a podstawe prawna podasz ?
>> Podstawa jest w tej wyciętej przez ciebie części mojego posta.
> podales tam ustawe i artykul ?

Ustawę. No nie schodź poniżej mułu. Jest w niej rozdział o odpowiednim
tytule. Komu, jak komu, ale ...

--
Robert Tomasik

do góry

On Fri, 15 Oct 2021 15:23:12 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 15.10.2021 o 14:42, J.F pisze:
>>>>>> a grupie wiele razy pisano o tym, że funkcjonariusz nie ma takiej
>>>>>> ochrony. To jak to w końcu jest?
>>>>> Na grupie wiele razy pisano już wiele głupot. Zawsze wizerunek podlegał
>>>>> ochronie, tylko dawniej nikt tego nie ścigał, a obecnie zaczęto ścigać.
>>>> a podstawe prawna podasz ?
>>> Podstawa jest w tej wyciętej przez ciebie części mojego posta.
>> podales tam ustawe i artykul ?
>
> Ustawę. No nie schodź poniżej mułu. Jest w niej rozdział o odpowiednim
> tytule. Komu, jak komu, ale ...

ale ktorą ustawę ?
Ustaw mamy cos tysiac rocznie - nawet Ty nie znasz wszystkich :-)

J.

do góry

W dniu 15.10.2021 o 15:28, J.F pisze:

>>>>>>> a grupie wiele razy pisano o tym, że funkcjonariusz nie ma takiej
>>>>>>> ochrony. To jak to w końcu jest?
>>>>>> Na grupie wiele razy pisano już wiele głupot. Zawsze wizerunek podlegał
>>>>>> ochronie, tylko dawniej nikt tego nie ścigał, a obecnie zaczęto ścigać.
>>>>> a podstawe prawna podasz ?
>>>> Podstawa jest w tej wyciętej przez ciebie części mojego posta.
>>> podales tam ustawe i artykul ?
>> Ustawę. No nie schodź poniżej mułu. Jest w niej rozdział o odpowiednim
>> tytule. Komu, jak komu, ale ...
> ale ktorą ustawę ?
> Ustaw mamy cos tysiac rocznie - nawet Ty nie znasz wszystkich :-)

Prawo autorskie. Tylko jedną przywołałem.


--
Robert Tomasik

do góry