Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o ustanowieniu programu wieloletniego "Program ochrony brzegów morskich"

– Kuźnica – Jurata (km 9,5–23,5) – odcinek powstał z połączenia odcinków Kuźnica
(km 9,5–13,5), Kuźnica – Jastarnia (km 13,5–20,5) oraz Jastarnia – Jurata
(km 20,5–23,5). Zmiana ma na celu możliwość prowadzenia prac zabezpieczających,
według tych samych technicznych rozwiązań. Nowy odcinek jest w części
zabezpieczony umocnieniami brzegowymi w ramach istniejącego systemu. W
obowiązującej ustawie na wskazanych odcinkach mogło być wykonywane tylko
sztuczne zasilanie brzegu morskiego. Zmiana zakresu podyktowana jest tym, że
istniejące na tym odcinku trwałe umocnienia brzegu wymagają utrzymania ich we
właściwym stanie technicznym. Odcinek jest poddawany silnej erozji. Brzeg morski
na tym obszarze jest sztucznie utrzymywany przez wał wydmowy, który jest w
rzeczywistości umocnieniem brzegowym. Na odcinku brzegu morskiego
km 0,0–12,5 istnieje zabezpieczenie w formie ostróg brzegowych i opaski
gabionowej. Natomiast na km 18,025–18,82 i km 22,32–22,5 istnieją wbudowane w
wydmę opaski gabionowe, które są umocnieniami brzegowymi. W przypadku ich
uszkodzenia lub zniszczenia Półwysep Helski w tym miejscu pozostanie bez
ochrony, co będzie prowadzić do znacznych zniszczeń na zapleczu. Na pozostałych
obszarach w ramach tego odcinka, w przypadku zaistnienia zagrożenia rozmycia
wydmy, w trybie awaryjnym, zostanie wykonane zabezpieczenie brzegu podobną
techniką, tj. umocnienie brzegowe wbudowane tworzące podstawę wału
wydmowego.
– Cypel półwyspu – miasto Hel (z wyłączeniem portu rybackiego) (km 36,0–38,0) –
wydłużono odcinek do ochrony o km 36,0–36,8. Brzeg na wskazanym odcinku
został zabezpieczony opaską brzegową. Odcinek został rozszerzony z uwagi na
zapewnienie możliwości utrzymania systemu ochrony brzegu. Na obszarze znajdują
się cenne siedliska wydmowe, które poddawane są rekonstrukcji.
– Jurata 1 (km 44,4–46,4), Jurata 2 (km 46,4–48,3) – wprowadzenie odcinków
przeznaczonych do ochrony. Wprowadzenie nowych odcinków podyktowane jest
tym, że istniejące na odcinku trwałe umocnienia brzegu wymagają utrzymania ich
we właściwym stanie technicznym – Jurata 2 (km 46,4–48,3). Odcinki km
44,4–46,4 oraz km 46,4–48,3 zostały wprowadzone ze względu na potrzebę ochrony
zurbanizowanego zaplecza.
9
– Jastarnia – Chałupy 1 (km 50,9–52,2), Jastarnia – Chałupy 2 (km 54,5–62,1),
Jastarnia – Chałupy 3 (km 63,55–65,1) – odcinki powstały z połączenia odcinków
Jastarnia – Kuźnica (km 50,9–59,3) oraz Kuźnica – Chałupy (km 59,3–65,0). Zmiana
ma na celu możliwość prowadzenia prac zabezpieczających i remontów umocnień
brzegowych. Odcinek został wydłużony o km 65,0–65,1. Wydłużenie odcinka ma na
celu objęcie Programem całego istniejącego umocnienia brzegu w miejscowości
Chałupy. Wyłączono z ochrony odcinki o km 62,1–63,55 oraz km 62,1–63,55 z
uwagi na użytek ekologiczny Torfowe Kłyle oraz Uroczysko Każa. Odcinek
km 50,9–52,2 został włączony do Programu z uwagi na zurbanizowane zaplecze,
ewentualne prace prowadzone na tym odcinku będą realizowane w sposób najmniej
ingerujący w środowisko naturalne.
Otwarte Morze
– Władysławowo – Jastrzębia Góra 1 (km 126,0–128), Władysławowo – Jastrzębia
Góra 2 (km 128,5–134,6) – odcinek został skrócony o km 125,0–126,0 z uwagi na to,
że jest to obszar akumulacyjny. Zmiana polega również na odstąpieniu od
możliwości wykonywania zadań ochronnych na km 128,0–128,5, z uwagi na
rezerwat przyrody Dolina Chłapowska (km 128,0–128,5).
– Karwia (km 134,6–143,5) – odcinek został skrócony o km 143,5–144,4 z uwagi na
rezerwat przyrody Widowo (km 143,5–144,4).
– Rowy 1 (km 217,2–217,5) – nowy odcinek może być zabezpieczony sztucznym
zasilaniem brzegu morskiego. Skrócono odcinek do ochrony o km 216,0–217,2, z
uwagi na Słowiński Park Narodowy.
– Rowy 2 (km 217,5 – 219,0) – wprowadzenie nowego odcinka do ochrony jest
odpowiedzią na zmiany na brzegu morskim zachodzące w tym rejonie. Propozycję
rozszerzenia przepisów ustawy o wskazany odcinek przedstawiono na podstawie
wieloletnich obserwacji zmian linii brzegowej. Dla wskazanego obszaru wykonano
również badania morfodynamiki strefy brzegowej wskazujące długofalowe tendencje
rozwoju abrazji brzegu we wskazanym rejonie. Na podstawie tych badań, mając na
uwadze fakt, że jest to odcinek o zurbanizowanym zapleczu, podjęto decyzję o
rozszerzeniu odcinka przeznaczonego do ochrony.
– Ustka 1 (km 229,23–229,38) – wprowadzenie nowego odcinka spowodowane jest
potrzebą ochrony infrastruktury pomocniczej służącej wykonywaniu zadań z zakresu
10
ochrony brzegu (zjazd techniczny). Istniejąca infrastruktura jest wykorzystywana,
oprócz Urzędu Morskiego w Słupsku, przez Służbę SAR, Policję i Straż Graniczną.
– Jarosławiec 1 (km 238,5–240,3), Jarosławiec 2 (km 244,6–246,6), Jarosławiec 3
(km 247,8–248,8), Jarosławiec 4 (km 249,5–250,9) – wprowadzenie nowych
odcinków spowodowane jest zmianami na brzegu morskim zachodzącymi w tym
rejonie. Odcinek jest zlokalizowany w znacznej części na wysokości Centralnego
Poligonu Sił Powietrznych Ustka. Na przedmiotowym odcinku istnieje potrzeba
ochrony infrastruktury wojskowej zlokalizowanej na bliskim zapleczu lądowym,
obejmującej
m.in.
budynki
dowództwa,
obiekty
szkoleniowo-bojowe
wykorzystywane przez wojska państw wchodzących w skład struktur NATO. Dla
odcinka wykonano badania morfodynamiki strefy brzegowej.
– Mierzeja Jeziora Kopań (km 256,5–267,0) – w obowiązującej ustawie na wskazanym
odcinku mogła być wykonywana tylko techniczna ochrona brzegu. Wprowadzenie
możliwości wykonywania sztucznego zasilania na wskazanym odcinku zostało
wprowadzone ze względu na:
• uzupełnienie istniejącego systemu ochrony brzegu morskiego obejmującego
zespół ostróg brzegowych i wał przeciwsztormowy,
• potrzebę uzupełniania niedoboru rumowiska w strefie brzegowej, stwierdzonego
na podstawie bieżących analiz danych uzyskanych w ramach monitoringu
brzegu morskiego w tym rejonie. Znaczny jego ubytek ma wpływ na
zachowanie plaż na odcinku mierzei oraz odcinka na wysokości miejscowości
Wicie, na którym zauważalny jest spadek szerokości i wysokości plaż. W
przypadku dalszego pogłębiania się deficytu osadów w tym rejonie może
zaistnieć potrzeba przedłużenia wału przeciwsztormowego do końca mierzei do
wysokości miejscowości Wicie.
– Mierzeja Jeziora Bukowo (km 277,0–288,5) – wydłużono odcinek do ochrony o
km 277,0–278,0 oraz km 287,5–288,5. Rozszerzenie ochrony o wskazany odcinek
przedstawiono na podstawie wieloletnich obserwacji zmian linii brzegowej.
Wykonano również badania morfodynamiki strefy brzegowej, wskazujące na
długofalowe tendencje rozwoju abrazji brzegu w tym rejonie, określając
jednocześnie wstępne założenia dla planowanych form ochrony brzegu dla tego
odcinka. Wydłużenie odcinka km 277,0–278,0 spowodowane jest koniecznością
11
ochrony miejscowości Dąbki wraz z przystanią rybacką. Wydłużenie odcinka
km 287,5–288,5 w kierunku zachodnim ma na celu objęcie ochroną nasady
zachodniej mierzei Jeziora Bukowo. Odstąpiono od realizacji umocnień brzegowych
na tym odcinku.
– Mierzeja Jeziora Jamno (km 288,5–301,0) – odcinek został wydłużony o
km 288,5–289,5 oraz km 299,9–301,0. Odcinek wydłużono w kierunku wschodnim i
zachodnim. Propozycję rozszerzenia przepisów ustawy o ten odcinek przedstawiono
w oparciu o wieloletnie obserwacje zmian linii brzegowej. Wykonano również
badania morfodynamiki strefy brzegowej wskazujące na długofalowe tendencje
rozwoju abrazji brzegu we wskazanym rejonie, określając jednocześnie wstępne
założenia dla planowanych form ochrony brzegu dla tego odcinka. W zakresie
wydłużenia odcinka w kierunku wschodnim o odcinek km 288,5–289,5 – obejmuje
on odcinek na wysokości miejscowości Łazy. W zakresie wydłużenia odcinka w
kierunku zachodnim o odcinek km 299,5–301,0 – obejmuje on odcinek na wysokości
miejscowości Mielno. W celu ochrony odcinka zastosowane zostanie sztuczne
zasilanie wraz z budowlami wspomagającymi.
– Sarbinowo (km 304,0–309,5) – wydłużenie odcinka o km 304,0–305,3 jest
spowodowane potrzebą ochrony miejscowości Chłopy.
– Ustronie Morskie 1 (km 309,5–313,5) – wprowadzenie nowego odcinka
spowodowane jest potrzebą ochrony miejscowości Gąski i Pleśna oraz infrastruktury
wojskowej zlokalizowanej na bliskim zapleczu lądowym.
– Ustronie Morskie 2 (km 316,0–317,05) – odcinek został wydłużony o km
316,0–317,05. Na odcinku istnieje potrzeba ochrony infrastruktury wojskowej
zlokalizowanej na bliskim zapleczu lądowym. Na odcinku występuje zagrożenie
strefy brzegowej i zaplecza.
– Ustronie Morskie 3 (km 319,0–324,0) – odcinek został wydłużony o km
323,0–324,0 z uwagi na potrzebę ochrony całej miejscowości Ustronie Morskie w
kierunku zachodnim.
– Kołobrzeg 1 (km 324,0–327,0) – wprowadzenie nowego odcinka spowodowane jest
zmianami na brzegu morskim zachodzącymi w tym rejonie. Jest to odcinek
przylegający do odcinka Ustronie Morskie 3, obejmujący zachodnią część
miejscowości Sianożęty z zabudową zlokalizowaną na klifie w niewielkiej odległości
12
od linii zbocza. Na odcinku km 324,0–327,0 zlokalizowane jest lotnisko w Bagiczu,
gdzie szerokość ochronnego pasa zieleni oddzielającego jego obszar od terenu plaży
zmniejszyła się do kilkunastu metrów. Na wydłużenie granic obecnie
funkcjonującego w ustawie odcinka równie duży wpływ ma konieczność ochrony
brzegu na odcinku Ekoparku Wschodniego, gdzie w 2010 r. w rejonie km 329
nastąpiło przerwanie wału wydmowego, co zagroziło stabilności mokradeł o
powierzchni kilkudziesięciu
hektarów, cennemu przyrodniczo użytkowi
ekologicznemu. W latach 2010 i 2012 Urząd Morski w Słupsku otrzymał dotacje
celowe na realizację zadań w zakresie budowy obiektów hydrotechnicznych na tym
odcinku.
– Kołobrzeg 2 (km 327,0–336,5) – odcinek został wydłużony o km 327,0–328,9 oraz
km 335,8–336,5, z uwagi na zagrożenie zalaniem terenów zaplecza o wysokiej
kategorii zainwestowania, w tym zabudowa miejska w zachodniej i południowej
części miasta. System ochrony w rejonie Kołobrzegu ma przeciwdziałać
zagrożeniom powodziowym niskiego zaplecza i utrwalić plażę. Plany
zagospodarowania przestrzennego Kołobrzegu przewidują rozwój zabudowy
rekreacyjnej i miejskiej na terenach położonych nisko, w strefie zagrożenia (tereny
po wschodniej stronie rzeki Parsęty). Na odcinku zidentyfikowano zagrożenia strefy
brzegowej i zaplecza, tj. nisko położone zurbanizowane zaplecze przyległe do
brzegu.
– Kołobrzeg 3 (km 338,0–339,5) – wprowadzenie nowego odcinka spowodowane jest
zmianami na brzegu morskim zachodzącymi w tym rejonie. Propozycję rozszerzenia
przepisów ustawy o ten odcinek przedstawiono na podstawie wieloletnich obserwacji
zmian linii brzegowej, które potwierdziły konieczność podjęcia działań ochronnych
(sztuczne zasilanie wraz z budową konstrukcji wspomagających) w celu zatrzymania
odpływu rumowiska w głąb profilu brzegu morskiego.
– Dźwirzyno (km 343,0–345,4) – wydłużenie odcinka o km 343,0–343,4 jest
uzasadnione ze względu na zurbanizowane zaplecze.
– Mrzeżyno (km 345,5–352,2) – wydłużenie odcinka o km 345,5–350,5 podyktowane
jest zagospodarowaniem terenów przybrzeżnych, wyłączonych w ostatnich latach z
kompetencji Ministra Obrony Narodowej. Pomiędzy Dźwirzynem a Mrzeżynem
powstają kompleksy zabudowań usytuowanych w bezpośredniej granicy pasa
13