Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz niektórych innych ustaw

(w mln zł,
przedsiębiorstw
ceny stałe z
rodzina, obywatele
-
-
-
-
-
-
-
-
…… r.)
oraz gospodarstwa
domowe
W ujęciu
duże przedsiębiorstwa Beneficjentami pośrednimi będą także pozostali przedsiębiorcy, który będą kontrahentami, dostawcami i
niepieniężnym
odbiorcami nowych lub znacząco ulepszonych towarów/usług powstałych w wyniku wdrożenia nowych
technologii w ramach projektów realizowanych przez beneficjentów bezpośrednich.
sektor mikro-, małych Proponowane regulacje będą skutkować zwiększeniem popytu inwestycyjnego przedsiębiorców w obszarze
i średnich
innowacyjności oraz B+R. Zakłada się również, że dzięki nowelizacji ustawy Kredyt na innowacje technologiczne
przedsiębiorstw
PO IR w blisko 70% będzie finansował projekty w kategorii przemysłu wysokiej i średnio wysokiej technologi
oraz usług wysokiej technologii i pozostałych usług opartych na wiedzy. Dla projektów sfinansowanych Kredytem
technologicznym w latach 2009-2014 wskaźnik ten wynosi obecnie 30%.
rodzina, obywatele
Potencjalni odbiorcy nowych/znacząco ulepszonych towarów/usług powstałych w wyniku wdrożenia nowych
oraz gospodarstwa
technologii w ramach realizowanych projektów.
domowe
jednostki samorządu
Inwestycje firm objętych programem będą miały pozytywny wpływ na jednostki samorządu terytorialnego, w
terytorialnego
których takie inwestycje będą realizowane (wzrost dochodów podatkowych, wzrost zatrudnienia)
inne jednostki
Współpraca MŚP oraz jednostek naukowych w bezpośredni sposób przyczyni się do wzrostu potencjału tych
sektora finansów
ostatnich.
publicznych
Niemierzalne
MŚP
Ograniczony dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania stanowi jedną z głównych barier rozwoju mikro,
małych i średnich przedsiębiorców, a tym samym barierę rozwoju całej gospodarki. Dzięki wejściu w życie
nowelizacji ustawy przedsiębiorcy z sektora MŚP uzyskają dostęp do kredytu inwestycyjnego, co przełoży się na
zwiększone możliwości inwestowania w rozwój innowacji i wdrożenia nowych technologii. Rozwój sektora MŚP
będzie miał pozytywy wpływ na wzrost gospodarczy.
Sektor banków
Współpraca sektora bankowego i publicznego zapewni wymierne korzyści w postaci oszczędności kosztów
komercyjnych
wdrażania (kompetencje i zasoby w bankach uzupełniają kompetencje i zasoby w sektorze publicznym), a co
(kredytujących)
najważniejsze - środki publiczne przeznaczone na wsparcie w formie premii technologicznej, w efekcie dźwigni
finansowej, wygenerują dodatkowe zaangażowanie środków sektora prywatnego. W latach 2009-2014 każda
złotówka zainwestowana w formie premii technologicznej przyczyniła się do zainwestowania 2 zł przez
przedsiębiorców i sektor bankowy.
Dodatkowe
Wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń:
informacje, w tym
Przy opracowaniu analizy wpływu dla działania Kredyt na innowacje technologiczne bazowano w głównej mierze na danych
wskazanie źródeł
historycznych i benchmarkach, wynikających z analizy procesu realizacji działania 4.3 Kredyt technologiczny PO IG, 2007-2013.
danych i przyjętych do Na potrzeby opracowania szacunkowych kosztów i korzyści przyjęto następujące założenia: alokacja na działanie: 422 mln euro,
obliczeń założeń
tj. 1 498,15 mln zł, (kurs 1 EUR = 3,55 PLN przyjęty zgodnie z Załącznikiem do Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój –
Informacja na temat ustanowienia ram wykonania).
Wejście w życie nowelizacji ustawy nie przyniesie innych kosztów dla budżetu państwa niż założone w Programie Operacyjnym
Inteligentny Rozwój na lata 2014-2020. Znowelizowana ustawa pozwoli na kontynuację wdrażania projektów objętych regułami
pomocy publicznej oraz wydatkowanie środków przeznaczonych na wsparcie innowacyjności przedsiębiorstw w perspektywie

5
finansowej 2014-2020. Niemniej jednak wejście w życie zmiany ustawy w okresie 10 lat będzie wymagało zaangażowania
środków z budżetu państwa na poziomie 76,75 mln zł, z czego 66,74 mln zł będzie podlegać refundacji przez KE z tytułu
realizacji projektów z pomocy technicznej (86,96%).
Dla oszacowania ww. kosztów przyjęto następujące założenia:
- średni czas realizacji inwestycji technologicznej ok. 21 m-cy (3 m-ce weryfikacja wniosku + 18 m-cy okres realizacji
inwestycji);
- liczba podpisanych umów: 395 o średniej wartości premii technologicznej równej 3,8 mln zł;
- liczba zrealizowanych projektów: 383 (założono, że w przypadku ok. 3% projektów (12 projektów) nie zostanie wypłacona
premia z powodu np. wcześniejszego rozwiązania umowy o dofinansowanie);
- pierwsze wypłaty premii technologicznej w 2016 r. w kwocie 200 mln w formie płatności pośrednich;
- wypłaty dofinansowania dla zakończonych projektów: w latach 2017-2020.
Koszty:
Szacowane koszty wynikają z kosztów związanych z zarządzaniem, wdrażaniem, rozliczaniem, monitorowaniem
i sprawozdawczością, oceną, kontrolą, audytem oraz informacją i promocją, wynikających z przygotowania i realizacji działania
Kredyt na innowacje technologiczne PO IR
Korzyści:
Wg danych GUS, raport „Bilansowe wyniki finansowe podmiotów gospodarczych w 2012 r. średni podatek dochodowy zapłacony
przez przedsiębiorcę z sektora MŚP wyniósł w 2012 r. około 272,32 tys. zł rocznie. Założono, że z tytułu sprzedaży
produktów/usług powstałych w wyniku realizacji inwestycji technologicznej nastąpi wzrost przychodów z podatku CIT
w odniesieniu do każdego projektu o ok. 20% od roku zakończenia inwestycji czyli o ok. 54,5 tys. zł i utrzymanie się zwiększonej
wartości przychodów do końca analizowanego okresu. Oszacowano korzyści dla budżetu państwa i budżetu jednostek samorządu
terytorialnego w okresie 10 lat w postaci wzrostu podatku od dochodu przedsiębiorstw, które zrealizują inwestycje technologiczne.
W wyliczeniach nie uwzględniano całkowitej kwoty podatku CIT, a jedynie jego wzrost wynikający z realizacji inwestycji. Nie
uwzględniono wzrostu podatku VAT wynikającego ze sprzedaży nowych towarów/usług powstałych w wyniku realizacji
projektów, jak również wzrostu podatków wynikających z tworzenia nowych miejsc pracy. Można zatem założyć, że faktyczne
korzyści budżetowe będą zdecydowanie wyższe od wskazanych w ujęciu pieniężnym w punkcie 6.
W ramach programu nie przewiduje się ograniczenia możliwości dofinansowania jednemu przedsiębiorcy większej liczby
projektów, dlatego przyjęto założenie, że liczba wspartych przedsiębiorców to 90% liczby wspartych projektów, co daje ok. 345
wspartych przedsiębiorców.
8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu
nie dotyczy
Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie
tak
wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli
nie
zgodności).
nie dotyczy
zmniejszenie liczby dokumentów
zwiększenie liczby dokumentów
zmniejszenie liczby procedur
zwiększenie liczby procedur
skrócenie czasu na załatwienie sprawy
wydłużenie czasu na załatwienie sprawy
inne:
inne:


6
Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich
tak
elektronizacji.
nie
nie dotyczy

Komentarz:
9. Wpływ na rynek pracy
Ankieta przeprowadzona pośród beneficjentów Kredytu technologicznego (380 firm, ponad 50% przedsiębiorstw realizujących inwestycje technologiczne)
wykazała, że liczba miejsc pracy nowoutworzonych w wyniku udzielonego wsparcia wynosi średnio 4 miejsca pracy w każdym projekcie. Pozwala to
prognozować, że wskaźnik ten w latach 2014-2020 (przy założeniu, że realizowanych zostanie 383 projektów) osiągnie poziom 1532 nowopowstałych miejsc
pracy.
10. Wpływ na pozostałe obszary



środowisko naturalne
demografia
informatyzacja
sytuacja i rozwój regionalny
mienie państwowe
zdrowie
X inne: MŚP oraz sektor
banków komercyjnych,
innowacyjność przedsiębiorstw
1. Ograniczony dostęp do zewnętrznych źródeł finansowania stanowi jedną z głównych barier rozwoju mikro, małych
i średnich przedsiębiorców, a tym samym barier rozwoju całej gospodarki. Dzięki wejściu w życie nowelizacji ustawy
przedsiębiorcy z sektora MŚP uzyskają dostęp do kredytu inwestycyjnego, co przełoży się na zwiększone możliwości
inwestowania w rozwój innowacji i wdrożenia nowych technologii. Rozwój sektora MSP będzie miał pozytywy wpływ na
wzrost gospodarczy.
Omówienie wpływu
2. Współpraca sektora bankowego i publicznego zapewni wymierne korzyści w postaci oszczędności kosztów wdrażania
(kompetencje i zasoby w bankach uzupełniają kompetencje i zasoby w sektorze publicznym), a co najważniejsze - środki
publiczne przeznaczone na wsparcie w formie premii technologicznej, w efekcie dźwigni finansowej, wygenerują dodatkowe
zaangażowanie środków sektora prywatnego. W latach 2009-2014 każda złotówka zainwestowana w formie premii
technologicznej przyczyniła się do zainwestowania 2 zł przez przedsiębiorców i sektor bankowy.
3. Przewiduje się, ze ustawa będzie miała pozytywny wpływ na liczbę przedsiębiorców prowadzących prace rozwojowe.
11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego
Zgodnie z ewaluacją ex- ante Programu Operacyjnego Inteligentny Rozwój, instrumenty III Osi dostarczą wsparcia w formie bezzwrotnej, zwrotnej
i mieszanej. Umożliwią one przedsiębiorcom sfinansowanie wdrożenia innowacyjnych rozwiązań, w szczególności wyników prac B+R lub prac
rozwojowych. Instrumenty w III Osi priorytetowej, w tym Kredyt na innowacje technologiczne, przyczyniają się bezpośrednio do zwiększenia nakładów
polskich przedsiębiorców na działalność innowacyjną. Kredyt na innowacje technologiczne stymuluje zaangażowanie sektora bankowego w finansowanie
prac B+R i wdrożeń, zwiększając efektywność środków publicznych poprzez efekt tzw. dźwigni finansowej. Wprowadzenie tego działania w nowej
perspektywie finansowej przyczyni się do zachowania ciągłości wsparcia, ponieważ jest on twórczą kontynuacją realizowanego w latach 2007-2013
działania 4.3 Kredyt technologiczny PO IG. Jest także komplementarny z zastosowanymi instrumentami I Osi priorytetowej, zgodnie z logiką od pomysłu

7
do rynku.
12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane?
Zgodnie z art. 21 rozporządzenia nr 1303/2013 Komisja Europejska, we współpracy z państwami członkowskimi, przeprowadzi przegląd wyników
programów w każdym państwie członkowskim w 2019 roku („przegląd wyników”), odnosząc się do ram wykonania określonych w odpowiednich
programach. W ramach przeglądu wyników analizuje się osiągnięcie celów pośrednich programów na poziomie priorytetów, na podstawie informacji
i ocen przedstawionych w rocznym sprawozdaniu z wdrażania, przedkładanym przez państwa członkowskie w roku 2019. W ramach tej procedury ocenie
podlegać będzie również Kredyt na innowacje technologiczne. Cel końcowy ustalony jest na rok 2023, zatem końcowej ewaluacji działania należy się
spodziewać w roku 2024.
Planowane mierniki:
a. Liczba przedsiębiorstw objętych wsparciem w celu wprowadzenia produktów nowych (w tym także znacząco ulepszonych produktów) dla rynku
b. Inwestycje prywatne uzupełniające wsparcie publiczne dla przedsiębiorstw (dotacje)
c. Liczba wprowadzonych innowacji
13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.)
Brak


8
Raport z konsultacji
projektu ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności
innowacyjnej oraz niektórych innych ustaw
(nr w wykazie prac legislacyjnych Rady Ministrów UD 201).

W ramach konsultacji publicznych projekt ustawy został skonsultowany z: Związkiem
Rzemiosła Polskiego, Naczelną Radą Zrzeszeń Handlu i Usług, Business Centre Club,
Krajową Izbą Gospodarczą, Konfederacją Pracodawców Polskich, Polską Konfederacją
Pracodawców Prywatnych „Lewiatan”, Komisją Krajową NSZZ „Solidarność”,
Ogólnopolskim Porozumieniem Związków Zawodowych, Forum Związków Zawodowych,
Stowarzyszeniem Organizatorów Ośrodków Innowacji i Przedsiębiorczości w Polsce,
Związkiem Banków Polskich, Bankiem Gospodarstwa Krajowego, Komisją Wspólną Rządu
i Samorządu Terytorialnego oraz z marszałkami 16 województw.
Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) z chwilą skierowania projektu
ustawy o zmianie ustawy o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej oraz
niektórych innych ustaw do konsultacji publicznych, ww. projekt został zamieszczony w
Biuletynie Informacji Publicznej na stronie Ministerstwa Gospodarki oraz Rządowego
Centrum Legislacji w serwisie Rządowy Proces Legislacyjny.
W ramach konsultacji uwagi do projektu zgłosiły: Urząd Marszałkowski
woj. warmińsko-mazurskiego, Stowarzyszenie Organizatorów Ośrodków Innowacji
i Przedsiębiorczości,
Związek Banków Polskich, oraz Urząd Marszałkowski
woj. dolnośląskiego oraz Urząd Marszałkowski woj. wielkopolskiego w ramach KWRiST.
Uwagi w głównej mierze dotyczyły: definicji nowej technologii, katalogu wydatków
kwalifikowalnych, obowiązku sprawozdawczości CBR-ów, zapisu w OSR oraz zagadnień
legislacyjno-prawnych.
Ponadto do projektu ustawy udostępnionego na stronie internetowej BIP RCL opinię zgłosiły:
Naczelna Organizacja Techniczna Fundacji Stowarzyszeń Naukowo – Technicznych (FSNT –
NOT) oraz firma doradcza Deloitte Advisory Sp. z o.o.
FSNT – NOT postulowała utrzymanie w ustawie obowiązku załączania opinii, o których
mowa w art. 5 ust. 3 pkt 1 i art. 11 ust. 5 pkt 5. Postulat nie został uwzględniony. Zgodnie
z postanowieniami PO IR: „W procedurze weryfikacji projektów finansowanych w formie
dotacji zasadą będzie stosowanie oceny z wykorzystaniem panelu ekspertów.”. Wobec
powyższego
w
perspektywie
finansowej
2014-2020
ocena
projektów
w ramach poddziałania 3.2.2 PO IR Kredyt na innowacje technologiczne będzie
przeprowadzona przez ekspertów zewnętrznych – specjalistów w danej branży, w tym
w ramach panelu ekspertów, co umożliwi porównanie projektów i wyłonienie projektów
najlepszych. Rezygnacja z opinii o nowej technologii jest ułatwieniem dla przedsiębiorców,
gdyż obniża to koszty przygotowania wniosku o dofinansowanie.
Propozycja firmy Deloitte Advisory Sp. z o.o. dotyczyła doprecyzowania rozumienia braku
powiązań z osobami trzecimi przy nabywaniu wartości niematerialnych i prawnych.
Propozycja ta nie została uwzględniona, gdyż w ramach kategorii wydatków kwalifikujących
się do objęcia wsparciem w zakresie zakupu wartości niematerialnych i prawnych
dostosowano warunki projektowanej ustawy do wymogu wynikającego bezpośrednio
z rozporządzenia nr 651/2014 oraz Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków
w zakresie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu
1