Rządowy projekt ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności

zgodnych. Następnie przekazuje
wnioski na operacje zgodne wraz
z
listą
i
dokumentami
potwierdzającymi
wybór
do
właściwej instytucji. Właściwa
instytucji dokonuje weryfikacji
prawidłowości dokonania wyboru
oraz weryfikuje wniosek zgodnie
z zasadami dla poszczególnych
funduszy. Następnie przyznaje
pomoc do 100% limitu. Istnieje
możliwość uzupełnienia na tym
etapie braków lub poprawienia
oczywistych
pomyłek
bez
możliwości istotnej modyfikacji
wniosku.
190. Art.
20 Forum
Aktywizacji Uwaga: Sądzimy, że to sformułowanie jest mylące, bo Uwaga
uwzględniona
w
ust. 4 pkt Obszarów Wiejskich
sugeruje, ze samorząd województwa podejmuje „decyzję” o następujący sposób. Po przyjęciu
1
przyznaniu pomocy lub nie. Tymczasem na tym etapie projekt wniosku LGD dokonuje oceny
nie jest jeszcze wybrany przez LGD, więc samorząd nie zgodności a następnie Rada
podejmuje tu żądnej decyzji. Musi być jasne, że na tym etapie dokonuje wyboru spośród operacji
ma miejsce potwierdzenie kwalifikowalności operacji, o zgodnych. Następnie przekazuje
którym mowa w rozporządzeniu 1303 art. 34.3(f). wnioski na operacje zgodne wraz
Proponujemy zapis „samorząd województwa informuje z
listą
i
dokumentami
podmiot ubiegający się o przyznanie pomocy ORAZ potwierdzającymi
wybór
do
ZAINTERESOWAN LGD o niespełnieniu przez operację właściwej instytucji. Właściwa
warunków przyznania pomocy zgodnie z przepisami…”
instytucji dokonuje weryfikacji
prawidłowości dokonania wyboru
oraz weryfikuje wniosek zgodnie
z zasadami dla poszczególnych
funduszy. Następnie przyznaje
pomoc do 100% limitu. Istnieje
90

możliwość uzupełnienia na tym
etapie braków lub poprawienia
oczywistych
pomyłek
bez
możliwości istotnej modyfikacji
wniosku.
191. Art.
21 Kujawsko-Pomorska
LGD dokonuje wyboru operacji z tych wyselekcjonowanych Uwaga
uwzględniona
w
ust. 1
Sieć LGD
przez SW, ale czy na liście operacji niewybranych będą następujący sposób. Po przyjęciu
znajdowały się również te wnioski, które LGD uznało za wniosku LGD dokonuje oceny
zgodne z LSR, ale SW uznało, że nie spełniają warunków zgodności a następnie Rada
przyznania pomocy?
dokonuje wyboru spośród operacji
zgodnych. Następnie przekazuje
wnioski na operacje zgodne wraz
z
listą
i
dokumentami
potwierdzającymi
wybór
do
właściwej instytucji. Właściwa
instytucji dokonuje weryfikacji
prawidłowości dokonania wyboru
oraz weryfikuje wniosek zgodnie
z zasadami dla poszczególnych
funduszy. Następnie przyznaje
pomoc do 100% limitu. Istnieje
możliwość uzupełnienia na tym
etapie braków lub poprawienia
oczywistych
pomyłek
bez
możliwości istotnej modyfikacji
wniosku.
192. Art.
21 Kujawsko-Pomorska
LGD przekazuje do SW wnioski na operacje wybrane - chyba Wyjaśnienie.
Oryginały
ust. 3
Sieć LGD
już po procedurze odwoławczej??? Bo inaczej dwa razy by wniosków będą przechowywane
musiała LGD przekazywać wnioski, gdyby w procedurze w podmiocie, który podjął
odwołania któryś z wniosków niewybranych znalazł się na ostateczną decyzję na danym
liście wybranych operacji do finansowania) – a co z etapie. Czyli w LGD będą
operacjami
niewybranymi? Gdzie przechowywane są przechowywane
wnioski
91

oryginały tych wniosków?
niezgodne z LSR i niewybrane.
Jeśli
chodzi
o
procedurę
odwoławczą to w projekcie
dodano regulację analogiczne jak
w rozdziale 15 ustawy z dnia 11
lipca 2014 r. o zasadach realizacji
programów w zakresie polityki
spójności
finansowanych
w
perspektywie finansowej 2014-
2020 (Dz. U. poz. 1146), złożenie
protestu
nie
wstrzymuje
przekazywania do właściwej
instytucji wniosków wybranych.
193. Art.
21 SW Małopolskiego
proponuje się dodanie zapisu umożliwiającego przekazanie Uwaga
nieuwzględniona
ze
ust. 4
operacji do LGD do ponownej oceny.
względu na wprowadzone zmiany
Uzasadnienie:
w
zakresie
czynności
Zapisy ww. przepisu wskazują, że w przypadku stwierdzenia wykonywanych przez LGD przed
np. błędnego składu Rady, odmawia się przyznania pomocy przekazaniem
wniosków
do
wszystkim wnioskodawcom wybranym przez LGD, bez instytucji właściwej.
możliwości skorygowania błędu przez LGD. Takie podejście
jest bardzo niekorzystne dla beneficjentów i w sposób
znaczący podniesie koszty obsługi Programu (konieczność
przeprowadzenia ponownego naboru wniosków).
194. Art.
21 Polska Sieć LGD
Zdecydowanie
zanim
SW
kogokolwiek Uwaga niezrozumiała, ponadto
ust. 4
o tym poinformuje, powinna mieć pewność, ze wymogi art. dokonano zmian w podziale zadań
16 ust. 2 nie zostały spełnione, a to będzie zapewne pomiędzy LGD i instytucję
przedmiotem sporów
właściwą (SW).
195. Art.
21 Kujawsko-Pomorska
Czy od tej decyzji przysługuje Beneficjentowi odwołanie? A Procedura
odwoławcza
ust. 4
Sieć LGD
może to LGD powinna się odwołać lub złożyć skargę do sądu regulowana w innych przepisach
administracyjnego?
w przypadku PROW to ustawa o
ROW.
92

196. Art.
21 Forum
Aktywizacji Uwaga: Tutaj dopiero samorząd podejmuje decyzję. Przy Uwaga nieaktualna ze względu na
ust. 4
Obszarów Wiejskich
czym proponujemy to sformułować następująco: „Jeżeli LGD zmiany w podziale zadań
dokonała wyboru operacji zgodnie z wymaganiami … pomiędzy LGD i instytucją
samorząd województwa informuje podmiot ubiegający się o właściwą (SW)
przyznanie pomocy, JAK RÓWNIE ZAINTERESOWAN
LGD, o jej przyznaniu. W przeciwnym przypadku samorząd
województwa informuje podmiot ubiegający się I
ZAINTERESOWAN LGD o odmowie przyznania pomocy
zgodnie z przepisami….”
Pytanie: Co z procedurą odwoławczą od decyzji samorządu?
Uważamy, że powinna być opisana właśnie w tym miejscu.
197. Art. 22
SW Małopolskiego
powiela zapis art 19 ust 2.
Uwaga uwzględniona
198. Art.
23 SW Małopolskiego
wzór umowy przygotowuje minister właściwy do spraw Uwaga uwzględniona. Formularz
ust. 1 pkt
rozwoju wsi i minister właściwy do spraw rybołówstwa .
przygotowany przez MRiRW w
2
Uzasadnienie:
uzgodnieniu z pozostałymi IZ i
Powyższe pozwoli na zwiększenie przejrzystości przepisów.
zaopiniowaniu przez pozostałe
samorządy
województw
i
ARiMR.
199. Art.
23 SW Wielkopolskiego
Art. 23 ust 2 „....rozporządzenie Rady Ministrów może Uwaga
nieaktualna.
ust. 2
określić szczegółowy sposób monitorowania i oceny… oraz Zrezygnowano z wydawania
wydawania wytycznych…” proponuje się wykreślenie słowa rozporządzenia
jednocześnie
„może”. W opinii Samorządu Województwa Wielkopolskiego dodano art. w ustawie o PROW
w celu zapewnienia jednolitości sposobu postępowania przez umożliwiający IZ wydawanie
wszystkie samorządy wydanie takich wytycznych jest wiążących wytycznych nie tylko
niezbędne.
instytucjom pośredniczącym ale i
LGD.
200. Art.
24 SW Małopolskiego
proponuje się doprecyzowanie zapisu
Uwaga nieaktualna, w związku z
pkt 2
„2) tryb i warunki wyboru operacji w ramach działania, o rezygnacją
z
wydawania
którym mowa w art. 14 ust. 1 pkt 2, lub grantobiorców w rozporządzeń
ramach projektów grantowych”.
Uzasadnienie:
93

Powyższe pozwoli na zwiększenie przejrzystości przepisów.
201. Art. 25
ARiMR
Z treści przypisu nr 1 wynika, że ustawa o rozwoju lokalnym Uwaga uwzględniona poprzez
kierowanym przez społeczność miałaby zmieniać ustawę z zmianę przepisu
dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów
wiejskich (…). Zgodnie z art. 25 projektu ustawy o rozwoju
lokalnym (…) zmiana ta miałaby polegać na uchyleniu art. 15
ustawy z dnia 7 marca 2007 r. Zwracamy uwagę, iż z treści
przedmiotowego projektu ustawy o rozwoju lokalnym (…)
wynika, że ustawa ta i rozwiązania w niej przewidziane
dotyczą nowego okresu programowania, tj. PROW na lata
2014-2020. W takim przypadku powstaje wątpliwość, co do
podstawy prawnej funkcjonowania LGD w zakresie
dotyczącym PROW na lata 2007-2013, w przypadku
wykreślenia art. 15 ustawy z dnia 7 marca 2007 r.
Uzasadnienie:
Uwaga zmierza do wyjaśnienia zasadności dokonywania
zmiany ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju
obszarów wiejskich (…).
Nikt nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem ustawy w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa.
Projekt ustawy nie wymaga przedstawienia organom i instytucjom Unii Europejskiej.

94