Rządowy projekt ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności

dopuszczalnego
zakresu
ich
przetwarzania są określone w
przepisach rozporządzeń UE
dotyczących wsparcia z udziałem
poszczególnych
EFSI.
Przykładowo, w odniesieniu do
wsparcia
z
EFRROW
zastosowanie w tym zakresie mają
przepisy art. 86 rozporządzenia nr
1305/2013
oraz
art.
117
rozporządzenia nr 1306/2013.
Zastosowanie
mają
również
przepisy o publikacji wykazu
beneficjentów określone w art.
111-114
rozporządzenia
nr
1306/2013.
6.
Art. 1 pkt ARiMR
W treści art. 1 pkt 1 projektu ustawy użyto sformułowania: Uwaga uwzględniona.
1
„oraz w przepisach Unii Europejskiej wydanych w jego
trybie” podczas gdy np. w art. 2 ust. 2 posłużono się zwrotem:
„oraz w przepisach wydanych w trybie tego rozporządzenia”.
Proponujemy ujednolicenie zatem terminologii w ww.
zakresie w całego projektu ustawy.
Uzasadnienie:
Uwaga redakcyjna; ujednolicenie terminologii w treści
projektu ustawy.
7.
Art. 2 ust. SW Małopolskiego
proponuje się usunięcie z zapisu słów „(…) działający przez Uwaga uwzględniona poprzez
2
zarząd województwa”.
korektę art. 2 i wskazanie, iż
Uzasadnienie:
zadania w zakresie RLKS
Ustawa o samorządzie województwa precyzuje dokładnie, co wykonują „właściwe instytucje”
jest organem samorządu województwa – zarząd oraz sejmik
województwa.


8.
Art.
2. Polska Sieć LGD
Czy zapis oznacza, że w każdym województwie zasady Uwaga nieuwzględniona.
5

ust. 2
realizacji RLKS mogą być inne?
Przepis
nie
wskazuje
na
Uzasadnienie:
możliwość regulowania kwestii
Brak podjęcia zagadnienia przez jedną krajową instytucję RLKS odmiennie w każdym
skutkuje tym, ze bardzo ważny z punktu widzenia potrzeb województwie. Co więcej w art. 1
kraju, ze względu na bardzo niski poziom kapitału wskazuje się, że ustawa reguluje
społecznego mechanizm, jest realizowany tylko w małej przepisy w zakresie RLKS,
części kraju. Dalsze rozproszenie zarządzania mechanizmem wspólne
dla
wszystkich
spowoduje niezrozumiałe zróżnicowanie w jego zastosowaniu programów gdzie takie wsparcie
w Polsce, choć poziom kapitału społecznego jest tragicznie zostało przewidziane.
niski w całym kraju
9.
Art. 2 ust. Polska Sieć LGD
Czy KE nie oczekiwała, aby dla RLKS była wskazana jedna Uwaga
nieuwzględniona.
3
instytucja zarządzająca?
Rozporządzenie nr 1303/2013
Uzasadnienie:
wskazuje
na
instytucje
To, aby jedna instytucja zarządzała RLKS jest całkowicie zarządzające właściwe dla danych
zasadne – tak postąpiono np. w Szwecji, powołując nawet funduszy. W Wytycznych dla
nową instytucję
RLKS
wydanych
przez
4
Dyrekcje Generalne sugerowano
ustanowienie
jednej
instytucji
pośredniczącej co w istocie
zostało w przypadku Polski
uczynione
poprzez
wskazanie
samorządu województwa jako
instytucji
zarządzającej
dla
programów regionalnych oraz
jako instytucji pośredniczącej dla
programów krajowych.
10. Art. 3 ust. SW Małopolskiego
brak informacji o możliwości nakładania sankcji w przypadku Uwaga nieuwzględniona.
1
wykrycia nieprawidłowości w działalności LGD i realizacji
LSR. Proponuje się zmianę ust. 1 na następujące brzmienie:
Art. 13 (obecnie 14) ust. 3 nie
„Art. 3.1. Instytucja zarządzająca w zakresie dotyczącym zawiera zamkniętego katalogu
programów finansowanych z EFRROW i EFMR oraz elementów umowy stąd nie ma
samorząd województwa mogą przeprowadzać kontrole przeszkód aby umowa zawierała
6

realizacji LSR pod względem jej zgodności z przepisami także kary umowne, o których
prawa i procedurami określonymi w tej strategii, w tym mowa w kodeksie cywilnym.
osiągania wskaźników założonych w tej strategii, nakładać
sankcje w przypadku stwierdzenia niezgodności, a także
wydawać wiążące wytyczne w tym zakresie.”
Uzasadnienie:
Mając na uwadze, iż dotychczasowe doświadczenia związane
z działalnością LGD oraz kontrolą prawidłowości realizacji
LSR wskazujące na liczne uchybienia oraz nieprawidłowości
proponuje się wprowadzenie przepisów dotyczących sankcji
przewidzianych dla LGD w przypadku nie wykonywania
swoich
obowiązków.
Umożliwi
to
sprawniejsze
egzekwowanie obowiązujących przepisów prawa.
11. Art. 3 ust. SW Małopolskiego
proponuje się zmianę ust. 2 na:
Uwaga nieaktualna w związku z
2
„ 2. Minister właściwy do spraw rozwoju wsi określi w drodze rezygnacją
regulowania
rozporządzenia:
przedmiotowej
kwestii
w
1) tryb i zasady przeprowadzania kontroli, o których projektowanej
ustawie
i
mowa w ust. 1
uwzględnieniem uwagi do art. 3
2) rodzaje i sposób nakładania sankcji, o których mowa w (usunięcie
regulacji odnośnie
ust. 1.”
kontroli)
Uzasadnienie:

Rozporządzenie powinno zawierać informacje dotyczące Możliwość kontroli realizacji LSR
zakresu oraz trybu kontroli uwzględniające specyfikę powinna wynikać z przepisów
LEADERA. Ponadto należy określić precyzyjnie procedury, właściwych dla poszczególnych
które pozwolą na sprawne przeprowadzanie kontroli.
programów wdrażających RLKS
– stosowna zmiana została
wprowadzona do projektu ustawy
o PROW 2014-2020. Ustawa o
PROW 2014-2020 wskazuje że
kontrole prowadzone będą w
trybie i na zasadach określonych
w przepisach o kontroli w
7

administracji rządowej.
12. Art. 4
Prokuratoria Generalna Należałoby określić:
Uwaga nieaktualna z uwagi na
Skarbu Państwa
1) tryb zgłaszania kandydatów, o których mowa w ust. 3 pkt zmianę przepisów dot. zadań i
2 i 3 tego artykułu, na członków komisji, o której mowa w składu komisji. Dopracowano
art. 33 ust. 3 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i jednak skład Komisji.
Rady (UE) nr 1303/2013, zwanej dalej „komisją”;

2) kadencję komisji oraz jej rodzaj (indywidualna każdego
członka albo wspólna);
3) przesłanki oraz tryb odwołania członków komisji oraz
wygaśnięcia członkowstwa, a także sposób i tryb
powołania uzupełniającego.
W projektowanej ustawie należałoby dodać przepis
określający, w jakim terminie powinny być składane wnioski
kandydatów na członków komisji na pierwszą kadencję.
13. Art. 4
SW Wielkopolskiego
W odniesieniu do zapisów art. 4 w przepisach niższego rzędu Uwaga częściowo uwzględniona –
(rozporządzeniach, procedurach lub wytycznych) należy w
zakresie
doprecyzowania
doprecyzować zasady funkcjonowania komisji, sposobu jej sposobu
w
jaki
zostanie
finansowania, zasad wyboru składu komisji (zwłaszcza w zweryfikowana
wiedza
przypadku partnerów gospodarczych i społecznych oraz specjalistyczna,
poprzez
podmiotów reprezentujących społeczeństwo obywatelskie). wskazanie,
że
eksperci
Proponuję również doprecyzowanie sposobu w jaki zostanie powoływani będą na zasadach
zweryfikowana
wiedza
specjalistyczna
w
zakresie określonych w art. 49 ustawy o
niezbędnym do oceny LSR (na przykład wybór ekspertów na zasadach realizacji programów w
poziomie regionalnym, zgodnie z wytycznymi wydanymi zakresie polityki spójności.
przez instytucję zarządzającą).

Nie
przewiduje
się
uszczegóławiania
przepisów
dotyczących organizacji Komisji,
ponieważ będzie to przedmiotem
regulacji zawartych w regulaminie
pracy Komisji.
14. Art. 4
SW Małopolskiego
należy
uwzględnić
zapisy
(procedurę)
dotyczącą Uwaga uwzględniona poprzez
8

wprowadzania uwag do treści LSR na skutek uwag wprowadzenie wymogu poprawy
zgłoszonych przez oceniających.
LSR w określonym terminie po
Uzasadnienie:
podpisaniu umowy ramowej, pod
Podczas
posiedzeń
m.in. GTL oraz spotkań z rygorem
jej
unieważnienia
przedstawicielami LGD wielokrotnie wskazywano, że w celu (dotyczy
LSR,
które
nie
zapewnienia wysokiej jakości strategii, poza wsparciem otrzymały minimalnej liczby
przygotowawczym,
LGD
będą
miały
możliwość punktów w ramach danego
wprowadzenia zmian do LSR na etapie ich wyboru. Pozwoli kryterium).
to na zapewnienie jednolitości zapisów (np. w zakresie
monitorowania, formułowania wskaźników) w różnych
strategiach, co będzie miało znaczący wpływ na ich
wdrażanie.
15. Art. 4
Forum
Aktywizacji Uwaga: W tym artykule konieczne jest zapewnienie, że Uwaga nieuwzględniona.
Obszarów Wiejskich
przedstawiciele LGD będą mieli zarezerwowaną określoną Ze względu na potencjalny
liczbę miejsc w komisji, o której mowa – niekoniecznie w konflikt interesu nie jest zasadne
momencie wyboru strategii, ale na pewno potem w trakcie uwzględnienie LGD w komisji
monitorowania i oceny.
wybierającej,
ponieważ
przedmiotem oceny komisji będą
LSR składane przez LGD.
Ponadto w projekcie ustawy
zadania
Komisji
ograniczono
jedynie do wyboru LSR.
16. Art. 4
SW Małopolskiego
należy dodać zapis dotyczący zapewnienia bezstronności Uwaga niezasadna, ponieważ
komisji (wykluczając osoby, które są powiązane z LGD lub projekt ustawy w art. 12
uczestniczyły w przygotowaniu LSR ocenianych w przewiduje już stosowanie w
konkursie).
zakresie wyłączeń pracowników
Uzasadnienie:
przepisów kodeksu postępowania
Powyższe pozwoli na zapewnienie przejrzystości wyboru administracyjnego.
LSR.
Celem wyjaśnienia tej kwestii, w
uzasadnieniu dodano informację,
że przepisy art. 12 stosują się
również do ekspertów.
9