Rządowy projekt ustawy o rozwoju lokalnym z udziałem lokalnej społeczności

17. Art. 4
SW
Z projektu ustawy wynika, że wyboru realizacji lokalnych Uwaga niezasadna. Ustawa o
Zachodniopomorskiego strategii-zarówno z nowego PROW i nowego PO RYBY wspieraniu rozwoju lokalnego
będzie dokonywała jedna komisja skupiona wokół Zarządu kierowanego przez społeczność z
Województwa. Komisja ta będzie określała również czy udziałem środków EFRROW,
realizacja wybranej strategii rozwoju lokalnego kierowanego EFRR, EFS oraz EFMR w
przez społeczność wymaga wsparcia ze strony więcej niż projektowanym brzmieniu nie
jednego funduszu. Tym samym wynika z tego, że na jednym przesądza o konieczności wyboru
obszarze będzie mogła być realizowana tylko jedna strategia wszystkich LGD w tym samym
(czyli jedno LGD), które będzie mogło korzystać zarówno ze czasie. Co więcej art. 33 ust. 4
środków nowego PROW i nowego PO RYBY rozporządzenia
Parlamentu
(wielofunduszowość). Powyższe wskazuje również na to, że Europejskiego i Rady (UE) nr
wybór LGD i LGR będzie musiał odbywać się w tym samym 1303/2013 z dnia 17 grudnia 2013
czasie. Trudno to sobie wyobrazić znając różnice w stanie r. wskazuje, że o ile pierwsza
zaawansowania prac nad poszczególnymi programami runda wyboru LSR powinna
operacyjnymi.
zostać ukończona w terminie
dwóch lat od daty przyjęcia
umowy partnerstwa, to Państwa
członkowskie
mogą
wybrać
dodatkowe LSR po tej dacie,
jednak nie później niż do dnia 31
grudnia 2017 r.
18. Art. 4 ust. SW Małopolskiego
usunięcie w całości art.4 ust.1
Uwaga
uwzględniona,
na
1
Uzasadnienie:
poziomie ustawy nie będą
Brak określonych kompetencji oraz narzędzi, za pomocą, regulowane dodatkowe zadania
których komisja ma udzielić wsparcia samorządowi Komisji, jej rola zostanie
województwa w zakresie monitorowania i oceny realizacji ograniczona do wyboru LSR.
rozwoju lokalnego. Ze względu na udział w komisji
przedstawicieli samorządu województwa oraz fakt, iż obsługę
komisji zapewnia zarząd województwa, może dojść do
wykonywania tych samych czynności przez przedstawicieli
jednego organu. Ponadto komisja ma tylko pomóc w wyborze
LSR.
10

Ponadto w ramach PROW 2007-2013 nie funkcjonuje tego
typu ciało doradcze, dotychczasowy system działa w sposób
sprawny. Doświadczenia Województwa Małopolskiego nie
wskazują również potrzeby stałego funkcjonowania tego typu
podmiotu.
19. Art. 4 ust. Krajowa
Rada
Izb Proponuje się następujące brzmienie przepisu:
Uwaga nieaktualna w związku z
3
Rolniczych
„Art. 4. 1. Komisja, o której mowa w art. 33 ust. 3 rezygnacją z dodatkowych zadań
rozporządzenia nr 1303/2013, zwana dalej „komisją”, oprócz komisji niezasadne jest zasiadanie
zadań określonych w tym przepisie wykonuje również zadania w jej składzie przedstawicieli
mające na celu wsparcie samorządu województwa w zakresie partnerów
społecznych
i
monitorowania i oceny realizacji rozwoju lokalnego gospodarczych, a w szczególności
kierowanego przez społeczność w województwie.
LGD bo jest to ciało powołane
2. Komisję powołuje zarząd województwa w drodze uchwały jedynie do eksperckiej oceny
określając w szczególności liczę jej członków, skład oraz LSR.
regulamin jej działania.
3. W skład komisji wchodzą:
1) przedstawiciele samorządu województwa;
2) przedstawiciele podmiotów, o których mowa w art. 5 ust.
1 lit. b i c rozporządzenia nr 1303/2013, w tym
przedstawiciele LGD, którzy powinni stanowić min. 50%
przedstawicieli podmiotów, o których mowa w art. 5 ust.
1 lit. b i c rozporządzenia nr 1303/2013
3) osoby posiadające wiedzę specjalistyczną w zakresie
niezbędnym do oceny LSR.”.
Niezbędne jest, by w tej Komisji, która poza wyborem LSR
będzie dokonywała prac w zakresie monitorowania i oceny
wdrażania LSR, znaleźli się reprezentowani przedstawiciele
LGD. Nie jest to aż tak istotne przy wyborze LSR, ale trudno
sobie wyobrazić partnerskie i skuteczne monitorowanie i
ocenę wdrażania LSR bez udziału przedstawicieli podmiotów
odpowiedzialnych bezpośrednio za to zadanie.
Ponadto należy zweryfikować, czy przepis ten jest spójny z
11

brzmieniem art. 32 ust. 2 lit. b) rozporządzenia Parlamentu
Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 z dnia 17 grudnia
2013 r.
20. Art. 4 ust. SW Małopolskiego
zbyt ogólny zapis, należałoby doprecyzować, o jakie osoby Uwaga uwzględniona poprzez
3 pkt 3
chodzi, poprzez wskazanie wymagań/doświadczenia takich odesłanie do art. 49 ustawy z dnia
osób. Obecny zapis nie daje możliwości zweryfikowania 11 lipca 2014 r. o zasadach
„wiedzy specjalistycznej” niezbędnej do oceny LSR.
realizacji programów w zakresie
polityki spójności finansowanych
w perspektywie finansowej 2014–
2020.
21. Art. 4 ust. Polska Sieć LGD
Art. 4, ust. 3 W skład komisji wchodzą:
Uwaga
nieaktualna,
3 i 4
1) przedstawiciele samorządu województwa;
zrezygnowano z dodatkowych
2) przedstawiciele podmiotów, o których mowa w art. 5 ust. 1 zadań Komisji ograniczając jej
lit. b i c rozporządzenia nr 1303/2013, w tym rolę jedynie do wyboru LSR. Ze
przedstawiciele LGD, którzy powinni stanowić min. 50% względu na potencjalny konflikt
przedstawicieli podmiotów, o których mowa w art. 5 ust. 1 interesów
niezasadne
jest
lit. b i c rozporządzenia nr 1303/2013.
uwzględnianie członkostwa LGD
3) osoby posiadające wiedzę specjalistyczną w zakresie w tej komisji w przypadku gdy jej
niezbędnym do oceny LSR.
jedynym zadaniem będzie ocena
Uzasadnienie:
LSR.
Dodatkowo
usunięto
Niezbędne jest, by w tej Komisji, która poza wyborem LSR również innych przedstawicieli
będzie dokonywała prac w zakresie monitorowania i oceny sektora
społecznego
i
wdrażania LSR, znaleźli się odpowiednio liczbowo gospodarczego
ograniczając
reprezentowani przedstawiciele LGD. Nie jest to aż tak istotne członkostwo w Komisji jedynie
przy wyborze LSR, ale trudno sobie wyobrazić partnerskie i do
pracowników
właściwej
skuteczne monitorowanie i ocena wdrażania LSR bez udziału instytucji i ekspertów.
przedstawicieli podmiotów odpowiedzialnych bezpośrednio
za to zadanie.
Inna propozycja:
Przedstawiciele, o których mowa w ust. 3 pkt 2, i osoby, o
których mowa w ust. 3 pkt 3, stanowią 50% składu komisji
Uzasadnienie:
12

Określono tylko górną granicę, co może prowadzić w
realizacji do karykatury zapisu, patrząc na składy zespołów
roboczych RPO w niektórych województwach
22. Art. 4 ust. Kujawsko-Pomorska
W związku z faktem, iż osoby posiadające specjalistyczną Uwaga nieuwzględniona.
3, 4 oraz Sieć LGD
wiedzę w zakresie oceny LSR oraz przedstawiciele podmiotów
7
partnerów gospodarczych oraz społecznych, a także Zapis o konieczności obecności
przedstawiciele podmiotów reprezentujących społeczeństwo przedstawicieli
innych
niż
obywatelskie nie mogą stanowić więcej niż 50% składu pracownicy właściwej instytucji
Komisji może wystąpić sytuacja, że o wyborze LSR do (SW) może doprowadzić do
realizacji decydować będzie w głównej mierze Samorząd niemożności podjęcia uchwały.
Województwa. W ust. 7 wskazuje się bowiem, iż uchwały
Komisji zapadają zwykłą większością głosów w obecności co Uwaga
odnośnie
wiedzy
najmniej połowy składu Komisji. Z zapisu wynika zatem, iż specjalistycznej
uwzględniona
mogą to być np. tylko przedstawiciele SW.
poprzez odesłanie do art. 49
Dla przejrzystości procesu oceny LSR i wyboru LGD ustawy z dnia 11 lipca 2014 r.
należałoby zatem dookreślić, iż koniecznym jest aby w o zasadach realizacji programów
wyborze uczestniczyli przedstawiciele wszystkich grup w zakresie
polityki spójności
wymienieni w ust. 3 pkt. 1-3 w przeciwnym razie wybór nie finansowanych
w perspektywie
może być dokonany.
finansowej 2014–2020.
Powstaje również pytanie kogo mamy na myśli pisząc „osoby
posiadające wiedzę specjalistyczną w zakresie niezbędnym do
oceny LSR” wydaje się oczywistym, iż wymienieni w pkt. 1-2
powinni takową wiedzę posiadać. Jeśli nie to jak ocenić
wiedzę specjalistyczną w zakresie…?
23. Art.4
Kujawsko-Pomorska
Po co wybierać przewodniczącego skoro przewodniczącym Uwaga uwzględniona, poprzez
ust.6
Sieć LGD
ma być przedstawiciel SW, nie lepiej go już wskazać w wskazanie
wprost,
że
uchwale Zarządu Województwa?
przewodniczący i zastępca będą
wybrani
spośród
właściwej
instytucji
(SW).
Brzmienie
zmienionego ust. 2 w art. 4
(obecnie art. 3):
2. W skład komisji wchodzą:
13

1)
przewodniczący i jego
zastępca
powołani
spośród
przedstawicieli
właściwej
instytucji;
2)
pozostali przedstawiciele
właściwej instytucji;
3)
eksperci.
24. Art. 4 ust. SW Małopolskiego
proponuje się doprecyzowanie zapisu o informację o Uwaga częściowo uwzględniona
7
maksymalnej liczbie członków komisji oraz o podziale poprzez wskazanie, że w skład
głosów w komisji. Ponadto należy wskazać, czy każdy Komisji musi wchodzić co
członek komisji ma prawo głosu.
najmniej 1/3 ekspertów. Liczba
Uzasadnienie:
członków
powinna
być
Zapis ten pozwoli na ustalenie optymalnej liczby członków uregulowana w uchwale zarządu
komisji. Ponadto określić kto i jakie ma prawo głosu.
województwa powołującym tę
komisję.
25. Art. 4 ust. SW Małopolskiego
zmiana zapisu na:
Uwaga uwzględniona poprzez
9
„Art. 4 ust. 9 Obsługę komisji zapewnia samorząd wskazanie na właściwą instytucję.
województwa.”
Uzasadnienie:
Ze względu na inny charakter pracy zarządu województwa
brak jest możliwości aby obsługę komisji zapewniał zarząd.
26. Art. 5
SW Małopolskiego
w art. 5 po ust.7 proponowane jest dodanie ust. 8 w Uwaga nieuwzględniona,
brzmieniu:
zastosowanie mają przepisy o
„8. Członkowie Zarządu LGD nie mogą wykonywać odpłatnie stowarzyszeniach. Jednocześnie
czynności na rzecz LGD.”
wprowadzono przepis, że w
Uzasadnienie:
przypadku gdy zarząd pełni
W ramach PROW 2007-2013 miały miejsce sytuacje, kiedy funkcję organu wybierającego
członek Zarządu LGD był jednocześnie zatrudniony w LGD projekty jego członkowie nie
na innym stanowisku (np. kierownik biura LGD), co mogą jednocześnie wykonywać w
powodowało ryzyko co do transparentności działań LGD. LGD zadań związanych z
Klasyczny problem związany jest wówczas z zapewnieniem doradztwem na rzecz podmiotów
skutecznego nadzoru Zarządu LGD nad działalnością biura ubiegających się o wsparcie.
14