Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw

Zał. 2
L
Zgłaszający
Rozstrzygnięcie

Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi
p
uwagi

już
przedmiotem
kontroli
Trybunału
Konstytucyjnego. W wyroku z dnia 12
grudnia 2005 r. K. 32/2004 Trybunał
Konstytucyjny
uznał,
że
pomimo
niebezpieczeństw z tego płynących norma
prawna wynikająca z zakwestionowanego
przepisu mieści się w granicach swobody
regulacyjnej
ustawodawcy.
Trybunał
stwierdził, że „mimo wszystko należy uznać,
że w demokratycznym państwie prawa, we
współczesnych warunkach (zagrożenie
bezpieczeństwa
przez
przestępczość
zorganizowaną i terroryzm) norma art. 20
ust. 17 mieści się w granicach swobody
regulacyjnej określanej m.in. zasadą
proporcjonalności.
Należy
przy
tym
zaznaczyć,
że
możliwość
dalszego
zachowania danych dotyczyć może tylko
takich danych, które skądinąd są
pozyskiwane w legalny sposób (a zatem np.
odpowiadają art. 20 ust. 2 ustawy
odczytywanemu w świetle niniejszego
wyroku).".
Na marginesie należy także zauważyć, że
informacje dotyczące osadzonych w
praktyce mogą podlegać także kontroli i
ocenie sędziego penitencjarnego, w ramach
sprawowanego nadzoru penitencjarnego
(art. 32 k.k.w.), co wynika chociażby z § 2
ust. 2 pkt 3 i ust. 2 (w przypadku
tymczasowo
aresztowanych)
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z
dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu,
zakresu i trybu sprawowania nadzoru
penitencjarnego (Dz. U. Nr 152, poz. 1496,
z późn. zm.). żromadzenie tych informacji
odbywa się bowiem na podstawie wpisów
do Centralnej Bazy dokonywanych przez
upoważnionych użytkowników systemu w

46
Zał. 2
L
Zgłaszający
Rozstrzygnięcie

Przepis
Treść uwagi
Odniesienie się do uwagi
p
uwagi

aresztach śledczych i zakładach karnych.
Oczywiście kluczowa w tym zakresie jest
kontrola wewnętrzna dokonywana przez
właściwe organy Służby Więziennej.
Odnosząc się do najistotniejszej kwesti z
punktu widzenia wprowadzanych w ustawie
zmian
(tj.
udostępniania
informacji
gromadzonych w Centralnej Bazie, za
pośrednictwem
systemu
teleinformatycznego), należy zauważyć, że
w art. 25h ust. 1 ustawy przewidziano
upoważnienie do wydania rozporządzenia,
w którym mają zostać uregulowane m.in.
sposób i tryb udostępniania informacji z
Centralnej Bazy, warunki techniczne i
organizacyjne wykonania decyzji Dyrektora
żeneralnego o wyrażeniu zgody na
udostępnianie informacji w tym trybie, tryb
uzyskiwania tej zgody - co stwarzać
powinno
dodatkowe
gwarancje
bezpieczeństwa udostępniania informacji z
Centralnej Bazy (art. 25h ust. 2 pkt 4
ustawy).


47
Projekt
R O Z P O R Z D Z E N I E
M I N I S T R A S P R A W I E D L I W O Ś C I
z dnia
w sprawie przekazania niektórym sądom rejonowym prowadzenia ksiąg wieczystych
z obszarów właściwości innych sądów rejonowych
Na podstawie art. 20 pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów
powszechnych (Dz. U. z 2013 r. poz. 427, z późn. zm.1)) zarządza się, co następujeŚ
§ 1. Następującym sądom rejonowym przekazuje się prowadzenie ksiąg wieczystych
z obszarów właściwości innych sądów rejonowychŚ
1)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w żdańsku – Sądowi Rejonowemu żdańsk-
-Północ w żdańsku, z obszaru właściwości Sądu Rejonowego żdańsk-Południe
w żdańskuś
2)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Katowicach – Sądowi Rejonowemu
Katowice-Wschód w Katowicach, z obszaru właściwości Sądu Rejonowego Katowice-
-Zachód w Katowicachś
3)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w KielcachŚ
a)
Sądowi Rejonowemu w Busku-Zdroju, z obszaru gmin Oleśnica i Szydłów
z obszaru właściwości Sądu Rejonowego w Sandomierzu,
b)
Sądowi Rejonowemu w Sandomierzu, z obszaru gmin Ożarów i Tarłów z obszaru
właściwości Sądu Rejonowego w Ostrowcu więtokrzyskimś
4)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Krakowie – Sądowi Rejonowemu dla
Krakowa-Podgórza w Krakowie, z obszaru części miasta Kraków w granicach
ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy Krowodrza oraz gmin: Jerzmanowice-Przeginia,
Wielka Wieś i Zielonki z obszaru właściwości Sądu Rejonowego dla Krakowa-
-Krowodrzy w Krakowie, części miasta Kraków w granicach ustalonych tradycyjnie dla
dzielnicy Nowa Huta oraz gminy Kocmyrzów-Luborzyca z obszaru właściwości Sądu
Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie oraz części miasta Kraków
w granicach ustalonych tradycyjnie dla dzielnicy
ródmieście oraz gmin Skała

1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2013 r. poz. 662, 1165, 1247,
1433 i 1623 oraz z 2014 r. poz. 31, 481, 504 i 512.
– 2 –
i Sułoszowa z obszaru właściwości Sądu Rejonowego dla Krakowa- ródmieścia
w Krakowie;
5)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Łodzi – Sądowi Rejonowemu dla Łodzi-
- ródmieścia w Łodzi, z obszaru właściwości Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa
w Łodziś
6)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Nowym Sączu – Sądowi Rejonowemu
w Limanowej, z obszaru gminy Rabka-Zdrój z obszaru właściwości Sądu Rejonowego
w Nowym Targu;
7)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Poznaniu – Sądowi Rejonowemu Poznań-
-Stare Miasto w Poznaniu, z obszaru właściwości Sądu Rejonowego Poznań-Grunwald
i Jeżyce w Poznaniu i Sądu Rejonowego Poznań-Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu;
8)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Szczecinie – Sądowi Rejonowemu
Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie, z obszaru właściwości Sądu Rejonowego
Szczecin-Centrum w Szczecinie;
9)
w obszarze właściwości Sądu Okręgowego w Warszawie i Sądu Okręgowego
Warszawa-Praga w Warszawie – Sądowi Rejonowemu dla Warszawy-Mokotowa
w Warszawie, z obszaru właściwościŚ Sądu Rejonowego dla miasta stołecznego
Warszawy w Warszawie, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe
w Warszawie, Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie, Sądu
Rejonowego dla Warszawy- ródmieścia w Warszawie, Sądu Rejonowego dla
Warszawy-Woli w Warszawie i Sądu Rejonowego dla Warszawy- oliborza
w Warszawie;
10) w obszarze właściwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu – Sądowi Rejonowemu dla
Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu, z obszaru właściwości Sądu Rejonowego dla
Wrocławia-Fabrycznej we Wrocławiu i Sądu Rejonowego dla Wrocławia- ródmieścia
we Wrocławiu.
§ 2. Rozporządzenie wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.

MINISTER SPRAWIEDLIWOŚCI
– 3 –
UZASADNIENIE
Rozporządzenie przygotowane zostało na podstawie upoważnienia zawartego w art. 20
pkt 6 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2013 r.
poz. 427, z późn. zm.), zgodnie z którym „Minister Sprawiedliwości, po zasięgnięciu opinii
Krajowej Rady Sądownictwa, w drodze rozporządzenia, może przekazać jednemu sądowi
rejonowemu prowadzenie ksiąg wieczystych z właściwości lub części obszarów właściwości
innych sądów rejonowych, działających na obszarze tej samej apelacji”.
Niniejsze rozporządzenie jest zgodne z treścią wydanego na podstawie art. 58 pkt 1
ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 2013 r. poz. 707,
830, 941 i 1289) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 listopada 2013 r.
w sprawie określenia sądów rejonowych prowadzących księgi wieczyste oraz obszarów ich
właściwości miejscowej (Dz. U. poz. 1394).
Przedmiot projektowanej regulacji nie jest objęty zakresem prawa Unii źuropejskiej.
Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.) projekt rozporządzenia zostanie
zamieszczony w Biuletynie Informacji Publicznej Rządowego Centrum Legislacji.
Projekt nie zawiera przepisów technicznych, a zatem nie podlega notyfikacji zgodnie
z trybem przewidzianym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r.
w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych
(Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z późn. zm.).
















47/07/KC