Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego

– 3 – 
Reasumując,  proponowane  rozwiązanie  wydaje  się  być  wyważone,  w  wyniku  jego 
ewentualnego  wprowadzenia  nie  wydłużyłby  się  czas  trwania  postępowań,  podniósłby  się 
natomiast  poziom  dokumentowania  przebiegu  rozprawy,  a  jednocześnie  we  właściwy, 
ewolucyjny  sposób  zostałby  przygotowany  grunt  na  wprowadzenie  w  przyszłości  pełnego 
protokołu elektronicznego w sprawach karnych. 
 
Przygotowanie systemu nagrywania w postępowaniu karnym jest prowadzone w ramach 
obecnie  realizowanego  projektu.  Kontynuowanie  tego  projektu  będzie  wieloetapowe, 
co pozwoli  na  skorelowanie  prac  związanych  z  wdrożeniem  systemu  protokołu 
elektronicznego w postępowaniu cywilnym, w tym również poprzez użytkowanie tej samej 
architektury i zasobów systemu. 
Część  sal  sądowych  używanych  do  postępowań  karnych  jest  już  przygotowana 
do nagrywania  rozpraw  lub  planowane  jest  ich  doposażenie  w  system  do  nagrywania 
w najbliższych  latach.  Dotyczy  to  w  szczególności  sal  wykorzystywanych  zarówno 
do postępowań cywilnych oraz wykroczeniowych i karnych. 
Wdrożenie  systemu  w  postępowaniu  karnym  będzie  skutkowało  koniecznością 
doposażenia  w  sprzęt  do  protokołowania  około  1  tysiąca  sal  rozpraw,  wykorzystywanych 
wyłącznie w postępowaniach karnych. Szacowany budżet takich działań to około 70 mln zł. 
Realizacja  tego  projektu  będzie  się  odbywać  w  ramach  przyznanych  limitów 
budżetowych bez konieczności zwiększania obciążeń budżetowych. Budżet projektu zostanie 
sfinansowany ze środków Programu Operacyjnego Polska Cyfrowa 2014-2020. 
 
W trakcie prac nad projektem wystąpiono o opinię do: 
1) 
Ministra Sprawiedliwości; 
2) 
Sądu Najwyższego; 
3) 
Rzecznika Praw Obywatelskich; 
4) 
Prokuratora Generalnego; 
5) 
Krajowej Rady Sądownictwa; 
6) 
Krajowej Rady Prokuratury oraz 
7) 
Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego. 
 
– 4 – 
Swoje opinie przedstawili: 
1) 
Minister  Sprawiedliwości,  który  uznał  nowelizację  Kodeksu  postępowania  karnego  za 
celową i wskazaną; 
2) 
Sąd  Najwyższy,  który  w  swej  opinii  wskazał  na  istniejącą  de  lege  lata  możliwość 
fakultatywnego  rejestrowania  przebiegu  rozprawy  za  pomocą  urządzeń  rejestrujących 
obraz lub dźwięk oraz podkreślił, że oczekiwanym rozwiązaniem byłoby przygotowanie 
kompleksowej nowelizacji obejmującej postępowanie karne i wykroczeniowe; 
3) 
Rzecznik Praw Obywatelskich, który odniósł się do projektu ustawy z aprobatą; 
4) 
Prokurator Generalny, który wyraził wobec projektu opinię pozytywną; 
5) 
Krajowa  Rada  Sądownictwa,  w  opinii  swej  zawarła  opinię  negatywną,  uzasadniając 
swoje  stanowisko  stwierdzeniem,  że  wdrożenie  nowelizacji  będzie  skutkowało 
pogorszeniem  sprawności  postępowań,  wynikającym  z  obowiązku  sporządzania 
całościowego przekładu zapisu dźwięku; 
6) 
Krajowa Rada Prokuratury (w opinii nie zgłosiła uwag). 
 
Komisja  Kodyfikacyjna  Prawa  Karnego,  nie  przedstawiła  opinii  informując,  że  jako 
organ  działający  przy  Ministrze  Sprawiedliwości  nie  może  wydawać  opinii  na  potrzeby 
Senatu. 
 
Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.