Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw

podatków lub unikania 
opodatkowania. Tym samym, cel 
zwiększenia 
wpływów 
budżetowych,  któremu  de facto 
służy  projektowany  art.  9,  nie 
znajduje uzasadnienia ani w 
decyzji wykonawczej Rady, ani w 
art. 395 Dyrektywy 2006/112.    
Wprowadzenie 
przez 
ustawodawcę 
projektowanego  art.  9  naraża  Polskę  na 
postępowanie 
przed 
Trybunałem 
Sprawiedliwości UE, a także konieczność 
późniejszego zwrotu podatku naliczonego 
VAT na rzecz podatników wraz z 
oprocentowaniem. 
Dlatego 
też 
postulujemy  za  wykreśleniem  z  projektu 
ustawy jej art. 9.     
Art. 10 
Związek Banków Polskich 
Projektowany  art.  10  przewiduje  ochronę  Uwaga nieuwzględniona. 
tzw. praw nabytych przez tych 
Odesłanie  do  art.  86  wskazuje,  że  mają 
podatników, 
którzy 
wykorzystują  w przedmiotowym przypadku ogólne 
samochody na podstawie umów najmu,  zasady odliczania podatku. W kwestii 
dzierżawy,  leasingu  oraz  umów  o  praw nabytych trudno jest w opisanej 
podobnym  charakterze.  Należy  wskazać  sytuacji  mówić  o  prawach  nabytych, 
na  następujące  wątpliwości  i  problemy  jeśli  podatnik  nawet  nie  dysponuje 
kreowane przez projektowany przepis:  
pojazdem samochodowym czyli nie 
(i) 
Projektowany art. 10 ust. 1  rozpoczął użytkowania tego pojazdu.  
przewiduje,  że  w  przypadku 
pojazdów samochodowych 
wykorzystywanych przez 
podatników na podstawie 
powyższych  umów,  zawartych 
 
77 
przed  dniem  wejścia  w  życie 
ustawy  zmieniającej  ustawę  o 
VAT, 
kwotę 
podatku 
naliczonego stanowi dla 
podatnika kwota, jaka 
wynikałaby z przepisów art. 86 
ustawy o VAT w brzmieniu 
obowiązującym  przed  dniem 
wejścia  w  życie  zmian. 
Odnosząc  się  do  art.  10  ust.  1 
projektu 
ustawy 
należy 
wskazać,  iż  obecny  art.  86 
ustawy o VAT nie zawiera 
żadnych regulacji w zakresie 
odliczenia podatku VAT od 
pojazdów samochodowych. 
Przepisem, który reguluje te 
zagadnienia jest art. 86a 
ustawy o VAT i to do niego 
powinien 
odwoływać 
się 
projektowany art. 10 ust. 1. 
Wnosimy  w  związku  z  tym  o 
zmianę projektowanego art. 10 
ust. 1 tak by odwoływał się on 
do art. 86a ustawy o VAT. 
 
(ii) 
Projektowany art. 10 ust. 2 pkt 
2  lit.  a)  przewiduje,  że 
 
78 
warunkiem zachowania praw 
nabytych  będzie  wydanie 
pojazdu  przed  dniem  wejścia 
ustawy  zmieniającej  ustawę  o 
VAT.  Wskazać  należy,  że ze 
względu  na  bardzo  krótkie 
vacatio legis projektowanych 
zmian 
przyjęcie 
takiego 
rozwiązania 
narusza 
konstytucyjne zasady 
pewności prawa oraz działania 
podatników w zaufaniu do 
stanowionego prawa. W 
szczególności  wskazać  należy, 
że  w  każdym  przypadku,  w 
którym  dotychczas  zmieniały 
się  przepisy  w  zakresie  prawa 
do odliczenia podatku VAT od 
pojazdów samochodowych (a 
więc  na  przełomie  kwietnia  i 
maja 2004 r., maja i czerwca 
2005  r.,  na  przełomie  grudnia 
2010 r. i stycznia 2011 r.), 
przepisy przejściowe zakładały 
ochronę  praw  nabytych  tych 
najemców i leasingobiorców, 
którzy zawarli stosowne 
umowy przed dniem wejścia w 
 
79 
życie zmian do ustawy o VAT. 
Podatnicy mieli prawo 
oczekiwać,  że  i  w  przypadku 
wdrożenia  aktualnej  decyzji 
wykonawczej Rady takie 
właśnie  rozwiązanie  zostanie 
przyjęte, tj. rozwiązanie oparte 
o fakt zawarcia umowy na 
konkretny, sprecyzowany 
pojazd samochodowy. 
Przyjęcie 
odmiennego 
rozwiązania  narusza  zasadę 
pewności 
prawa 
oraz 
bezpośrednio  z  nią  związaną 
zasadę  działania  w  sposób 
budzący zaufanie podatników. 
 
Ponadto, sama konstrukcja 
ochrony praw nabytych, 
ograniczona  wyłącznie  do 
pojazdów samochodowych, 
które 
zostały 
faktycznie 
wydane na rzecz podatnika, 
stanowi naruszenie 
konstytucyjnej zasady 
pewności prawa i konieczności 
ochrony  określonych  praw 
nabytych  przez  podatnika.  Już 
bowiem  zawierając  umowę 
najmu, 
dzierżawy 
bądź 
 
80 
leasingu,  a  także  umowę  o 
podobnym charakterze, 
podatnik przyjmuje na siebie 
określone  zobowiązania,  ale 
też nabiera praw wynikających 
z takiej umowy. Ma tym 
samym prawo oczekiwać 
określonych  skutków  zawarcia 
takiej umowy w przyszłości, w 
tym również skutków prawno-
podatkowych. Ograniczenie 
ochrony praw nabytych 
wyłącznie  do  tych  umów,  na 
podstawie których pojazdy 
samochodowe  zostały  już 
wydane, stanowi tym samym 
niepełną,  a  tym  samym 
wadliwą, 
naruszającą 
konstytucyjne zasady 
pewności  prawa,  realizację 
ochrony praw nabytych.  
 
Wreszcie,  analizując  łącznie 
projektowany art. 10 ust. 2 pkt 
2 lit. a) oraz art. 12, zgodnie z 
którym zmiany do ustawy 
miałyby  wejść  w  życie  po 
upływie  14  dni  od  ogłoszenia 
ustawy, wskazać należy, że na 
podstawie przedmiotowych 
przepisów  podatnik  w  żaden 
sposób nie jest w stanie ustalić 
 
81