Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

(Dz. Urz. UE L 175 z 5.7.1985, str. 40; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne rozdz.
15, t. 1, str. 248). Należy jednak zauważyć, iż ewentualne odniesienia do niektórych
wymagań ochrony środowiska mieszczą się w granicach obowiązującego prawa.
Nowelizacja ustawy nie zmienia ustalonych warunków co do wymagań ochrony
środowiska oraz przyrody, proponowane rozwiązania mają charakter tymczasowy
i będą obowiązywać do dnia 30 czerwca 2012 r. Przepis art. 72 ust. 2 ustawy o ochronie
środowiska stanowi, iż wymaganiami ochrony środowiska dla nowo zbudowanego lub
przebudowanego obiektu budowlanego, zespołu obiektów lub instalacji są:
1)
wykonanie wymaganych przepisami lub określonych w decyzjach
administracyjnych środków technicznych chroniących środowisko;
2) zastosowanie odpowiednich rozwiązań technologicznych, wynikających z ustaw lub
decyzji;
3) uzyskanie wymaganych decyzji określających zakres i warunki korzystania ze
środowiska;
4) dotrzymywanie na etapie wymaganych prawem badań i sprawdzeń, wynikających
z mocy prawa standardów emisyjnych oraz określonych w pozwoleniu warunków
emisji. W art. 76 ust. 2 ustawy – Prawo ochrony środowiska określono standardy
formalne, które muszą być zachowane przy realizacji każdego przedsięwzięcia
budowlanego mogącego oddziaływać negatywnie na środowisko.
Przedstawiony wyżej problem został sprecyzowany przez Ministerstwo rodowiska,
które podniosło zarzut ewentualnej niezgodności art. 32 ust. 4 projektu ustawy z zasadą
zawartą w dyrektywie Rady 85/337/EWG z 27 czerwca 1985 r. w sprawie oceny skutków
wywieranych przez niektóre przedsięwzięcia publiczne i prywatne na środowisko
naturalne, zgodnie z którą warunki nałożone w wyniku przeprowadzenia oceny
oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko muszą być spełnione przed oddaniem
obiektu do użytkowania, w przeciwnym razie nie spełniają one swojego celu.
Jednocześnie w celu usunięcia ewentualnej niezgodności projektu z prawem Unii
Europejskiej Ministerstwo rodowiska zaproponowało wskazanie maksymalnego
terminu spełnienia wymagań ochrony środowiska, o których mowa w art. 76 ust. 2
ustawy – Prawo ochrony środowiska. Uwzględniając uwagę Ministerstwa rodowiska
art. 32 projektu został uzupełniony w ten sposób, iż ustalono maksymalny termin (nie
dłuższy niż 9 miesięcy) spełnienia wymagań środowiska oraz pozostałych prac.
Dodatkowo nałożono na właściwy organ nadzoru budowlanego obowiązek wszczęcia

6

z urzędu postępowania mającego na celu sprawdzenie spełnienia wymagań środowiska
oraz wykonania pozostałych prac. Wprowadzone do projektu ustawy zmiany mają
uzasadnić stosowanie czasowych, podlegających kontroli odstępstw od wymagań
z zakresu ochrony środowiska.
Mając na uwadze konieczność wyeliminowania sytuacji, które mogą negatywnie
oddziaływać na środowisko naturalne, inwestor powinien objąć drogi, oddane na
podstawie warunkowej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, monitoringiem inwestycji
drogowej w zakresie dotyczącym oddziaływania inwestycji na środowisko naturalne.
Monitoring jest prowadzony niezależnie od rozwiązań zawartych w ustawie z dnia
10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji
w zakresie dróg publicznych. Specyfika drogi będzie uwzględniona przy ustalaniu zasad
organizacji ruchu, ze szczególnym uwzględnieniem wyeliminowania szkód
w środowisku naturalnym. W tym zakresie zarządca drogi dysponuje w szczególności
możliwością odpowiedniego oznakowania drogi oraz ustalenia odpowiedniej do
warunków dopuszczalnej prędkości pojazdów. Zastosowanie tymczasowych środków
będzie następować w oparciu o przepisy ustawy – Prawo o ruchu drogowym oraz
ustawy o drogach publicznych w zakresie organizacji ruchu na drogach warunkowo
dopuszczonych do użytkowania oraz ich oznakowania. Zasady organizacji ruchu nie są
zmieniane przez przepisy projektowanej ustawy. Zarządca drogi ma obowiązek podjąć
wszelkie przewidziane przez obowiązujące przepisy działania w celu zminimalizowania
ryzyka wystąpienia szkód w środowisku naturalnym.

Odnosząc się do potrzeby wyjaśnienia ratio legis rozwiązań dotyczących wyłączenia
art. 59e ustawy – Prawo budowlane należy zauważyć, iż w roku 2012 nastąpi znaczny
wzrost dróg oddawanych do użytkowania. Organy nadzoru budowlanego nie dysponują
odpowiednią liczbą pracowników. Wyłączenie warunku, aby obowiązkową kontrolę
obiektu przeprowadzał pracownik danego organu nadzoru budowlanego, umożliwi
wykorzystanie pracowników z innych obszarów właściwości. Z systemu prawa,
w odniesieniu do dróg, jest eliminowany warunek posiadania statusu pracownika
danego organu nadzoru budowlanego. W aktualnym stanie prawnym obowiązkową
kontrolę budowy lub obiektu budowlanego może przeprowadzać, z upoważnienia
właściwego organu nadzoru budowlanego, wyłącznie osoba zatrudniona w tym organie
i posiadająca uprawnienia budowlane.

7


Z uwagi na ważny interes państwa i fakt, iż część przyjętych w ustawie rozwiązań ma
ograniczony termin obowiązywania (30 czerwca 2012 r.) proponuje się, aby ustawa
weszła w życie w dniu następującym po dniu ogłoszenia. Nie narusza to zasad
demokratycznego państwa prawnego zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca
2000 r. o ogłaszaniu aktów normatywnych i niektórych innych aktów prawnych (Dz. U.
z 2011 r. Nr 197 poz. 1172 i Nr 232, poz. 1378), który dopuszcza taką możliwość
w uzasadnionych przypadkach.

Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych w rozumieniu rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego
systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039, z późn. zm.), w
związku z tym nie podlega notyfikacji.
Projekt ustawy, zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności
lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414, z późn. zm.)
został udostępniony na stronach urzędowego informatora teleinformatycznego
Biuletynu Informacji Publicznej. Nie wpłynął żaden wniosek w trybie przepisów
o działalności lobbingowej.

Projekt nie jest objęty zakresem wynikającym z prawa Unii Europejskiej, a więc nie
wymaga dodatkowego przedstawienia instytucjom i organom UE.


8


OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Podmioty na które będzie oddziaływała projektowana ustawa
Przepisy projektowanej ustawy będą oddziaływały na:
– wojewodów,
– starostów,
– organy nadzoru budowlanego,
– zarządców dróg publicznych.
2. Konsultacje społeczne
W ramach konsultacji społecznych projekt ustawy został przesłany do
następujących podmiotów:
1) Polski Kongres Drogowy,
2) Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji RP,
3) Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa,
4) Polska Izba Inżynierów Drogownictwa,
5) Związek Województw RP,
6) Związek Powiatów Miast Polskich,
7) Związek Miast Polskich,
8) Związek Gmin Wiejskich RP,
9) Związek Unia Metropolii Polskich,
10) Unia Miasteczek Polskich,
11) wojewodowie,
12) Polska Zielona Sieć,
13) Centrum Prawa Ekologicznego,
14) Polskie Towarzystwo Przyjaciół Przyrody „Pro Natura”,
15) Polski Klub Ekologiczny,
16) Biuro Wspierania Lobbingu Ekologicznego,
17) Polska Izba Ekologii,
18) Główny Inspektorat Sanitarny,
19) Państwowa Rada Ochrony Przyrody,

9

20) Liga Ochrony Przyrody,
21) Instytut na Rzecz Ekorozwoju,
22) Instytut Ochrony rodowiska,
23) Państwowa Rada Ochrony Przyrody.
Do projektu ustawy w ramach konsultacji społecznych zgłosili uwagi: Wojewoda
Warmińsko-Mazurski, Wojewoda Podkarpacki, Wojewoda Podlaski, Wojewoda
Wielkopolski, Związek Województw RP, Polski Kongres Drogowy oraz
Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa.
Polski Kongres Drogowy zaopiniował pozytywnie projekt ustawy, w szczególności
pozytywnie odniósł się do zmiany w art. 32a oraz w art. 32 ust. 3 i 4. Równocześnie
zgłosił wątpliwości co do fakultatywności działania organu nadzoru budowlanego,
który może, ale nie musi wydać warunkowej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie,
jak też co do rozumienia pojęcia „inne roboty”. Należy wyjaśnić, iż w uzasadnieniu
jest wskazane, iż konstrukcja tego przepisu jest wzorowana na art. 59 ustawy z dnia
7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane. Zatem proponowany przepis ma na celu
wprowadzenie co do zasady w odniesieniu do dróg publicznych analogicznych
zasad oddawania do użytkowania, jakie funkcjonują w odniesieniu do innych
obiektów budowlanych. Jedyną odrębnością pozostaje czasowe wyłączenie
stosowania art. 76 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony
środowiska. Zatem proponowany przepis ma na celu umożliwienie uzyskania
pozwolenia na użytkowanie pomimo niewykonania części robót wykończeniowych
lub innych robót budowlanych, a także niespełniania wymagań ochrony środowiska,
o których mowa w art. 76 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r.

– Prawo ochrony środowiska, jeżeli właściwy organ nadzoru budowlanego
stwierdzi, że droga spełnia warunki określone w przepisach ustawy z dnia 7 lipca
1994 r. – Prawo budowlane, w szczególności w zakresie bezpieczeństwa
użytkowników takiej drogi, czyli warunków zapewniających bezpieczeństwo ruchu
drogowego. Zatem to do organu ruchu drogowego powinna należeć ocena, czy
budowana droga spełnia warunki umożliwiające wydanie, tzw. warunkowej decyzji
o pozwoleniu na użytkowanie drogi. Podobnie pojęcie „inne roboty” występuje
w ustawie – Prawo budowlane, gdzie również nie zostało zdefiniowane legalnie,
jednakże jego rozumienie nie budzi wątpliwości w praktyce i przepis jest
z powodzeniem stosowany od wielu lat.

10