Rządowy projekt ustawy o likwidacji delegatur terenowych ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Podmioty, na które oddziałuje projekt aktu prawnego
Projekt ustawy oddziałuje na ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa,
delegatury terenowe ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa, ich
pracowników oraz wojewodów.

2. Konsultacje społeczne
Projekt został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie
podmiotowej Ministra Skarbu Państwa.
Jednocześnie przedmiotowy projekt został rozesłany za pośrednictwem Ministra
Administracji i Cyfryzacji do zaopiniowania przez wojewodów.
Do Ministerstwa Skarbu Państwa wpłynęły pisma od: wojewody wielkopolskiego,
wojewody lubelskiego, wojewody podlaskiego, wojewody opolskiego, wojewody
warmińsko-mazurskiego, wojewody małopolskiego, wojewody podkarpackiego,
wojewody zachodniopomorskiego i wojewody łódzkiego.
Wojewoda wielkopolski, wojewoda lubelski oraz wojewoda podlaski nie zgłosili
żadnych uwag, przy czym wojewoda podlaski wskazał na konieczność przekazania
Podlaskiemu Urzędowi Wojewódzkiemu dwóch etatów.
Wojewoda opolski zaopiniował przedmiotowy projekt pozytywnie, z zastrzeżeniem,
że do wykonywania nałożonych zadań urząd wojewódzki będzie wymagał
zatrudnienia 3 osób.
Wojewoda małopolski wskazał, że podjęcie działań w zakresie likwidacji delegatur
terenowych ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa jest w pełni
uzasadnione. Jednocześnie wojewoda małopolski zaproponował rozszerzenie
przedmiotowego projektu poprzez dodanie regulacji mającej na celu doprowadzenie
do stanu, w którym siedziby jednostek administracji rządowej mieściły się
w możliwie jak najmniejszej ilości obiektów zlokalizowanych obok siebie. W tym
miejscu wojewoda małopolski zwrócił uwagę, że w zasobie nieruchomości Skarbu
Państwa położonych na terenie Krakowa nie ma nieruchomości, która mogłaby,
w zgodzie z powyższymi zasadami, zostać wykorzystana dla potrzeb jednostek
12
 
 
administracji rządowej, toteż istnieje potrzeba poszukiwania ich na rynku
komercyjnym, co jest bardzo utrudnione w związku z ograniczonymi źródłami
finansowania w tym zakresie. W związku z powyższym, wojewoda małopolski
zaproponował, żeby w przepisach przedmiotowego projektu wyraźnie wskazać, że
środki pochodzące ze zbycia nieruchomości, o których mowa w art. 60a ustawy
o gospodarce nieruchomościami, zasilają Fundusz Skarbu Państwa, a środki tego
Funduszu mogłyby zostać przeznaczone na nabycie nieruchomości na potrzeby
jednostek administracji rządowej. Powyższa uwaga, jakkolwiek zasługująca na
szczególne rozważenie, wydaje się jednakże wykraczać poza zakres projektowanej
regulacji i z tego powodu nie została uwzględniona.
Wojewoda warmińsko-mazurski zgłosił uwagę, zgodnie z którą zaproponował
doprecyzowanie art. 3 pkt 2 projektu ustawy. Jego zdaniem projektowany art. 7b
ust. 4 ustawy o zasadach wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi
Państwa wyklucza przekazanie wojewodom zadań i kompetencji w zakresie
gospodarowania mieniem Skarbu Państwa, w przypadku, gdy w skład tego mienia
wchodzą nieruchomości. W tym miejscu wojewoda warmińsko-mazurski postawił
pytanie, jakim ewentualnie pozostałym mieniem miałby gospodarować wojewoda
w ramach realizacji przekazanych mu zadań. Powyższa uwaga stała się nieaktualna,
ponieważ obecna wersja projektu przewiduje przekazanie gospodarowania mieniem
polikwidacyjnym w pełnym zakresie, tj. również wchodzącymi w jego skład
nieruchomościami.
Ponadto wojewoda warmińsko-mazurski zaproponował, aby regulacje dotyczące
finansowania zadań powierzonych wojewodom zostały szczegółowo określone
w rozporządzeniu, o którym mowa w art. 4 pkt 2 projektu ustawy, w części
dotyczącej gospodarki finansowej Funduszu Skarbu Państwa. Powyższa uwaga
wydaje się niezrozumiała, ponieważ projektowana regulacja uwzględnia zmianę
wytycznych dotyczących przepisu upoważniającego do wydania rozporządzenia
określającego szczegółowe zasady gospodarki Funduszu Skarbu Państwa.
Ponadto wojewoda warmińsko-mazurski zaproponował, iż obowiązek wskazany
w art. 7 projektu ustawy dotyczący przeniesienia przez Prezesa Rady Ministrów,
w drodze rozporządzenia, planowanych wydatków budżetowych między częściami
budżetu państwa w celu wykonania zadań nałożonych tą ustawą powinien mieć
charakter obligatoryjny, a nie fakultatywny. Powyższa uwaga jest nieaktualna,
13
 
 
ponieważ zgodnie z uwagą Ministra Finansów przedmiotowy przepis został
wykreślony. Natomiast, jak wskazano w uzasadnieniu, w sprawach likwidacji
delegatur oraz przekazania ich zadań wojewodom będzie miał zastosowanie
art. 172 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U.
Nr 157, poz. 1240, z późn. zm.), ponieważ proces likwidacji delegatur,
stanowiących część Ministerstwa Skarbu Państwa należy uznać za przekształcenie
ministerstwa. Oznacza to, że w związku likwidacją delegatur Prezes Rady
Ministrów będzie mógł, w drodze rozporządzenia, dokonywać przeniesienia
planowanych dochodów i wydatków budżetowych między częściami budżetu
państwa, z zachowaniem przeznaczenia środków publicznych wynikającego
z ustawy budżetowej. Jednocześnie należy zauważyć, że wprowadzenie, zgodnie
z propozycją wojewody warmińsko-mazurskiego, obowiązku wydania przez
Prezesa Rady Ministrów wspomnianego rozporządzenia będzie sprzeczne z ustawą
o finansach publicznych.
Wojewoda warmińsko-mazurski zwrócił także uwagę, że w uzasadnieniu do
projektu ustawy nie określa się skutków regulacji dla wojewodów, mimo iż w OSR
mówi się, iż projekt ustawy oddziałuje na ministra właściwego do spraw Skarbu
Państwa, delegatury terenowe i ich pracowników oraz wojewodów. Jednocześnie
zauważył, że w uzasadnieniu zakłada się przeniesienie 16 osób do pracy w urzędach
wojewódzkich (średnio 1 pracownik na urząd). W związku z tym, iż jest to
wyłącznie założenie, należy liczyć się z koniecznością utworzenia dodatkowych
etatów w urzędach wojewódzkich dla realizacji powierzonych zadań oraz
zapewnienia dodatkowych środków finansowych z przeznaczeniem na
wynagrodzenia. Odnosząc się do powyższej uwagi, należy wskazać, że częścią
oceny skutków regulacji jest wskazanie wpływu regulacji na sektor finansów
publicznych, w tym budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego.
Wojewoda podkarpacki wskazał na brak kompleksowej regulacji dotyczącej spraw
pracowniczych, w szczególności w zakresie wskazania organu właściwego do
określenia liczby etatów w przypadku przejęcia zadań przez wojewodę oraz sposobu
jej ustalenia, określenia czynności pracowniczych, jakie powinny zostać podjęte
zarówno przez organ przekazujący, jak i przejmujący, w tym regulujących sposób
i tryb postępowania z pracownikami zwalnianymi i podlegającymi przekazaniu
wojewodzie, jak również ustalenia sposobu i trybu dokonania zmian w wydatkach
14
 
 
budżetu państwa, w celu zapewnienia odpowiednich środków na wynagrodzenia dla
przejmowanych pracowników. Odnosząc się do powyższego, należy zauważyć, że
projekt nie wymaga powyższych regulacji, ponieważ delegatury ministra
właściwego do spraw Skarbu Państwa stanowią organizacyjnie część Ministerstwa
Skarbu Państwa, zatem zarówno pracownicy, jak i majątek delegatur, pozostaną
w

dyspozycji Ministerstwa Skarbu Państwa. Rozwiązanie stosunków pracy
z pracownikami zostanie dokonane w trybie określonym ustawą o szczególnych
zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn
niedotyczących pracowników. Przeniesienie określonej liczby pracowników
zostanie dokonane w trybie ustawy o służbie cywilnej. Natomiast finansowanie
zadań wojewodów będzie następowało ze środków Funduszu Skarbu Państwa oraz
z budżetu państwa, po uprzednim zastosowaniu art. 172 ustawy o finansach
publicznych.
Wojewoda zachodniopomorski zwrócił uwagę, iż ustawa przewidując możliwość
przekazania wojewodom realizacji nowych zadań i kompetencji, wykonywanych
dotychczas przez Ministra Skarbu Państwa, nie zawiera precyzyjnego,
szczegółowego określenia ich zakresu. Ponadto zauważył on, że zarówno określenie
możliwości scedowania zadań, jak również ich ogólnikowość, utrudni właściwe
przygotowanie organizacyjne do wykonywania nowych kompetencji. Jednocześnie
wskazał, iż zasadne byłoby określenie obligatoryjnego zakresu przejmowanych
zadań i przekazanie wojewodom szczegółowych informacji na temat spraw
prowadzonych przez właściwe delegatury. Obawy wojewody zachodniopo-
morskiego budzi również przepis projektowanej ustawy, przewidujący możliwość
przeniesienia wydatków budżetowych, bowiem jak zauważył nie określa on
mechanizmów ich przenoszenia, co przy ograniczonych środkach wojewody jest
istotne dla zapewnienia skutecznej, profesjonalnej i rzetelnej ochrony interesów
Skarbu Państwa. Jednocześnie zauważył, że z zapisu projektu ustawy nie wynika
jednoznacznie, czy udzielone wojewodzie w terminie do 15 kwietnia

2012 r. upoważnienie określające zadania i kompetencje zamyka zakres tematów do
ich realizacji, czy w zależności od aktualnych potrzeb MSP będzie konieczność
udzielania kolejnych upoważnień. Powyższe uwagi są w zasadniczej części
nieaktualne, ponieważ projekt precyzyjnie określa zakres zadań przekazywanych
wojewodom (zrezygnowano z pierwotnej konstrukcji upoważnienia). Ponadto
15
 
 
wydaje się, że zagadnienie przenoszenia środków pomiędzy poszczególnymi
częściami budżetowymi jest uregulowane w przepisach ustawy o finansach
publicznych.
Natomiast wojewoda łódzki negatywnie zaopiniował przepis art. 3 projektowanej
ustawy w kontekście następstw zarówno w obszarze finansowym, jak
i organizacyjnym, zwracając uwagę, iż likwidacja delegatur oraz przekazanie
określonych zadań wojewodom nie znajduje uzasadnienia. W szczególności
wojewoda łódzki wskazał, że nie posiada odpowiednio wykwalifikowanej kadry
mogącej właściwie realizować zadania, które miałyby zostać przekazane
wojewodom, jak również wskazał, że przedmiotowy projekt nie zawiera jasnych
i precyzyjnych rozstrzygnięć w zakresie zdefiniowania mienia, którym miałby
gospodarować wojewoda, jak również podniósł wątpliwość, czy i w jaki sposób
minister właściwy do spraw Skarbu Państwa będzie sprawował nadzór nad
realizacją zadań przekazanych wojewodom na mocy upoważnienia. Powyższa
uwaga stała się nieaktualna w związku z faktem, iż projektowana regulacja
precyzyjnie określa zakres zadań, które będą wykonywali wojewodowie. Ponadto
należy zwrócić uwagę, że elementem kontroli nad wykonywaniem zadań
wykonywanych przez wojewodów będzie możliwość każdorazowego żądania przez
ministra właściwego do spraw Skarbu Państwa informacji od wojewodów
w

zakresie wykonywania przez nich zadań, stosownie do zaproponowanego
w

projektowanej ustawie nowego brzmienia art. 19 ustawy o zasadach
wykonywania uprawnień przysługujących Skarbowi Państwa.

3. Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego
Projektowana ustawa nie będzie miała negatywnych skutków finansowych dla
budżetu państwa i nie będzie oddziaływała na budżety jednostek samorządu
terytorialnego.
Koszty projektowanej likwidacji delegatur terenowych ministra właściwego do
spraw Skarbu Państwa nie będą wymagały zwiększenia środków, przyznanych na
2012 rok w ramach części 36 – Skarb Państwa. Koszty likwidacji delegatur zostaną
pokryte ze środków ujętych w części 36 – Skarb Państwa w dziale 750, rozdziale
75001 – Administracja publiczna (z wydatków bieżących i wydatków na wynagro-
16