Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw

11) Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich,
12) Konferencja Rektorów Publicznych Szkół Zawodowych,
13) Konferencja Rektorów Zawodowych Szkół Polskich,
14) Krajowa Izba Gospodarcza,
15) Krajowa Rada Izby Architektów RP,
16) Krajowa Rada Spółdzielcza,
17) Kujawsko-Pomorska Okręgowa Izba Inżynierów Budownictwa,
18) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność 80”,
19) Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Solidarność”,
20) Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa,
21) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych,
22) Polska Akademia Nauk,
23) Polska Akademia Umiejętności,
24) Polska Izba Inżynierów Budownictwa,
25) Polska Izba Ubezpieczeń,
26) Polska Konfederacja Pracodawców Prywatnych Lewiatan,
27) Polska Organizacja Handlu i Dystrybucji,
28) Polska Rada Biznesu,
29) Polski Związek Pracodawców Budownictwa,
30) Polski Związek Producentów Kruszyw,
31) Pracodawcy RP,
32) Rada Główna Instytutów Badawczych,
33) Stowarzyszenie – Polski Kongres Drogowy,
34) Śląska Izba Budownictwa,
35) Wojewoda Kujawsko-Pomorski – Przewodnicząca Wojewódzkiej
Komisji Dialogu Społecznego w Poznaniu
36) Związek Pracodawców Producentów Materiałów dla Budownictwa,
37) Związek Rzemiosła Polskiego.
Do projektu założeń w wersji z dnia 12 kwietnia 2013 r., zawierającego
rozwiązania odzwierciedlone w niniejszym projekcie ustawy, uwagi zgłosiły
następujące podmioty:
1) Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa,
30

2) Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej,
3) Izba Projektowania Budowlanego,
4) Centralny Instytut Ochrony Pracy – Państwowy Instytut Badawczy,
5) Państwowa Akademia Umiejętności,
6) Business Centre Club,
7) Pracodawcy RP,
8) grupa naukowców (dr Iwona Cymerman – Międzynarodowy Instytut
Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie; prof. dr hab. Janusz
M. Bujnicki – Międzynarodowy Instytut Biologii Molekularnej
i Komórkowej w Warszawie i UAM w Poznaniu, członek Akademii
Młodych Uczonych PAN; prof. dr hab. Jacek Radwan –Wydział Biologii
UAM i Wydział Biologii i Nauk o Ziemi UJ; prof. dr hab. Grzegorz
Węgrzyn – Wydział Biologii Uniwersytetu Gdańskiego),
9) Polska Akademia Nauk,
10) Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich.
Ogólnopolska Izba Gospodarcza Drogownictwa zgłosiła uwagi w zakresie
nieobjętym niniejszym projektem ustawy.
Fundacja na Rzecz Nauki Polskiej zgłosiła uwagi natury ogólnej, iż
propozycje
dotyczące unieważnienia postępowania w przypadku
nieprzyznania środków na badanie nie rozwiązują problemów naukowców.
Izba Projektowania Budowlanego pozytywnie oceniła rozwiązania dotyczące
unieważnienia postępowania w przypadku nieprzyznania środków na badania
naukowe. Izba Projektowania Budowlanego zaproponowała jednocześnie, by
analogiczne rozwiązania, jak przy unieważnianiu postępowania w przypadku
nieprzyznania środków na badania naukowe, wprowadzić w przypadku
nieprzyznania zamawiającemu dofinansowania z innych środków UE, co
może zachęcić zamawiających do wcześniejszego rozpoczęcia przygotowań
do wszczęcia postępowania. Pozostałe uwagi dotyczyły rozwiązań
nieobjętych niniejszym projektem ustawy.
31

Centralny Instytut Ochrony Pracy zgłosił uwagi dotyczące rozwiązań
nieobjętych niniejszym projektem ustawy.
Państwowa Akademia Umiejętności krytycznie odniosła się do propozycji
unieważnienia postępowania w przypadku nieprzyznania finansowania
instytucji naukowej, gdyż ryzyko nieprzyznania tego finansowania jest tak
wysokie, iż prawdopodobieństwo unieważniania postępowań oznacza
wysokie ryzyko opóźnienia dostaw, co będzie miało negatywne
konsekwencje dla efektywności procesu badawczego.
Business Centre Club przedstawił uwagi niedotyczące rozwiązań nieobjętych
niniejszym projektem ustawy.
Pracodawcy RP pozytywnie ocenili propozycję wprowadzenia przesłanki
unieważnienia postępowania w przypadku nieprzyznania środków służących
sfinansowaniu zamówienia publicznego.
Uwagi do projektowanych rozwiązań zgłosili przedstawiciele środowiska
naukowego: dr Iwona Cymerman – Międzynarodowy Instytut Biologii
Molekularnej i Komórkowej w Warszawie; prof. dr hab. Janusz M. Bujnicki
– Międzynarodowy Instytut Biologii Molekularnej i Komórkowej
w Warszawie i UAM w Poznaniu, członek Akademii Młodych Uczonych
PAN; prof. dr hab. Jacek Radwan – Wydział Biologii UAM i Wydział
Biologii i Nauk o Ziemi UJ; prof. dr hab. Grzegorz Węgrzyn – Wydział
Biologii Uniwersytetu Gdańskiego (prorektor ds. nauki UG), członek
korespondent PAN.
W przedmiotowym projekcie ustawy uwzględnione zostały zgłoszone uwagi
dotyczące:
1) doprecyzowania wyłączenia usług w zakresie badań naukowych i prac
rozwojowych oraz świadczenia usług badawczych, o których mowa
w art. 4 pkt 3 lit. e,
2) rozszerzenia przesłanki zastosowania zamówienia z wolnej ręki,
w przypadku gdy przedmiotem zamówienia są rzeczy wytwarzane jedynie
do celów prac badawczych, eksperymentalnych, naukowych lub
rozwojowych, które nie służą prowadzeniu przez zamawiającego
produkcji seryjnej, mającej na celu osiągnięcie rentowności rynkowej lub
32

pokryciu kosztów badań lub rozwoju, oraz które mogą być świadczone
tylko przez jednego wykonawcę,
3) wprowadzenia możliwości unieważnienia postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego w związku z nieprzyznaniem środków na
sfinansowanie danego zamówienia z dziedziny badań i rozwoju,
Wśród przedstawionych w opinii propozycji, wskazano także na możliwość
udzielenia zamówienia z wolnej ręki w przypadku tzw. zakupów okazyjnych
w związku z krótkoterminowymi szczególnie korzystnymi okolicznościami
umożliwiającymi udzielenie zamówienia po cenie znacznie niższej od cen
rynkowych. Propozycja ta nie mogła zostać uwzględniona z powodu
niezgodności takiego rozwiązania z prawem Unii Europejskiej; możliwość
udzielenia zamówienia z wolnej ręki w przypadku tzw. zakupów okazyjnych
jest możliwa tylko w przypadku zamówień sektorowych.
Negatywnie w przedstawionej opinii została oceniona propozycja
wprowadzenie przesłanki unieważnienia postępowania w przypadku
nieprzyznania środków służących sfinansowaniu zamówienia publicznego.
Wskazano, iż negatywnym skutkiem tego rozwiązania będzie ponoszenie
dodatkowych kosztów związanych z przygotowaniem dokumentacji
przetargowych zarówno po stronie zamawiających, jak i wykonawców.
Polska Akademia Nauk wskazała jako trudną do przyjęcia przesłankę
dopuszczalności unieważnienia postępowania w przypadku nieprzyznania
środków służących sfinansowaniu zamówienia publicznego, ze względu na
ponoszenie w większości przypadków dodatkowych kosztów związanych
z przygotowaniem postępowań przetargowych, które zostaną unieważnione
z powodu braku wygranej w konkursie.
Konferencja Rektorów Akademickich Szkół Polskich zaproponowała:
1) doprecyzowanie wyłączenia usług w zakresie badań naukowych i prac
rozwojowych oraz świadczenia usług badawczych, o których mowa
w art. 4 pkt 3 lit. e ustawy PZP oraz uznała za celowe zwolnienie
wszystkich zamówień w zakresie usług badawczych z obowiązku
stosowania ustawy; w przedmiotowym projekcie ustawy uwzględnia
postulat w zakresie doprecyzowania art. 4 pkt 3 lit. e, natomiast
33

wyłączenie zamówień w pozostałym zakresie stoi w sprzeczności
z prawem Unii Europejskiej;
2) wyłączenie zamówień w zakresie badań i rozwoju powyżej kwot
stanowiących progi unijne spod obowiązku stosowania ustawy – Prawo
zamówień publicznych; uwzględnienie jest niezgodne z prawem Unii
Europejskiej;
3) rozszerzenie katalogu przesłanek zastosowania zamówienia z wolnej ręki
lub negocjacji bez ogłoszenia, w przypadku gdy przedmiotem
zamówienia są rzeczy wytwarzane jedynie do celów prac badawczych,
eksperymentalnych, naukowych lub rozwojowych;
4) rozszerzenie przesłanek trybu zamówienia z wolnej ręki przez instytucje
naukowe, gdy unieważnieniu ulegnie nie dwa lecz jedno postępowanie
w trybach podstawowych;
5) możliwość unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia
publicznego w związku z nieprzyznaniem środków na sfinansowanie
danego zamówienia z dziedziny badań i rozwoju, przedmiotowy projekt
uwzględnia taką przesłankę unieważnienia postępowania.
Jednocześnie, do przedmiotowego projektu ustawy odniósł się Business
Centre Club, który zasadniczo pozytywnie zaopiniował projektowane
regulacje, przy czym wskazał, iż dolny próg od wysokości którego jest
uzależniony obowiązek stosowania Prawa zamówień publicznych, powinien
być równy średniej wysokości progów w krajach członkowskich Unii
Europejskiej, tj. wynosić 21 tys. euro, a regulacja art. 93 ust. 1b wymagała
będzie ostrożności i uwagi zamawiających, bowiem sam przepis daje duże
uprawnienia zamawiającym.
3.
Wpływ regulacji na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa i budżety
jednostek samorządu terytorialnego
Wedle szacunkowego wskazania, wejście w życie projektowanych przepisów
spowoduje zmniejszenie się liczby zamówień udzielanych w trybach określonych
Prawem zamówień publicznych o ok. 45 tys. (25%) w skali roku.
W postępowaniach wyłączonych z ustawowego obowiązku stosowania procedur
konkurencyjnych może zmniejszyć się presja zamawiających na udzielanie
34