Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

Druk nr 1383

Warszawa, 6 marca 2013 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VII kadencja








Pani

Ewa
Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej




Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:



- o zmianie ustawy o ochronie
konkurencji i konsumentów.


Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Andrzeja Romanka.



(-) Jacek Bogucki; (-) Andrzej Dera; (-) Mieczysław Golba; (-) Tomasz
Górski; (-) Patryk Jaki; (-) Beata Kempa; (-) Arkadiusz Mularczyk;
(-) Józef Rojek; (-) Andrzej Romanek; (-) Edward Siarka; (-) Piotr Szeliga;
(-) Tadeusz Wo niak; (-) Jan Ziobro; (-) Kazimierz Ziobro; (-) Jarosław
aczek.
Projekt

Ustawa
z dnia …………. 2013 r.
o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów.


Art. 1
W ustawie z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów
(Dz. U. z 2007 r., Nr 50 poz. 331 z późn. zm.) wprowadza się następujące
zmiany:

1. art. 93 otrzymuje brzmienie:

„Art. 93 Nie wszczyna się postępowania w sprawie stosowania praktyk
ograniczających konkurencję, jeżeli od końca roku, w którym zaprzestano ich
stosowania, upłynęło 5 lat”.







Art. 2
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.












Uzasadnienie

1. Wyjaśnienie celu ustawy

Celem projektowanej regulacji jest wydłużenie terminu przedawnienia

w sprawach stosowania praktyk ograniczających konkurencję z roku do 5 lat.
W chwili obecnej Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów nie może
wszcząć postępowania antymonopolowego w sprawie stosowania praktyk
ograniczających konkurencję, jeżeli od końca roku, w którym zaprzestano
ich stosowania upłynął rok. Do praktyk ograniczających konkurencję zgodnie z
ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów zalicza się porozumienia
ograniczające konkurencję oraz nadużywanie pozycji dominującej.

Zgodnie z ustawą do porozumień ograniczających konkurencję zaliczamy
takie porozumienia których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie,
ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku właściwym,
polegające w szczególności na:
1. ustalaniu,
bezpośrednio lub pośrednio, cen i innych warunków zakupu lub
sprzedaży towarów,
2. ograniczaniu
lub
kontrolowaniu produkcji lub zbytu oraz postępu
technicznego lub inwestycji,
3.
podziale rynków zbytu lub zakupu,
4.
stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi uciążliwych
lub niejednolitych warunków umów, stwarzających tym osobom
zróżnicowane warunki konkurencji,
5. uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą
stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego
związku z przedmiotem umowy,
6. ograniczaniu
dostępu do rynku lub eliminowaniu z rynku przedsiębiorców
nieobjętych porozumieniem,
7. uzgadnianiu przez przedsiębiorców przystępujących do przetargu

lub przez tych przedsiębiorców i przedsiębiorcę będącego organizatorem
przetargu warunków składanych ofert, w szczególności zakresu prac lub
ceny.
Zaś zgodnie z ustawą nadużywanie pozycji dominującej polega w
szczególności na:
1. bezpośrednim lub pośrednim narzucaniu nieuczciwych cen, w tym cen
nadmiernie wygórowanych albo rażąco niskich, odległych terminów
płatności lub innych warunków zakupu albo sprzedaży towarów,
2.
ograniczeniu produkcji, zbytu lub postępu technicznego ze szkodą dla
kontrahentów lub konsumentów,
3.
stosowaniu w podobnych umowach z osobami trzecimi uciążliwych lub
niejednolitych warunków umów, stwarzających tym osobom zróżnicowane
warunki konkurencji,
4. uzależnianiu zawarcia umowy od przyjęcia lub spełnienia przez drugą
stronę innego świadczenia, niemającego rzeczowego ani zwyczajowego
związku z przedmiotem umowy,
5. przeciwdziałaniu ukształtowaniu się warunków niezbędnych do powstania
bądź rozwoju konkurencji,
6. narzucaniu przez przedsiębiorcę uciążliwych warunków umów,
przynoszących mu nieuzasadnione korzyści,
7.
podziale rynku według kryteriów terytorialnych, asortymentowych lub
podmiotowych.

Zatem z uwagi na niezwykle negatywny wpływ porozumień
ograniczających konkurencję jak i nadużywania pozycji dominującej na
funkcjonowanie gospodarki niezbędnym wydaje się wprowadzenie takiej
regulacji, która pozwoli na wszczęcie postępowania antymonopolowego nawet
po upływie kilku lat od zaprzestania stosowania takich negatywnych praktyk.
Wydarzenia ostatnich miesięcy pokazują, że niekiedy praktyki ograniczające
konkurencję, które mogą stanowić podstawę do wszczęcia postępowania
antymonopolowego zostają ujawnione dopiero po upływie 2, 3 lat od dnia ich
zaprzestania. W obecnym stanie prawnym nie ma wtedy możliwości wszczęcia
postępowania antymonopolowego. Dlatego też projektodawca proponuje
wydłużenie terminu przedawnienia w sprawach praktyk ograniczających
konkurencję do 5 lat. Co więcej, analogiczne regulacje zawarte w
Rozporządzeniu Rady (WE) Nr 1/2003 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie
wprowadzenia w życie reguł konkurencji ustanowionych w art. 81 i 82 Traktatu
(Tekst mający znaczenia dla EOG) (Dz.U.UE L z dnia 4 stycznia 2003 r.)
ustanawia właśnie pięcioletni termin przedawnienia.

2. Przedstawienie stanu obecnego

Zgodnie z obecnym stanem prawnym Prezes Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów nie ma możliwości wszczęcia postępowania
antymonopolowego w sprawie stosowania praktyk ograniczających konkurencję,
jeżeli od końca roku, w którym zaprzestano ich stosowania, upłynął rok.

3. Różnice między dotychczasowym a przewidywanym stanem prawnym

Projektodawca proponuje wydłużenie terminu, od którego nie będzie
można wszcząć postępowania antymonopolowego w sprawie stosowania
praktyk ograniczających konkurencję. W obecnym stanie prawnym nie można
wszcząć postępowania antymonopolowego w sprawie stosowania praktyk
ograniczających konkurencję, jeżeli od końca roku, w którym zaprzestano
ich stosowania, upłynął rok. Projektodawca proponuje wydłużenie tego terminu z
obecnego roku do 5 lat.

4. Oczekiwane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne

I. Skutki społeczne.

Proponowana nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów
przyniesie pozytywne skutki społeczne. Wydłużenie okresu, do którego można
wszcząć postępowanie antymonopolowe w sprawie praktyk ograniczających
konkurencję spowoduje zwiększenie efektywności ścigania i karania podmiotów
dopuszczających się takich praktyk, a co za tym idzie pogłębi zaufania obywateli
do państwa i prawa oraz pozytywnie wpłynie na sytuację konsumentów.

II. Skutki gospodarcze.