Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks karny

3. Przewidywane skutki społeczne, gospodarcze, finansowe i prawne
Element swoistej stygmatyzacji sprawcy płynący z upublicznienia jego wizerunku wraz z
informacją o dopuszczeniu się przez niego przestępstwa będzie nieść za sobą istotne
oddziaływanie prewencyjne w obu płaszczyznach tego oddziaływania, zniechęcając
potencjalnych sprawców do podejmowania takich czynów, zaś w świadomości prawnej
społeczeństwa, poprzez umacnianie przekonania o nieakceptowalności tego rodzaju
zachowań, przełamywać będzie wciąż szeroko rozpowszechnione postawy przyzwolenia na
łamanie prawa przez nietrzeźwych lub znajdujących się pod wpływem środka odurzającego
kierowców pojazdów mechanicznych.
Obligatoryjne orzeczenie przepadku w przypadkach wymienionych w przepisie przyniesie
ponadto dodatkowe wpływy na rzecz Skarbu Państwa. Skutki prawne nowelizacji opisane
zostały w pkt. 1 i 2 uzasadnienia.

4. Źródła finansowania jeżeli projekt niesie obciążenia dla budżetu państwa lub
jednostek samorządu terytorialnego
Projekt nie niesie obciążenia dla budżetu państwa ani jednostek samorządu terytorialnego.

5. Założenia projektów podstawowych aktów wykonawczych
Nowelizowane przepisy nie wymagają przygotowania aktów wykonawczych.

6. Ocena zgodności projektu z prawem Unii Europejskiej
Obecne ramy prawne UE dotyczące zamrożenia, zajęcia i konfiskaty mienia obejmują decyzję
ramową 2001/500/WSiSW z dnia 26 czerwca 2001 r. w sprawie prania brudnych pieniędzy
oraz identyfikacji, wykrywania, zamrożenia, zajęcia i konfiskaty narzędzi oraz zysków
pochodzących z przestępstwa (Dz. U. L 182 z 5.7.2001, s. 1.); decyzję ramową Rady
2003/577/WSiSW z dnia 22 lipca 2003 r. w sprawie wykonania w Unii Europejskiej
postanowień o zabezpieczeniu mienia i środków dowodowych (Dz. U. L 196 z 2.8.2003, s.
45.); decyzję ramową Rady 2005/212/WSiSW z dnia 24 lutego 2005 r. w sprawie konfiskaty
korzyści, narzędzi i mienia pochodzących z przestępstwa (Dz. U. L 68 z 15.3.2005, s. 49.);
decyzję ramową Rady 2006/783/WSiSW z dnia 6 października 2006 r. w sprawie stosowania
zasady wzajemnego uznawania do nakazów konfiskaty (Dz. U. L 328 z 24.11.2006, s. 59.).
Obecnie trwają ponadto prace nad Dyrektywą Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie
zamrożenia i konfiskaty dochodów pochodzących z działalności przestępczej w Unii
Europejskiej.
Wprowadzane przepisy są zgodne z prawem Unii Europejskiej.

Warszawa, 30 stycznia 2013 r.
BAS-WAPEiM-78/13
Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna
w sprawie zgodności z prawem Unii Europejskiej poselskiego projektu
ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny (przedstawiciel wnioskodawców:
poseł Patryk Jaki)

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 roku – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (Monitor Polski z 2012 r., poz. 32
oraz 819) sporządza się następującą opinię:

1. Przedmiot projektu ustawy
Projekt ustawy przewiduje zmianę art. 44 § 6 oraz art. 178 jak również
dodanie § 16a w art. 115, § 3a w art. 178a i art. 178b w ustawie z dnia 6 czerwca
1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zmianami; dalej: k.k.).
Proponowane zmiany dotyczą przestępstw przeciwko bezpieczeństwu
w komunikacji. Projekt wprowadza do k.k. definicję ustawową pojęcia stan
nietrzeźwości w stopniu wysokim. Zgodnie z projektowanym art. 178 oraz 178a
§ 3a k.k., sąd będzie zobowiązany orzec przepadek pojazdu mechanicznego
prowadzonego przez sprawcę znajdującego się w stanie nietrzeźwości w stopniu
wysokim bądź pod wpływem środka odurzającego, który popełnił przestępstwo
określone w następujących przepisach:
a) art. 173 § 2 k.k. (nieumyślne sprowadzenie katastrofy w ruchu lądowym,
wodnym lub powietrznym);
b) 174 k.k. (sprowadzenie bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy

w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym);
c) 177 k.k. (spowodowanie wypadku skutkującego obrażeniami ciała bądź
śmiercią innej osoby);
d) art. 178a k.k. (prowadzenie w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka
odurzającego pojazdu mechanicznego w ruchu lądowym, wodnym lub
powietrznym).
W sytuacji gdy przestępstwo z art. 173 k.k. popełniono umyślnie,
orzeczenie przepadku pojazdu nastąpi jeżeli sprawca znajdował się w stanie
nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego albo zbiegł z miejsca
zdarzenia.
W określonych sytuacjach wskazanych w wyżej wymienionych
przepisach, sąd – zamiast orzeczenia przepadku pojazdu – orzeka przepadek
jego równowartości, bądź nawiązkę.
Według projektowanego art. 178a k.k. sąd orzeka opublikowanie
wizerunku sprawcy w określonych w tym przepisie sytuacjach.
Proponowana ustawa ma wejść w życie po upływie miesiąca od dnia
ogłoszenia.

2. Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem ustawy
Kwestie stanowiące przedmiot projektu ustawy są regulowane w prawie
Unii Europejskiej w decyzji ramowej Rady 2005/212/WSiSW z dnia 24 lutego
2005 r. w sprawie konfiskaty korzyści, narzędzi i mienia pochodzących
z przestępstwa (Dz. Urz. UE L 2005 z 15.3.2005 r., Nr 68, s. 49; dalej decyzja
2005/212/WSiSW). Celem analizowanej decyzji jest zagwarantowanie, iż
wszystkie państwa członkowskie będą posiadały skuteczne przepisy regulujące
konfiskatę korzyści pochodzących z przestępstwa (pkt 10 preambuły decyzji
2005/212/WSiSW). Zgodnie z art. 2 ust. 1 decyzji 2005/212/WSiSW każde
państwo członkowskie podejmuje niezbędne środki w celu umożliwienia mu
konfiskaty, w całości lub w części, narzędzi i korzyści z przestępstw
zagrożonych karą pozbawienia wolności w wymiarze powyżej jednego roku lub
mienia, którego wartość odpowiada takim korzyściom.

3. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Projekt ustawy jest zgodny z przepisami decyzji 2005/212/WSiSW.
Zapewnia on bowiem możliwość konfiskaty narzędzi (bądź ekwiwalentnej
wartości mienia) wobec sprawców przestępstw przeciwko bezpieczeństwu
w komunikacji, które są zagrożone karą pozbawienia wolności powyżej jednego
roku.

4. Konkluzja
Przedmiot projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny jest
zgodny z prawem Unii Europejskiej.

Autor:











Konrad
Kuszel

ekspert ds. legislacji
w Biurze Analiz Sejmowych
Akceptował:
Dyrektor
Biura Analiz Sejmowych



Zbigniew Wrona

Deskryptory bazy Rex: Unia Europejska, kodeks karny, kierowca, samochody.

2

Warszawa, 30 stycznia 2013 r.
BAS-WAPEiM-79/13
Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna
w sprawie stwierdzenia – w trybie art. 95a ust. 3 regulaminu Sejmu – czy
poselski projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny (przedstawiciel
wnioskodawców: poseł Patryk Jaki) jest projektem ustawy wykonującej
prawo Unii Europejskiej

Projekt ustawy przewiduje zmianę art. 44 § 6 oraz art. 178 jak również
dodanie § 16a w art. 115, § 3a w art. 178a i art. 178b w ustawie z dnia 6 czerwca
1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553, ze zmianami; dalej: k.k.).
Proponowane zmiany dotyczą przede wszystkim rozszerzenia zakresu
stosowania środka karnego w postaci przepadku pojazdów (z zastosowaniem
wyjątków przewidzianych w projekcie) wobec sprawców przestępstw przeciwko
bezpieczeństwu w komunikacji.
Kwestie stanowiące przedmiot projektu ustawy są regulowane w prawie
Unii Europejskiej w decyzji ramowej Rady 2005/212/WSiSW z dnia 24 lutego
2005 r. w sprawie konfiskaty korzyści, narzędzi i mienia pochodzących z
przestępstwa (Dz. Urz. UE L 2005 z 15.3.2005 r., Nr 68, s. 49).
Przedmiot projektu ustawy jest zgodny prawem Unii Europejskiej.
Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks karny nie jest projektem
ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.

Autor:

Konrad Kuszel
ekspert ds. legislacji
Biuro Analiz Sejmowych








Akceptował:
Dyrektor

Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew
Wrona


Deskryptory bazy Rex: Unia Europejska, kodeks karny, kierowca, samochody.