Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie żywności i żywienia

e) zgodność z przepisami rozporządzenia (WE) nr 1924/2006
Przedłożony projekt ustawy nie jest sprzeczny z ww. rozporządzeniem,
bowiem nie dotyczy kwestii składania określonych oświadczeń żywieniowych.
Definicja kwasów tłuszczowych trans nie jest sprzeczna z przepisami
rozporządzenia, bowiem projekt ustawy nie reguluje kwestii samych
oświadczeń. Warto jednak na marginesie dodać, że wartości podane w
dodawanym art. 28a ust. 1 w pkt 5 (więcej niż 1g kwasów tłuszczonych trans na
100g produktu), są odmienne od wielkości zawartych w oświadczeniach „niska
zawartość tłuszczów nasyconych” oraz „nie zawiera tłuszczów nasyconych” i
nie uwzględniają też zawartości w płynie (ilość g na 100 ml). W toku dalszych
prac parlamentarnych warto zatem ponownie przeanalizować podane wartości.

f) zgodność z przepisami rozporządzenia (UE) nr 1169/2011
Rozporządzenie będzie mieć zastosowanie od 13 grudnia 2014 r. Tym
niemniej można stwierdzić, że projekt ustawy nie jest sprzeczny z przepisami
ww. rozporządzenia. Rozporządzenie 1169/2011 nie reguluje bowiem
dopuszczalnej zawartości w produktach spożywczych izomerów trans.

Wyraźnie jednak widać z brzmienia art. 30 ust. 7 rozporządzenia 1169/2011, że
stosowanie kwasów tłuszczowych trans jest dyskusyjne, a Komisja została
zobowiązania do zbadania tego problemu.
Jeżeli chodzi o definicję kwasów tłuszczowych trans, to wydaje się, że
definicja zawarta w projekcie ustawy nie jest sprzeczna z definicją zawartą w
załączniku 1 do rozporządzenia, tym niemniej pełna odpowiedź wymagałaby
wiedzy chemicznej, a nie wyłącznie prawniczej.

g) zgodność z przepisami dyrektywy 98/34/WE
Projekt ustawy wprowadza ograniczenia w swobodnym obrocie
produktami zawierającymi składniki określone w dodawanym art. 28a ust. 1
ustawy. W związku z tym, powinien być zakwalifikowany jako „przepisy
techniczne” w rozumieniu art. 1 pkt 11 dyrektywy 98/34/WE, stanowiąc
przepisy ustawowe państwa członkowskiego, zakazujące wprowadzania do
obrotu i stosowania produktu. Art. 10 dyrektywy, określający wyjątki od
obowiązku notyfikacji, nie dotyczy omawianego przypadku.
Dopuszczalność proponowanych przepisów w świetle postanowień
dyrektywy 98/34/WE zależy od przeprowadzenia przewidzianego w niej
postępowania notyfikacyjnego oraz od jego wyników.




12
h) zgodność z przepisami dyrektywy 2000/13/WE
Proponowane przepisy należy uznać za dopuszczalne w świetle art. 18
dyrektywy 2000/13/WE.

4. Konkluzja
Przedstawiony poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o
bezpieczeństwie żywności i żywienia nie jest sprzeczny z prawem Unii
Europejskiej. Opinia opiera się na założeniu, że przytoczona w uzasadnieniu
projektu informacja dotycząca szkodliwości dla zdrowia dzieci i młodzieży
produktów zawierających określone w dodawanym art. 28a ust. 1 składniki w
wielkości opiera się na zweryfikowanych wynikach badań naukowych.
Przed uchwaleniem ustawy konieczne jest jednak przeprowadzenie
procedury notyfikacyjnej przewidzianej w art. 8 dyrektywy 98/34/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiającej
procedurę udzielania informacji w dziedzinie norm i przepisów technicznych
oraz zasad dotyczących usług społeczeństwa informacyjnego.


Dyrektor
Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona


13

Warszawa, 22 października 2012 r.
BAS-WAPEiM-2645/12


Pani
Ewa Kopacz
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna
w sprawie stwierdzenia – w trybie art. 95a ust. 3 regulaminu Sejmu –
czy poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie żywności i
żywienia (przedstawiciel wnioskodawców: poseł Jan Bury), jest projektem
ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej


Projekt ustawy zakłada nowelizację ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o
bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. z 2010 r. Nr 136, poz. 914 ze zm.;
dalej jako: ustawa) zmierzającą do wprowadzenia – na mocy dodawanego art.
28a ust. 1 ustawy – zakazu sprzedaży, podawania, reklamy lub prezentacji
żywności oraz napojów zawierających substancje wymienione w dodawanym
art. 28a ust. 1 ustawy, w tym: więcej niż 1,25 g soli na 100 g produktu, więcej
niż 0,5 g sodu na 100g produktu, wzmacniacze smaku, syntetyczne substancje
słodzące i preparaty słodzące zawierające fruktozę, więcej niż 1g kwasów
tłuszczowych trans na 100 produktu oraz więcej niż 10g cukrów prostych na
100g produktu.
Zgodnie z projektowanym art. 28a ust. 2, dyrektor przedszkola, szkoły
podstawowej, szkoły gimnazjalnej oraz innych zakładów i placówek oświatowo-
wychowawczych oraz opiekuńczo-wychowawczych, w przypadku stwierdzenia
naruszenia zakazu, będzie uprawniony do rozwiązania, bez zachowania
terminów wypowiedzenia, umów łączących placówkę z podmiotem
naruszającym zakaz z winy tego podmiotu, bez odszkodowania. Dodatkowo, na
mocy dodawanego art. 103 ust. 1 pkt 8 ustawy, kto nie przestrzega ww. zakazu
będzie podlegał karze pieniężnej w wysokości do trzydziestokrotnego
przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego ustalanego w sposób określony w
art. 103 ust. 1 ustawy.
Projektodawcy w art. 3 ust. 3 ustawy zamierzają dodać pkt 11a i 11b,
definiujące pojęcie syntetycznych substancji słodzących oraz kwasów
tłuszczowych trans.

Projekt ustawy ma wejść w życie po upływie 60 dni od dnia ogłoszenia.

Przedmiot projektu ustawy nie jest sprzeczny z prawem Unii
Europejskiej.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o bezpieczeństwie żywności i
żywienia, nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.


Dyrektor
Biura Analiz Sejmowych


Zbigniew Wrona