Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o adwokaturze, ustawy o radcach prawnych oraz ustawy - Prawo o notariacie

18) w art. 74h po § 2 dodaje się § 3 w brzmieniu:
„§ 3. Dokumentację związaną z przeprowadzeniem egzaminu, po jego zakończeniu,
przewodniczący komisji przekazuje właściwej radzie izby notarialnej, z czego sporządza się
protokół. Kopię protokołu przewodniczący komisji przekazuje Ministrowi Sprawiedliwości w
terminie 7 dni od dnia sporządzenia.”;

19) art. 74i otrzymuje brzmienie:
„Art. 74i. § 1. Po przeprowadzeniu egzaminu notarialnego komisja ustala wynik zdającego
w drodze uchwały, którą następnie ogłasza.
§ 2. Przewodniczący komisji doręcza odpis uchwały zdającemu, Ministrowi Sprawie-
dliwości, Prezesowi Krajowej Rady Notarialnej oraz dołącza do akt osobowych zdającego.
§ 3. Od uchwały komisji zdającemu służy odwołanie dotyczące wyniku jego egzaminu do
Ministra Sprawiedliwości w terminie 14 dni od dnia jej doręczenia.
§ 4. Minister Sprawiedliwości zawiadamia o wynikach egzaminu rady izb notarialnych
i publikuje w Biuletynie Informacji Publicznej imiona i nazwisko oraz miejsce zamieszkania
osób, które uzyskały z egzaminu wynik pozytywny.
§ 5. Uchwała komisji o pozytywnym wyniku z egzaminu notarialnego stanowi podstawę do
ubiegania się o nominowanie na stanowisko asesora notarialnego.”;

20) w art. 76 § 2 otrzymuje brzmienie:
„§ 2. Asesorem notarialnym może być osoba, która zdała egzamin notarialny i przedstawi
oświadczenie notariusza o gotowości zawarcia z nim umowy o pracę.”;

21) w art. 78 w pkt 1 po lit. d dodaje się lit. e w brzmieniu:
„e) skreślenie z listy aplikantów notarialnych,”.

Art. 4.
Wyrażenie „egzamin konkursowy” użyte w różnej liczbie i przypadku w ustawach, o których
mowa w art. 1-3, zastępuje się wyrażeniem „egzamin wstępny” użytym w odpowiedniej
liczbie i przypadku.
Art. 5.
50

Wyraz „komisja” użyty w różnej liczbie i przypadku w art. 75a-75j ustawy, o której mowa
w art. 1 i w art. 331-3310 ustawy, o której mowa w art. 2 oraz w art. 71b-71k ustawy, o której
mowa w art. 3, zastępuje się wyrazami „komisja testowa” użytymi w odpowiedniej liczbie i
przypadku.
Art. 6.
Przepisu art. 76b u. 1 ustawy, o której mowa w art. 1, nie stosuje się do aplikantów
adwokackich, którzy rozpoczęli aplikację przed dniem 10 września 2005 r.

Art. 7.
Przepisu art. 72a § 1 ustawy, o której mowa w art. 3, nie stosuje się do aplikantów
notarialnych, którzy rozpoczęli aplikację przed dniem 10 września 2005 r.
Art. 8.
Osobom, które rozpoczęły aplikację przed dniem 10 września 2005 r., przysługuje zwrot
opłat pobranych na podstawie art. 76b ust. 1 ustawy, o której mowa w art. 1 oraz art. 72a § 1
ustawy, o której mowa w art. 3. Opłaty zwraca organ samorządu zawodowego, na rzecz
którego zostały wpłacone, na wniosek uprawnionego, w terminie 30 dni od dnia złożenia
wniosku.
Art. 9.
W latach 2009 i 2010 Minister Sprawiedliwości, na zasadach określonych w niniejszej
ustawie, może wyznaczyć dodatkowy termin egzaminu adwokackiego i radcowskiego dla
aplikantów adwokackich i radcowskich, którzy egzamin wstępny zdali w dniu 10 grudnia
2005 r.
Art. 10.
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.


1) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 126, poz. 1069 i Nr
153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 124, poz. 1152, z 2004 r. Nr 34, poz. 303, Nr 62, poz. 577 i Nr 202, poz. 2067, z
2005 r. Nr 163, poz. 1361, Nr 169, poz. 1417oraz z 2006 r. Nr 75, poz. 529 i Nr 218, poz. 1592.
2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, Nr 126,
poz. 1069 i Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 124, poz. 1152, z 2004 r. Nr 34, poz. 303, Nr 62, poz. 577 i Nr 202,
poz. 2067, z 2005 r. Nr 163, poz. 1361, Nr 169, poz. 1417 oraz z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 206, poz.
1522 i Nr 218, poz. 1592.
3) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 170, poz. 1217 i Nr 227,
poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 64, poz. 427.
4) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059, Nr 126,
poz. 1069 i Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 124, poz. 1152, z 2004 r. Nr 34, poz. 303, Nr 62, poz. 577 i Nr 202,
51


poz. 2067, z 2005 r. Nr 163, poz. 1361, Nr 169, poz. 1417 oraz z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711, Nr 206, poz.
1522 i Nr 218, poz. 1592.
5) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 126, poz. 1069 i Nr
153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 124, poz. 1152, z 2004 r. Nr 34, poz. 303, Nr 62, poz. 577 i Nr 202, poz. 2067, z
2005 r. Nr 163, poz. 1361, Nr 169, poz. 1417 oraz z 2006 r. Nr 75, poz. 529 i Nr 218, poz. 1592.
6) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 170, poz. 1217 i Nr 227,
poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 64, poz. 427.
7) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2003 r. Nr 49, poz. 408, Nr 124,
poz. 1152 i Nr 217, poz. 2142, z 2004 r. Nr 62, poz. 577, Nr 147, poz. 1547, Nr 173, poz. 1808 i Nr 202, poz.
2067, z 2005 r. Nr 163, poz. 1361, Nr 167, poz. 1398 i Nr 169, poz. 1417 oraz z 2006 r. Nr 225, poz. 1635 i Nr
218, poz. 1592.
8) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 170, poz. 1217 i Nr 227,
poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 64, poz. 427.
9) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2006 r. Nr 170, poz. 1217 i Nr 227,
poz. 1658 oraz z 2007 r. Nr 64, poz. 427.
52
U Z A S A D N I E N I E

Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw
stanowi nowelizację trzech ustaw:
1) ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz.
1058, z późn. zm.),
2) ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059,
z późn. zm.),
3) ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. – Prawo o notariacie (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369,
z późn. zm.).
Projekt dotyczy nowelizacji przepisów ww. ustaw, zaś konieczność ich zmiany wynikła
przede wszystkim z treści wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 kwietnia 2006 r.
(sygn. akt K 6/06) oraz z dnia 8 listopada 2006 r. (sygn. akt K 30/06), w których Trybunał
stwierdził niezgodność z Konstytucją niektórych przepisów ustaw – Prawo o adwokaturze
i o radcach prawnych.
W wyroku z dnia 19 kwietnia 2006 r. (sygn. akt K 6/06) Trybunał Konstytucyjny
stwierdził niezgodność z Konstytucją następujących przepisów:
– art. 1 pkt 5 lit. b ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o
adwokaturze i niektórych innych ustaw zmieniający, brzmienie art. 58 pkt 2 lit. b
ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz.
1058, Nr 126, poz. 1069 i Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 124, poz. 1152, z 2004 r. Nr
34, poz. 303, Nr 62, poz. 577 i Nr 202, poz. 2067 oraz z 2005 r. Nr 163, poz. 1361 i Nr
169, poz. 1417) w zakresie, w jakim pozbawił samorząd adwokacki wpływu na
ustalenie zasad składania egzaminu adwokackiego, odpowiedniego do sprawowania
pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu adwokata, jest niezgodny z art. 17 ust. 1
Konstytucji,
– art. 4 ust. 1a ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, dodany na
podstawie art. 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o
adwokaturze i niektórych innych ustaw, jest niezgodny z art. 2 Konstytucji,
– art. 66 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, w brzmieniu
nadanym przez art. 1 pkt 7 lit. a ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy –
Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw, w zakresie, w jakim stwarza
możliwość dopuszczenia do wykonywania zawodu adwokata osób, które po złożeniu
wskazanych w nim egzaminów nie wykazują się odpowiednią praktyką w zawodzie
prawniczym, jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji,
– art. 66 ust. 1a pkt 2-4 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, dodany na
podstawie art. 1 pkt 7 lit. b ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo
o adwokaturze i niektórych innych ustaw, jest niezgodny z art. 2 i art. 17 ust. 1
Konstytucji,
– art. 76b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, dodany na podstawie
art. 1 pkt 17 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze
i niektórych innych ustaw, rozumiany jako odnoszący się również do aplikantów
adwokackich, którzy rozpoczęli odbywanie aplikacji przed dniem wejścia w życie
ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o adwokaturze i
niektórych innych ustaw, jest niezgodny z zasadą ochrony interesów w toku wynikającą
z art. 2 Konstytucji,
– art. 78 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, w brzmieniu
nadanym przez art. 1 pkt 19 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy –
Prawo o adwokaturze i niektórych innych ustaw, jest niezgodny z art. 17 ust. 1
Konstytucji,
– art. 78i ust. 2 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze, dodany na
podstawie art. 1 pkt 20 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo o
adwokaturze i niektórych innych ustaw, jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji.
W wyroku z dnia 8 listopada 2006 r. (sygn. akt K 30/06) Trybunał Konstytucyjny stwierdził
niezgodność z Konstytucją następujących przepisów:
– art. 2 pkt 23 lit. a ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o zmianie ustawy – Prawo
o adwokaturze i niektórych innych ustaw, zmieniający brzmienie art. 60 pkt 8 lit. c
ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059,
Nr 126, poz. 1069 i Nr 153, poz. 1271, z 2003 r. Nr 124, poz. 1152, z 2004 r. Nr 34,
poz. 303, Nr 62, poz. 577 i Nr 202, poz. 2067, z 2005 r. Nr 163, poz. 1361 i Nr 169,
poz. 1417 oraz z 2006 r. Nr 104, poz. 708 i 711), w zakresie, w jakim pozbawił
samorząd radcowski wpływu na ustalenie zasad składania egzaminu radcowskiego,
odpowiedniego do sprawowanej pieczy nad należytym wykonywaniem zawodu radcy
prawnego, jest niezgodny z art. 17 ust. 1 Konstytucji,

2