Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych i o zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym

transportu i usług pocztowych (Dz. Urz. UE L 134 z 30.4.2004, s. 1,
ze zmianami, dalej: dyrektywa sektorowa).
3.
Analiza projektu pod kątem ustalonego stanu prawa Unii
Europejskiej

3.1. Pzp zawiera dwa tryby podstawowe wyboru zamówienia (przetarg
nieograniczony i przetarg ograniczony) oraz szereg pozostałych trybów (w tym:
tryb negocjacji bez ogłoszenia), które mogą znaleźć zastosowanie jedynie
w przypadkach określonych w ustawie (zob. art. 10 pzp). Wynika to z uznania,
że tylko tryby podstawowe w pełni zapewniają uczciwą konkurencję, równość
wykonawców, powszechność dostępu do zamówień publicznych i jawność
postępowania.
Wyjątkowy charakter trybów innych niż podstawowe wynika na gruncie
dyrektywy klasycznej z art. 28, głoszącego m.in. iż podczas udzielania zamówień
publicznych instytucje zamawiające (…) w szczególnych przypadkach i
okolicznościach, o których mowa wyraźnie w art. 30 i 31, mogą stosować
procedurę negocjacyjną z publikacją ogłoszenia lub bez jego publikacji.
Konsekwencją wyjątkowego charakteru trybów innych niż przetargowe
jest zresztą również konieczność ścisłej wykładni regulujących je przepisów.
Wynika to zarówno z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości jak i Sądu
Najwyższego (wyrok TS z 18 maja 1995 r., Komisja Wspólnot Europejskich v.
Włochy, C-57/94, wyrok SN z 6 lipca 2001 r., III RN 16/01, OSNP 2001, nr 22,
poz. 657, por. A. Sołtysińska, Europejskie prawo zamówień publicznych.
Komentarz, Zakamycze 2006 r., str. 228, J. Pieróg, Prawo zamówień
publicznych. Komentarz, Warszawa 2009 r., str. 66 i n.).

3.2. Sytuacje, w których – na zasadzie wyjątku od trybów przetargowych -
może znaleźć zastosowanie tryb negocjacji bez ogłoszenia, zostały unormowane
w art. 62 ust. 1 pzp. Wśród nich znajduje się przypadek, w którym ze względu na
pilną potrzebę udzielenia zamówienia niewynikającą z przyczyn leżących po
stronie zamawiającego, której wcześniej nie można było przewidzieć, nie można
zachować terminów określonych dla przetargu nieograniczonego, przetargu
ograniczonego lub negocjacji z ogłoszeniem (art. 62 ust. 1 pkt 4 pzp).
Regulacja ta stanowi implementację art. 31 pkt 1 lit. c dyrektywy
klasycznej, zgodnie z którą instytucje zamawiające mogą udzielać zamówień
publicznych w drodze procedury negocjacyjnej bez uprzedniej publikacji
ogłoszenia o zamówieniu w zakresie, w jakim jest to absolutnie konieczne, ze
względu na wystąpienie pilnej konieczności spowodowanej wydarzeniami,
których instytucje zamawiające nie mogły przewidzieć, terminy przewidziane dla
procedur otwartej, ograniczonej lub negocjacyjnych z publikacją ogłoszenia, o
której mowa w art. 30, nie mogą być dotrzymane. Zaistnienie okoliczności
uzasadniających taką pilną konieczność nie może być w żadnym wypadku
przypisane instytucji zamawiającej.
Podobny zapis znajduje się w art. 40 ust. 3 lit. d dyrektywy sektorowej,
przewidujący iż podmioty zamawiające mogą skorzystać z procedury bez
uprzedniego ogłoszenia w zakresie, w jakim jest to absolutnie niezbędne ze
względu na wystąpienie pilnej potrzeby związanej z wydarzeniami, których
podmiot zamawiający nie mógł przewidzieć, terminy przewidziane dla procedury
otwartej, ograniczonej oraz negocjacyjnej z uprzednim ogłoszeniem nie mogą
być dotrzymane.
Analizowany projekt przewiduje możliwość stosowania trybu negocjacji
bez ogłoszenia w przypadku odstąpienia od umowy zawartej w trybie przetargu
nieograniczonego lub ograniczonego oraz konieczności pilnego udzielenia
zamówienia będącego przedmiotem tego przetargu lub kontynuowania jego
realizacji. Wykładnia tego postanowienia wskazuje, iż powyższa możliwość
obejmowałaby również te sytuacje, w których przyczyna odstąpienia od zawartej
umowy leży po stronie zamawiającego. Projekt nie odnosi się również do
przesłanki niemożności zachowania terminów dla innych trybów (w tym dwóch
trybów podstawowych). Z tych względów należy uznać, iż projektowany art. 62
ust. 1 pkt 5 pzp stanowi poszerzenie dotychczasowego ustawowego katalogu
przesłanek dopuszczalności trybu negocjacji bez ogłoszenia, wykraczając
również poza przesłanki wskazane w art. 31 dyrektywy klasycznej oraz w art. 40
dyrektywy sektorowej, co ma zasadnicze znaczenie z punktu widzenia niniejszej
analizy. Tym samym, projekt nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.
4. Konkluzje

Projekt ustawy o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych
i
o
zmianie ustawy o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu
Drogowym zawiera przepisy objęte regulacją prawa Unii Europejskiej.

Projekt nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.


Dyrektor Biura Analiz Sejmowych


Michał Królikowski


Warszawa, 6 lipca 2011 r.

BAS-WAPEiM-1580/11


Pan Grzegorz Schetyna
Marszałek Sejmu RP
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia w sprawie stwierdzenia, czy poselski projekt ustawy
o zmianie ustawy – Prawo zamówień publicznych i o zmianie ustawy
o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu Drogowym
(przedstawiciel wnioskodawców: poseł Elżbieta Jakubiak)
jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej

Projekt zmierza do zmiany ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. 2010 r., Nr 113, poz. 759 ze
zmianami) oraz ustawy z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych
oraz o Krajowym Funduszu Drogowym (tekst jedn. Dz.U. 2004 r., Nr 256, poz.
2571 ze zmianami). Zmiany polegać mają na rozszerzeniu katalogu
przypadków, w których zamawiający może wykorzystać tryb negocjacji bez
ogłoszenia, a także na umożliwieniu zastosowania tego trybu przy wyborze
spółki do zawarcia umowy o budowę i eksploatację albo wyłącznie eksploatację
autostrady.
Projekt nie zawiera przepisów, które mają na celu wykonanie prawa Unii
Europejskiej.

Projekt nie jest projektem ustawy wykonującej prawo Unii Europejskiej.

Projekt nie jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.



Autor:
Mariusz Muzalewski
ekspert ds. legislacji
w Biurze Analiz Sejmowych


Akceptował:
Dyrektor Biura Analiz Sejmowych

Michał Królikowski



projekt


USTAWA
z dnia …………………………… 2011 r.

o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz ustawy o autostradach płatnych
oraz o Krajowym Funduszu Drogowym

Art. 1.
W ustawie z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr
113, poz. 759, z późn. zmprowadza się następujące zmiany:
1) w art. 62 ust. 1 dodaje się pkt 5 w brzmieniu:
„5) odstąpienia od umowy zawartej w trybie przetargu nieograniczonego lub
ograniczonego oraz konieczności pilnego udzielenia zamówienia będącego
przedmiotem tego przetargu lub kontynuowania jego realizacji.”;
2) w art. 64 ust. 4 otrzymuje brzmienie:
„4. W przypadku, o którym mowa w art. 62 ust. 1 pkt 1 i 5, zamawiający zaprasza do
negocjacji co najmniej tych wykonawców, którzy złożyli oferty w przetargu
nieograniczonym lub przetargu ograniczonym. Przepis ust. 3 stosuje się.”.


Art. 2.
W ustawie z dnia 27 października 1994 r. o autostradach płatnych oraz o Krajowym Funduszu
Drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2571, z późn. zm.rt. 41 dodaje się art. 41a w
brzmieniu:
„Art. 41a. W przypadku odstąpienia od umowy zawartej w trybie art. 41 oraz pilnej
potrzeby kontynuowania realizacji autostrady wybór spółki następuje w trybie art. 62
ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113,
poz. 759, z późn. zm.

Art. 3.
Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.



                                                           
1  Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 161, poz. 1078 i Nr
182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484. 
2  Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2004 r. Nr 273, poz. 2703, z
2005 r. Nr 155, poz. 1297 i Nr 172, poz. 1440, z 2006 r. Nr 12, poz. 61, z 2007 r. Nr 23, poz. 136 i Nr 99, poz.
666, z 2008 r. Nr 218, poz. 1391 oraz z 2009 r. Nr 3, poz. 11, Nr 19, poz. 101, Nr 86, poz. 720, Nr 105, poz. 877,
Nr 115, poz. 966, Nr 143, poz. 1164, Nr 157, poz. 1241 i Nr 223, poz. 1776. 
3 Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2010 r. Nr 161, poz. 1078 i Nr
182, poz. 1228 oraz z 2011 r. Nr 5, poz. 13, Nr 28, poz. 143 i Nr 87, poz. 484. 

OCENA SKUTKÓW REGULACJI


1. Niniejszy projekt nie wywoła skutków dla dochodów do budżetu państwa oraz
budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

2. Projektowana ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.