Poselski projekt ustawy o zmianie ustawy o odpadach

Druk nr 4012

Warszawa, 24 marca 2011 r.
SEJM
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
VI kadencja
Pan

Grzegorz
Schetyna
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej
Polskiej
Na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia
2 kwietnia 1997 r. i na podstawie art. 32 ust. 2 regulaminu Sejmu niżej podpisani
posłowie wnoszą projekt ustawy:


- o zmianie ustawy o odpadach.


Do reprezentowania wnioskodawców w pracach nad projektem ustawy
upoważniamy pana posła Arkadiusza Litwińskiego.



(-) Klaudiusz Balcerzak; (-) Łukasz Borowiak; (-) Renata Butryn; (-) Jerzy
Feliks Fedorowicz; (-) Krzysztof Gadowski; (-) Magdalena Gąsior-Marek;
(-) Artur Gierada; (-) Andrzej Halicki; (-) Jan Kulas; (-) Arkadiusz Litwiński;
(-) Antoni Mężydło; (-) Maciej Orzechowski; (-) Leszek Redzimski;
(-) Beata Rusinowska; (-) Dorota Rutkowska; (-) Sławomir Rybicki;
(-) Marek Rząsa; (-) Henryk Siedlaczek; (-) Piotr Tomański; (-) Irena
Tomaszak-Zesiuk; (-) Cezary Tomczyk; (-) Ewa Wolak; (-) Wojciech
Ziemniak; (-) Stanisław mijan.
Projekt

Ustawa
z dnia ………………2011r.
o zmianie ustawy o odpadach

W ustawie z dnia z dnia 27 kwietnia 2001 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 185, poz. 1243, z późn. zm.)
o odpadach wprowadza się następujące zmiany:

Art. 1
1) po art. 76a dodaje się art. 76b w brzmieniu:
„Art. 76b. Kto:
1) wbrew obowiązkowi, o którym mowa w art. 36 ust. 1, nie prowadzi ewidencji
odpadów albo prowadzi tę ewidencję w sposób nieterminowy lub niezgodnie
ze stanem rzeczywistym lub
2) wbrew przepisowi art. 37 ust. 1, nie sporządza zbiorczego zestawienia danych
o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o
instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych
odpadów, albo sporządza to zestawienie niezgodnie z dokumentami,
niekompletne lub nieterminowo
podlega karze grzywny.”;
2) uchyla się art. 79c ust. 3.
Art. 2

Ustawa wchodzi w życie w terminie 14 dni od jej ogłoszenia.


UZASADNIENIE

Potrzeba dokonania zmian w ustawie o odpadach wynika z doświadczenia urzędów
marszałkowskich, które licznie zgłaszały postulaty dotyczące konieczności zmian w zakresie
sankcji związanych z obowiązkiem prowadzenia ewidencji odpadów oraz sporządzaniem
zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania
nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych
odpadów. Brak elastyczności przy wymierzaniu kary, o której mowa w art. 76a ustawy o
odpadach spowodował, że przepis ten nie sprawdził się w praktyce.
Orzekanie w sprawach, o których mowa w art. 76b, będzie następować na zasadach i w
trybie określonym w Kodeksie postępowania w sprawach o wykroczenia. Oznacza to, że przy
stwierdzeniu wykroczenia w pierwszej kolejności może być wymierzona grzywna w trybie
postępowania mandatowego (od 20 – 500 zł). W szczególnych przypadkach - wykroczeń
określonych w dwóch lub więcej przepisach ustawy można nałożyć grzywnę do 1 000 zł.
Organem wymierzającym w tym trybie grzywnę w przypadku przepisów ustawy o odpadach
jest najczęściej Wojewódzki Inspektor Ochrony rodowiska. Natomiast w przypadku skargi
organu wymierzającego grzywnę do sądu grodzkiego (gdy grzywna jest nieadekwatnie niska
w stosunku do popełnionego wykroczenia) to sąd wymierza grzywnę, która będzie mogła się
wahać w granicach od 20 zł do 5 tys. zł. Sąd wymierza również grzywnę, jeżeli podmiot, na
który nałożony jest mandat, odmawia jego przyjęcia. Warto zaznaczyć, że jeżeli charakter i
okoliczności czynu lub właściwości i warunki osobiste sprawcy pozwalają przypuszczać, że
zastosowanie kary nagany jest wystarczające do wdrożenia go do poszanowania prawa i zasad
współżycia społecznego, proponowana konstrukcja umożliwia orzeczenie również tej kary
zamiast grzywny. Natomiast w wypadkach zasługujących na szczególne uwzględnienie
można - biorąc pod uwagę charakter i okoliczności czynu lub właściwości i warunki osobiste
sprawcy - zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary albo odstąpić od wymierzenia kary
lub środka karnego.
Należy zwrócić uwagę, że w przypadku postępowania w trybie przepisów o postępowaniu
w sprawach o wykroczenia grzywna jest wymierzana tylko osobie fizycznej odpowiedzialnej
za naruszenie (nie może być wymierzona jednostce organizacyjnej).
Zaproponowane rozwiązanie zapewni wymierzanie kary adekwatnej w stosunku do
popełnionego wykroczenia (jego charakteru, szkodliwości itd.), zarówno w ramach
postępowania prowadzonego w trybie mandatowym, jak i w ramach postępowania
prowadzonego przez sąd.
Istotny jest również fakt, że w myśl obowiązujących przepisów wprowadzenie nowego
wymiaru kary za naruszenia związane z obowiązkiem prowadzenia ewidencji odpadów oraz
składania zbiorczych zestawień danych o odpadach oraz o sposobach gospodarowania nimi w
przypadku spraw nie zakończonych (prowadzonych zgodnie z dotychczas obowiązującymi
przepisami) stosowane będą nowe przepisy. W związku z tym art. 79c ust. 3 nie będzie mógł
być stosowany. Jednocześnie nowe przepisy nie będą miały zastosowania do czynów
popełnionych przed wejściem w życie znowelizowanych przepisów.
Z
chwilą wejścia w życie ustawy nie będzie możliwe karanie podmiotów, które pomimo,
że były obowiązane, to nie złożyły zbiorczego zestawienia danych. W związku z tym nastąpi
zmniejszenie wpływów do Narodowego i Wojewódzkich Funduszy Ochrony rodowiska i
Gospodarki Wodnej. Ze względu na fakt, że nie należy zakładać, iż przedsiębiorcy nie będą
przestrzegać prawa, nie można oszacować przychodów budżetu państwa z tytułu wpłaty kar
grzywny.
Projekt ustawy nie wprowadza dodatkowych obciążeń dla budżetu Państwa ani budżetu
jednostek samorządu terytorialnego.

Projekt jest zgodny z prawem Unii Europejskiej.



OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Podmioty, na które oddziałują projektowana regulacja
Projektowana regulacja oddziałuje na wszystkie podmioty będące posiadaczami
odpadów w rozumieniu ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz.U. z 2010 r. Nr
185, poz. 1243, z późn. zm.), które są obowiązane do prowadzenia ewidencji odpadów oraz
składania zbiorczych zestawień danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach
gospodarowania nimi oraz
o instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i
unieszkodliwiania tych odpadów.

2. Konsultacje
Proponowane zmiany wynikają z postulatów urzędów marszałkowskich, które licznie
zgłaszały konieczność zmian w zakresie sankcji związanych z obowiązkiem prowadzenia
ewidencji odpadów oraz sporządzaniem zbiorczego zestawienia danych o rodzajach i ilości
odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o instalacjach i urządzeniach służących do
odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów. Urzędy podnosiły brak elastyczności przy
wymierzaniu kary, o której mowa w art. 79c ust. 3 ustawy o odpadach spowodował, że
przepis ten nie sprawdził się w praktyce. Analogiczne postulaty zgłoszone zostały przez
podmioty gospodarcze oraz poprzez organizacje zrzeszające te podmioty

3. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym budżet
państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego
Proponowana regulacja spowoduje, że środki pochodzące z wymierzonych kar
administracyjnych, z których rezygnuje się przepisami niniejszego projektu nie będą
wypływały do Narodowego Funduszu Ochrony rodowiska i Gospodarki Wodnej i
wojewódzkich funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej, w tym za niezłożenie
zbiorczych zestawień danych za rok 2009 i 2010.
Należy jednak zaznaczyć, że ze względu na wysokość obowiązującej kary
administracyjnej związanej z prowadzeniem ewidencji odpadów oraz składaniem zbiorczych
zestawień danych o rodzajach i ilości odpadów, o sposobach gospodarowania nimi oraz o
instalacjach i urządzeniach służących do odzysku i unieszkodliwiania tych odpadów, w wielu
przypadkach marszałkowie województw wstrzymali się z ich wymierzaniem i w związku z
tym należne środki nie zostały faktycznie przekazane do Narodowego Funduszu Ochrony
rodowiska i Gospodarki Wodnej. ciągalność obecnych kar jest wątpliwa, natomiast kary w
formie grzywny wymierzane w sposób bardziej elastyczny, będą bardziej adekwatne w
konkretnych przypadkach, a ich ściągalność i skuteczność będzie większa.
4. Wpływ aktu normatywnego na rynek pracy
Projektowana zmiana może wpłynąć pozytywnie na rynek pracy, ze względu na to że
dotychczasowa kara w wysokości 10 tys. zł. mogła dotknąć znaczną liczbę małych i średnich
przedsiębiorstw. Rezygnacja z kary dla tych podmiotów oddali od nich potencjalne
zagrożenie bankructwem.
5. Wpływ aktu normatywnego na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość,
w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw