Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym, ustawy o stopniach naukowych i tytule naukowym oraz o stopniach i tytule w zakresie sztuki oraz o zmianie niektórych innych ustaw

3) obcego języka nowożytnego, w przypadku gdy osoba ubiegająca się
o nadanie stopnia doktora nie posiada certyfikatu potwierdzającego
znajomość języka obcego, o którym mowa w ust. 1 pkt 4.
Art. 13. 1. Rozprawa doktorska, przygotowywana pod opieką promotora albo pod
opieką promotora i promotora pomocniczego, powinna stanowić
oryginalne rozwiązanie problemu naukowego lub oryginalne dokonanie
artystyczne oraz wykazywać ogólną wiedzę teoretyczną kandydata
w
danej dyscyplinie naukowej lub artystycznej oraz umiejętność
samodzielnego prowadzenia pracy naukowej lub artystycznej.
2. Rozprawa doktorska może mieć formę maszynopisu książki, książki
wydanej lub spójnego tematycznie zbioru rozdziałów w książkach
wydanych, spójnego tematycznie zbioru artykułów opublikowanych lub
przyjętych do druku w czasopismach naukowych, określonych przez
ministra właściwego do spraw nauki na podstawie przepisów
dotyczących finansowania nauki, jeżeli odpowiada warunkom
określonym w ust. 1.
3. Rozprawę doktorską może stanowić praca projektowa, konstrukcyjna,
technologiczna lub artystyczna, jeżeli odpowiada warunkom określonym
w ust. 1.
4. Rozprawę doktorską może także stanowić samodzielna i wyodrębniona
część pracy zbiorowej, jeżeli wykazuje ona indywidualny wkład
kandydata przy opracowywaniu koncepcji, wykonywaniu części
eksperymentalnej, opracowaniu i interpretacji wyników tej pracy,
odpowiadający warunkom określonym w ust. 1.
5. Za zgodą rady jednostki przeprowadzającej przewód, rozprawa doktorska
może być przedstawiona w języku innym niż polski.
6. Rozprawa doktorska powinna być opatrzona streszczeniem w języku
angielskim, a rozprawa doktorska przygotowana w języku obcym
również streszczeniem w języku polskim. W przypadkach, gdy rozprawa
doktorska nie ma formy pisemnej powinna być opatrzona opisem
w języku polskim i angielskim.

100
7. Rozprawę doktorską łącznie z recenzjami zamieszcza się na stronie
internetowej szkoły wyższej lub jednostki organizacyjnej
przeprowadzającej przewód doktorski. Rozprawę doktorską zamieszcza
się w dniu podjęcia przez radę jednostki uchwały o przyjęciu rozprawy
doktorskiej, a recenzje w dniu ich przekazania przez recenzentów.
Rozprawa i recenzje pozostają na stronie internetowej co najmniej do
dnia nadania stopnia naukowego doktora. Warunek zamieszczenia
rozprawy doktorskiej i recenzji nie dotyczy rozprawy doktorskiej, której
przedmiot jest objęty tajemnicą chronioną ustawowo.”;
9) po art. 13 dodaje się art. 13a w brzmieniu:
„Art. 13a. 1. W szczególnych przypadkach, uzasadnionych najwyższą jakością
osiągnięć naukowych, stopień doktora można nadać osobie, która
posiada tytuł zawodowy licencjata, inżyniera lub równorzędny
i uzyskała „Diamentowy Grant” w ramach programu ustanowionego
przez ministra właściwego do spraw nauki oraz spełniła warunki
określone w art. 12 ust. 1 pkt 2 – 4 i ust. 2 oraz art. 13.
2. Uprawnienie, o którym mowa w ust. 1, nie wyklucza możliwości
uzyskania tytułu zawodowego magistra, magistra inżyniera, lekarza
lub innego równorzędnego w trakcie realizowania projektu
badawczego „Diamentowy Grant”.”;
10) w art. 14:
a) w ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie:
„2) w innej jednostce organizacyjnej – rada naukowa.”,
b) w ust. 2 pkt 1 otrzymuje brzmienie:
„1) wszczęcia przewodu doktorskiego i wyznaczenia promotora, a także
promotora pomocniczego, w przypadku jego udziału w przewodzie;”;
11) po art. 14 dodaje się art. 14a w brzmieniu:
„Art. 14a. 1. Przewody doktorskie mogą być przeprowadzane wspólnie, na
podstawie porozumienia, przez rady jednostek organizacyjnych
szkół wyższych lub innych jednostek organizacyjnych, w tym także

101
zagranicznych, jeżeli posiadają one uprawnienia do nadawania
stopnia doktora.
2. W przypadku szkoły wyższej stroną porozumienia, o którym mowa
w ust. 1, jest szkoła wyższa, której jednostki posiadają uprawnienia
do nadawania stopnia doktora.
3. W przypadku gdy przewód doktorski jest prowadzony wspólnie
z inną szkołą wyższą lub inną jednostką organizacyjną, w tym
zagraniczną, czynności przewodu doktorskiego, o których mowa
w art. 14 ust. 2 pkt 1, 2 i 5, kończą się uchwałami podejmowanymi
w trybie określonym w porozumieniu, z zachowaniem przepisu
art. 14 ust. 2 pkt 4.
4. W przypadku, o którym mowa w ust. 3, uprawnienie do
podejmowania uchwał, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 3 i 4,
przysługuje komisji powołanej przez rady jednostek prowadzących
przewód doktorski.
5. Jednostki, o których mowa w ust. 1, wydają osobie, której nadano
stopień doktora, wspólny dyplom według wzoru określonego
w porozumieniu i zawierającego niezbędne elementy określone
w przepisach wydanych na podstawie art. 31 pkt 7.”;
12) art. 16 otrzymuje brzmienie:
„Art. 16. 1. Do postępowania habilitacyjnego może zostać dopuszczona osoba,
która posiada stopień doktora oraz osiągnięcia naukowe lub
artystyczne, uzyskane po otrzymaniu stopnia doktora, stanowiące
znaczny wkład autora w rozwój określonej dyscypliny naukowej lub
artystycznej oraz wykazuje się istotną aktywnością naukową lub
artystyczną.
2. Osiągnięcie, o którym mowa w ust. 1, może stanowić:
1) dzieło opublikowane w całości lub w zasadniczej części, albo
jednotematyczny cykl publikacji;
2) zrealizowane oryginalne osiągnięcie projektowe, konstrukcyjne,
technologiczne lub artystyczne;

102
3) część pracy zbiorowej, jeżeli opracowanie wydzielonego
zagadnienia jest indywidualnym wkładem osoby ubiegającej się
o nadanie stopnia doktora habilitowanego.
3. Obowiązek publikacji nie dotyczy osiągnięć, których przedmiot jest
objęty tajemnicą państwową.
4. Minister właściwy do spraw szkolnictwa wyższego określi, w drodze
rozporządzenia, kryteria oceny osiągnięć osoby ubiegającej się
o nadanie stopnia doktora habilitowanego, biorąc pod uwagę osiągnięcia
naukowo-badawcze w dziedzinach nauki i sztuki lub obszarach wiedzy,
współpracę międzynarodową, dorobek dydaktyczny i popularyzatorski
oraz uzyskane nagrody.”;
13) uchyla się art. 17;
14) art. 18 otrzymuje brzmienie:
„Art. 18. 1. Stopień doktora habilitowanego nadaje:
1) w szkole wyższej – rada wydziału lub rada innej jednostki
organizacyjnej szkoły wyższej;
2) w innej jednostce organizacyjnej – rada naukowa.”;
15) po art. 18 dodaje się art. 18a w brzmieniu:
„Art. 18a. 1. Postępowanie habilitacyjne wszczyna się na wniosek osoby
ubiegającej się o nadanie stopnia doktora habilitowanego, skierowany
wraz z autoreferatem do Centralnej Komisji.
2. Osoba ubiegająca się o nadanie stopnia doktora habilitowanego
wskazuje we wniosku jednostkę organizacyjną posiadającą
uprawnienie do nadawania stopnia doktora habilitowanego, wybraną
do przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego. Datą wszczęcia
postępowania jest dzień doręczenia wniosku Centralnej Komisji.
3. W przypadku gdy rada jednostki organizacyjnej wskazanej przez
wnioskodawcę w trybie ust. 1 i 2 nie wyrazi zgody na
przeprowadzenie postępowania habilitacyjnego, postępowanie
prowadzi jednostka organizacyjna posiadająca uprawnienia do

103
nadawania stopnia doktora habilitowanego wyznaczona przez
Centralną Komisję.
4. Centralna Komisja w terminie 7 dni dokonuje oceny formalnej
wniosku. W przypadku uznania wniosku za niekompletny lub
nieodpowiadający wymogom ustawy Centralna Komisja wzywa do
jego uzupełnienia, wskazując sposób i wyznaczając termin
uzupełnienia wniosku.
5. Centralna Komisja w terminie miesiąca od dnia otrzymania wniosku
spełniającego wymagania formalne powołuje komisję habilitacyjną w
celu przeprowadzenia postępowania habilitacyjnego. Komisja składa
się z:
1) czterech członków, w tym przewodniczącego i dwóch
recenzentów o renomie międzynarodowej, wyznaczonych
przez Centralną Komisję spoza jednostki, o której mowa w ust.
2 lub 3;
2) trzech członków o uznanej renomie międzynarodowej, w tym
sekretarza i recenzenta, wyznaczonych przez jednostkę,
o której mowa w ust. 2 lub 3.
6. Centralna Komisja w dniu powołania komisji habilitacyjnej
przekazuje jej dokumenty, o których mowa w ust. 1.
7. W terminie nie dłuższym niż sześć tygodni od dnia powołania komisji
habilitacyjnej recenzenci, o których mowa w ust. 5, oceniają czy
osiągnięcia naukowe wnioskodawcy spełniają kryteria określone
w art. 16 i przygotowują recenzje.
8. Po przedstawieniu recenzji i zapoznaniu się z autoreferatem
członkowie komisji habilitacyjnej w głosowaniu jawnym podejmują
uchwałę zawierającą opinię w sprawie nadania lub odmowy nadania
stopnia doktora habilitowanego.
9.
W szczególnych przypadkach, uzasadnionych wątpliwościami
komisji habilitacyjnej dotyczącymi dokumentacji osiągnięć

104