Rządowy projekt ustawy o publicznym transporcie zbiorowym

Mając na uwadze zmianę katalogu uprawnień do ulgowych przejazdów dokonany
zmianą ustawy o uprawnieniach do ulgowych przejazdów i przepisami ustawy o publicznym
transporcie zbiorowym w art. 83 projektu ustawy zaproponowano utrzymanie
dotychczasowych przepisów w tym zakresie do dnia 31 grudnia 2014 r. zarówno
w transporcie kolejowym, jak i drogowym. W tych okresach zasady dotyczące uprawnień do
ulgowych przejazdów i związane z tym finansowanie przewo ników będzie odbywać się na
zasadach dotychczasowych.
Minister właściwy do spraw transportu, wypełniając obowiązek określony w art. 8
ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007, do dnia 31 maja 2015 r., ma przekazać Komisji
Europejskiej sprawozdanie z postępu procesu dostosowywania polskiego publicznego
transportu zbiorowego do wymagań ww. aktu. Obowiązek przekazania sprawozdania ma
nastąpić w okresie sześciu miesięcy od upływu pierwszej połowy okresu przejściowego,
tj. w okresie od dnia 3 grudnia 2014 r. do dnia 3 czerwca 2015 r.
W art. 86 projektu zaproponowano, aby ustawa weszła w życie po upływie 3 miesięcy
od dnia ogłoszenia. Wprowadza się jednak pewne wyjątki, które są związane z dotychczas
obowiązującymi na terytorium RP rozwiązaniami prawnymi. Dotyczy to przepisów
odnoszących się do ww. dyrektywy (WE) nr 2009/33, a także art. 27 – 32 (potwierdzenie
zgłoszenia przewozu) oraz 34 – 37 (Centralna Ewidencja Przewo ników).
W zakresie art. 27 – 32, inny termin wejścia w życie wynika z tego, że ich
obowiązywanie od dnia wejścia w życie ustawy doprowadziłoby do sytuacji, w której na
polskim rynku regularnych przewozów osób funkcjonowałyby trzy systemy. I tak, np.
w transporcie drogowym, miałaby miejsce sytuacja, w której jednocześnie przewozy
mogłyby być wykonywane przez:
1) przewo ników wykonujących przewozy na podstawie dotychczasowych zezwoleń,
2) przewo ników wykonujących przewozy na podstawie potwierdzenia zgłoszenia
przewozu;
3) operatorów, wykonujących przewozy o charakterze użyteczności publicznej na
podstawie umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu
zbiorowego.
W celu zapobieżenia powstaniu opisanej wyższej sytuacji, przewidziano termin wejścia
w życie wspomnianych przepisów na dzień 31 grudnia 2014 r., do którego to dnia będzie
mogła być prowadzona działalność w zakresie przewozów na podstawie uprawnień
przyznanych w oparciu o aktualnie obowiązujące przepisy. Jednakże, mając również na

46
uwadze czas, jaki potrzebny jest przedsiębiorcom na uzyskanie potwierdzenia zgłoszenia
przewozu, w art. 81 przedmiotowego projektu wprowadzono przepis umożliwiający
dokonywanie zgłoszenia o zamiarze wykonywania publicznego transportu zbiorowego do
właściwego organizatora od dnia 1 lipca 2014 r. Organizator natomiast będzie mógł wydać
przedsiębiorcy potwierdzenie zgłoszenia przewozu, jednakże przedsiębiorca będzie mógł
wykonywać na jego podstawie przewozy dopiero od dnia 1 stycznia 2015 r.

47
OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Podmioty, na które oddziałuje projekt ustawy

Projekt ustawy oddziałuje na:

−
jednostki samorządu terytorialnego oraz ich związki,

−
przedsiębiorców wykonujących usługi w zakresie regularnych przewozów osób na
terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Ponadto projekt oddziałuje na ministra właściwego do spraw transportu w zakresie
organizacji publicznego transportu zbiorowego w międzywojewódzkich przewozach
pasażerskich w transporcie kolejowym.

2. Wyniki konsultacji społecznych
Celem przeprowadzonych konsultacji było zebranie możliwie największej liczby opinii
środowisk zainteresowanych kształtem regulacji prawnych zawartych w projekcie. Spośród
55 podmiotów, do których wysłany został projekt ustawy (wraz z projektem ustawy
– Przepisy wprowadzające ustawę o publicznym transporcie zbiorowym), swoje opinie
przekazały następujące, podmioty:
1) Związek Województw RP, który przekazał opinie z następujących województw:
– zachodniopomorskiego,
– pomorskiego,
– małopolskiego,
– mazowieckiego,
– podlaskiego,
2) Instytut Transportu Samochodowego,
3) Izba Gospodarcza Komunikacji Miejskiej,
4) Polska Izba Gospodarcza Transportu Samochodowego i Spedycji,
5) Stowarzyszenie Inżynierów i Techników Komunikacji RP,
6) PKP S.A.,
7) PKP Intercity S.A.,

48
8) Forum Związków Zawodowych,
9) Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych,
10) Ogólnopolski
Związek Pracodawców Transportu Samochodowego,
11) Główny Inspektor Transportu Drogowego,
12) Urząd żeglugi śródlądowej:
– we Wrocławiu,
– w Gdańsku,
– w Giżycku,
– w Krakowie,
– w Warszawie,
– w Kędzierzynie-Ko lu,
13) Urząd morski w Gdyni oraz w Szczecinie,
14) Marszałkowie województw:
– podkarpackiego,
– śląskiego,
– opolskiego,
– małopolskiego,
– lubuskiego.

Przesłane przez ww. organizacje opinie odnosiły się w szczególności do poniżej
przedstawionych kwestii:
1. w zakresie zawartego w art. 4 projektu słowniczka, do definicji:
a) obszaru aglomeracyjnego oraz obszaru metropolitalnego – z uwagi na zbyt duże
rozbieżności interpretacyjne związane z brzmieniem zaproponowanym przez
projekt przekazany organizacjom i samorządom w ramach konsultacji
społecznych, oraz ze względu na uniknięcie rozbieżności w związku z trwającymi
w MSWiA pracami nad projektem tzw. „ustawy metropolitalnej”, która ma
regulować obszar metropolitalny, zrezygnowano z umieszczania tej definicji
w przedmiotowym projekcie, jak również definicji obszaru aglomeracyjnego,

49
b) operatora publicznego transportu zbiorowego oraz przewo nika – wątpliwości
budziło, czy operator jest przewo nikiem, o którym mowa w innych ustawach
regulujących poszczególne rodzaje transportu. W związku z tymi wątpliwościami
zgłoszonymi przez środowisko, w projekcie został wprowadzony przepis w art. 4
ust. 3, w którym wskazuje się wyra nie, że operatorem jest również przewo nik,
o którym w odrębnych przepisach, w tym w ustawie z dnia 15 listopada 1984 r.
– Prawo przewozowe oraz w ustawie z dnia 20 czerwca 1992 r. o uprawnieniach
do ulgowych przejazdów środkami publicznego transportu zbiorowego,
c) organizatora publicznego transportu zbiorowego – rozszerzono definicję o przepis,
że organizatorem jest również właściwy organ związku międzygminnego, co jest
konsekwencją uwag zgłoszonych przez m.in. Izbę Gospodarczą Komunikacji
Miejskiej (dalej „IGKM”); pod kątem tej uwagi adekwatnie zmieniono dalsze
przepisy projektu,
d) sieci komunikacyjnej – ze względu na podnoszone przez Polską Izbę Gospodarczą
Transportu Samochodowego i Spedycji (dalej „PIGTSiS”) argumenty odnoszące
się do mogących wystąpić problemów interpretacyjnych tego pojęcia (w zakresie
kwestii czy sieć komunikacyjna obejmuje całość obszaru właściwości
organizatora, czy też może obejmować jego część), doprecyzowano definicję,
wskazując, że sieć komunikacyjna może dotyczyć również części obszaru
właściwości organizatora.
Ponadto w wyniku sugestii zgłaszanych przez część podmiotów postanowiono wprowadzić,
na potrzeby ustawy, definicję dworca;
2. w zakresie organizatorów, na których nałożono obowiązek sporządzenia planu
transportowego podniesiona została (w szczególności podczas rozmów
przeprowadzonych z Ogólnopolskim Związkiem Pracodawców Transportu
Samochodowego – zwanego dalej „OZPTS” – z PIGTSiS oraz IGKM) kwestia
nałożenia tego obowiązku również na starostę, a także na zarząd związku
międzygminnego; postanowiono wprowadzić w omawianym przepisie, jako
organizatora, który obligatoryjnie opracowuje plan transportowy, starostę w powiecie
liczącym co najmniej 80
000 osób oraz zarząd związku międzygminnego
– w przypadku gdy obszar, na którym ten związek został utworzony liczy co najmniej
80 000 osób;

50