Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo bankowe, ustawy o działalności ubezpieczeniowej, ustawy o funduszach inwestycyjnych, ustawy o obrocie instrumentami finansowymi oraz ustawy o nadzorze nad rynkiem finansowym

usprawnienie procesu doręczeń i wyłączenie
przypadku, kiedy na treść rozstrzygnięcia sprawy
mogłyby wywrzeć decydujący wpływ czynniki
pozamerytoryczne, to jest terminowość
doręczenia decyzji. Dla zapewnienia stronom
postępowań gwarancji ochrony ich praw, decyzję
kończącą postępowanie w przedmiocie
zawiadomienia wyłączono spod rygoru
pozostawienia w aktach ze skutkiem doręczenia.

7
Art. 106f
Art. 10 ust. 4
dyr.
2004/39/WE
8
Art.
106g
Art. 10a dyr.
2004/39/WE
9
Art. 106h
Art. 10b ust. 2
dyr.
2004/39/WE
10 Art.
106i
Art. 10a dyr.
2004/39/WE
11
Art. 106j
Art. 10a ust. 5
dyr.
2004/39/WE
12
Art. 106k

Art. 106k wprowadza zasadę, że w przypadku
uchylenia przez sąd administracyjny decyzji o
sprzeciwie lub decyzji o braku podstaw do
zgłoszenia sprzeciwu, termin 60 - dniowy biegnie
od dnia, w którym organowi nadzoru doręczono
prawomocny wyrok sądu administracyjnego.
Przepis zakreśla ramy czasowe stanu
niepewności stron planowanej transakcji oraz
rozstrzyga ewentualne wątpliwości w jaki sposób
należy wyznaczyć termin na ponowne
rozstrzygniecie sprawy administracyjnej,
wszczętej zawiadomieniem, o którym mowa w
art. 106 ust. 1.

13 Art.
106l

Art. 106l określa sankcje, które znajdują
zastosowanie wobec podmiotu
nabywającego/obejmującego akcje domu
maklerskiego w przypadku dokonania transakcji
nabycia lub objęcia akcji, z naruszeniem
warunków określonych w ustawie. Za takie
sankcje ustawa uznaje zakaz wykonywania prawa
głosu z tak nabytych akcji, a w przypadku
podjęcia innych działań zmierzających do
uzyskania uprawnień podmiotu dominującego,
powodujących, że dom maklerski stanie się
podmiotem zależnym podmiotu podejmującego
te działania – zakaz uczestniczenia w

14
czynnościach z zakresu reprezentacji domu
maklerskiego przez członków zarządu tego domu
powołanych przez podmiot dominujący, a także
analogicznie - prokurentów lub osoby pełniące w
domu maklerskim funkcje kierownicze. Artykuł
ten przewiduje ponadto nieważność uchwał
walnego zgromadzenia podjętych z udziałem
akcji, w stosunku do których obowiązuje sankcja
bezskuteczności prawa głosu, nieważność
czynności dokonanych z naruszeniem zakazu
reprezentacji przez określone w ust. 2 osoby, a
także możliwość nakazania zbycia akcji w
wyznaczonym przez Komisję terminie, a w
przypadku niewywiązywania się z tego
obowiązku – również sankcji w postaci kary
pieniężnej lub cofnięcia zezwolenia na
prowadzenie działalności. Wymienione w art.
106l sankcje są przede wszystkim ukierunkowane
na przeciwdziałanie wywieraniu niekorzystnego
wpływu na ostrożne i stabilne zarządzanie
domem maklerskim przez podmiot, który nie
przeszedł procedury związanej z dokonywaniem
oceny ostrożnościowej, procedura ta nie została
jeszcze zakończona lub też nie poddał się tej
procedurze. Nałożenie obowiązku zbycia
posiadanych akcji w całości lub w części ma z
kolei na celu przede wszystkim sanowanie
niepożądanej sytuacji w domu maklerskim, która
może spowodować wiele negatywnych
konsekwencji dla tej instytucji. Zbycie akcji ma
doprowadzić w konsekwencji do uzdrowienia
trybu podejmowania uchwał przez walne
zgromadzenie oraz umożliwienie podejmowania
bez przeszkód czynności z zakresu reprezentacji
tego domu maklerskiego przez uprawnione
osoby.
Maksymalna wysokość kary pieniężnej
jaką może nałożyć Komisja na akcjonariusza
towarzystwa funduszy inwestycyjnych, który nie
dokona zbycia akcji domu maklerskiego w
wyznaczonym przez Komisję została ustalona w
wysokości 1 000 000 zł, co pozwala na nałożenie
kary elastyczne i adekwatne do skali naruszenia i
sytuacji finansowej podmiotu niewykonującego
nałożonego na niego obowiązku. Taka
maksymalna wysokość sankcji jest wskazana z
uwagi na to, iż w żadnym przypadku naruszenia
obowiązku kara nie może okazać się zbyt mało
dotkliwą. Maksymalne zagrożenie karą musi
dawać możliwość pełnienia przez karę funkcji

15
prewencyjnej i to zarówno w zakresie prewencji
indywidualnej, jak i ogólnej, a interes
ekonomiczny posiadacza akcji nie może
przeważać nad wysokością straty z tytułu
nałożonej sankcji. Wskazać należy, że kwota
1 000 000 zł mieści się w górnej granicy
wysokości kar, jakie może nakładać Komisja na
podmioty działające w sektorze kapitałowym.
Kary w takiej wysokości przewidują już bowiem
zarówno ustawa o obrocie instrumentami
finansowymi, ustawa o funduszach
inwestycyjnych, a także ustawa o ofercie
publicznej i warunkach wprowadzania
instrumentów finansowych do zorganizowanego
systemu obrotu oraz o spółkach publicznych.

14
Art. 106m

Art. 106m ma umożliwiać unikanie sytuacji, w
których zastosowanie powyższych sankcji
spowoduje zagrożenie dla interesów uczestnika
funduszu inwestycyjnego, zbiorczego portfela
papierów wartościowych lub klientów, na rzecz
których dom maklerski świadczy usługi
doradztwa inwestycyjnego lub zarządzania
portfelami, w skład których wchodzi jeden lub
większa liczba instrumentów finansowych. W
takich wypadkach, na wniosek akcjonariusza lub
podmiotu dominującego w domu maklerskim
Komisja może wydać decyzję, którą uchyli
zakazy, nałożone na podstawie art. 106l ust. 1 lub
2, pod warunkiem, że nie będzie przy tym
spełniona przesłanka wskazana w art. 106h ust. 1
pkt 3. Przepis ten ma za zadanie łagodzić skutki
wprowadzonych art. 106l sankcji i niedopuszczać
do sytuacji, w których zastosowanie tych sankcji
przyniosłoby zamiast ochrony interesów domu
maklerskiego i jego klientów efekt odwrotny –
zagrażać tym interesom.

15 Art.
106n

Art. 106n zawiera regulację, dotyczącą
obowiązku zawiadomienia domu maklerskiego o
nabyciu lub objęciu jego akcji, wskazując
jednocześnie termin, w którym należy wykonać
ten obowiązek.

16 Art. 107
Art. 10 ust. 4
dyr.
2004/39/WE
17 Art.
108

Art.
108
ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi dotyczy tych przypadków, w
których zachodzi możliwość wywierania

16
niekorzystnego wpływu na dom maklerski przez
akcjonariuszy reprezentujących udział w ogólnej
liczbie głosów na poziomie wskazanym w art.
106 ust. 1 oraz w przypadku niedotrzymywania
zobowiązań dotyczących domu maklerskiego, w
tym w zakresie ostrożnego i stabilnego
zarządzania nim. Ponadto zastosowanie
wymienionych w tym przepisie środków nadzoru
może nastąpić, jeżeli przemawia za tym potrzeba
ostrożnego i stabilnego zarządzania domem
maklerskim, z uwzględnieniem sytuacji
finansowej podmiotu, który uzyskał prawo
wykonywania głosu na wskazanym w art. 106
ust. 1 poziomie. Komisja może w takich
przypadkach nakazać zaprzestanie wywierania
takiego wpływu lub zakazać wykonywania prawa
głosu z akcji. lub wykonywania uprawnień
podmiotu dominującego. Kolejność zastosowania
sankcji, o których mowa w ust. 1 pozostaje w
gestii Komisji. Ponadto, wydając decyzję w
przedmiocie zakazu wykonywania prawa głosu
lub uprawnień podmiotu dominującego, Komisja
może nakazać zbycie akcji i wyznaczyć na to
odpowiedni termin. W przypadku niedochowania
tego terminu Komisja może nałożyć na
akcjonariusza karę pieniężną do wysokości
1 000 000
zł lub cofnąć zezwolenie na
wykonywanie działalności przez dom maklerski.
Zastosowanie tych środków nadzoru następuje w
drodze decyzji administracyjnej, która jest
natychmiast wykonalna z uwagi na rodzaj i
charakter interesów, które ma za zadanie chronić.
Jeżeli ustały okoliczności uzasadniające wydanie
ww. decyzji, na wniosek akcjonariusza lub
podmiotu dominującego Komisja może uchylić
decyzje w przedmiocie zakazu, o których mowa
powyżej. Przepis ten obejmuje zarówno
bezpośrednich akcjonariuszy domu
maklerskiego, jak też i podmioty dominujące nad
akcjonariuszem domu maklerskiego. Ponadto
przeniesiony został w stosunku do obecnego
brzmienia art. 108 ust. 1 ustawy moment, w
którym możliwe jest zastosowanie sankcji
wskazanej w art. 108 ust. 1 pkt 1 i 2. Dotychczas
w przepisie była mowa o niekorzystnym wpływie
wywieranym przez akcjonariusza na zarządzanie
domem maklerskim, znowelizowana konstrukcja
przyjmuje jako punkt wyjścia już sam
potencjalny wpływ, jaki mógłby negatywnie
wpływać na zarządzanie domem maklerskim

17
przez tą instytucję. Ponadto zakresem oceny tego
wpływu została dodatkowo objęta sytuacja
finansowa podmiotu, który pośrednio lub
bezpośrednio stał się podmiotem dominującym
domu maklerskiego.

18 Art.
108a

Ze
względu na fakt, że domy maklerskie działają
w różnych formach prawnych art. 108a ustawy o
obrocie instrumentami finansowymi stanowi o
odpowiednim zastosowaniu procedur zawartych
w nowelizowanych art. 106-108 do udziałów
domu maklerskiego w formie spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością oraz udziałów z
tytułu wkładów w domu maklerskim w spółce
komandytowej, jawnej, partnerskiej, o których
mowa w art. 95 ust. 1 pkt 4-5, a także
komplementariuszy domu maklerskiego oraz
osób uprawnionych do reprezentowania domu
maklerskiego, o których mowa odpowiednio w
art. 95 ust. 1 pkt 2 i 4 i w art. 95 ust. 1 pkt 5 i 6
ustawy.

19.
Art. 171 ust. 2

Zmiana w art. 171 ust. 2 jest konsekwencją
nadania nowego brzmienia art. 106 oraz
przeniesienia z dotychczasowego art. 106 ust. 3
instytucji sprzeciwu do art. 106h.
.




02_12zb

18