Rządowy projekt ustawy o zmianie ustawy - Prawo ochrony środowiska oraz ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

3
prowadzącego zakład, w ust. 6 został szczegółowo opisany sposób realizacji
wymienionych w ust. 5 w pkt 1 – 3 obowiązków;
6) w art. 1 pkt 8 projektu ustawy w odniesieniu do zarzutu dotyczącego nieprawidłowej
transpozycji art. 13 ust. 3 dyrektywy Rady 96/82/WE zaproponowano przepis
nakładający obowiązek informowania, że zakład zlokalizowany w pobliżu granicy
innego państwa członkowskiego nie stanowi zagrożenia transgranicznego;
7) w art. 1 pkt 9 projektu ustawy dokonano niezbędnych zmian w przepisach karnych,
dostosowując je do zmienionego brzmienia art. 257 i 258;
8) w art. 2 projektu ustawy w odniesieniu do zarzutu dotyczącego nieprawidłowej
transpozycji art. 12 ust. 2 dyrektywy Rady 96/82/WE zaproponowano przepis
pozwalający na opiniowanie projektów studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego gminy oraz projektów miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego między właściwymi organami, zawarty
w proponowanym rozszerzeniu art. 11 w pkt 8 lit. k oraz art. 17 w pkt 6 lit. d ustawy
z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

III. Projekt ustawy nie zawiera przepisów technicznych i nie podlega notyfikacji
w rozumieniu przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r.
w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów
prawnych (Dz. U. Nr 239, poz. 2039 oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597).

IV. Proponuje się wejście w życie ustawy po upływie 30 dni od dnia ogłoszenia.
W przypadku spraw wszczętych przed wejściem w życie proponowanych zmian stosuje
się przepisy dotychczasowe. Przepisy te mogą dotyczyć obowiązku wynikającego
z przepisów art. 2 projektu ustawy.

V. Stosownie do art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie
stanowienia prawa (Dz. U. Nr 169, poz. 1414 oraz z 2009 r. Nr 42, poz. 337), projekt
ustawy został zamieszczony na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej
Ministerstwa rodowiska. Nie otrzymano zgłoszeń od podmiotów zainteresowanych
pracami nad przedmiotowym projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej
w procesie stanowienia prawa.

4

OCENA SKUTKÓW REGULACJI

1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny
Projekt ustawy o zmianie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. – Prawo ochrony środowiska
oraz ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
dotyczy prowadzących zakłady o dużym i zwiększonym ryzyku wystąpienia poważnej
awarii przemysłowej, jednostek samorządu terytorialnego, organów administracji
publicznej, a w szczególności Państwowej Straży Pożarnej, a także ministra właściwego
do spraw środowiska i ministra właściwego do spraw infrastruktury.

2. Konsultacje społeczne
Projekt ustawy został zamieszczony na stronie Biuletynu Informacji Publicznej
Ministerstwa rodowiska.
Projekt ustawy został skierowany do Komisji Wspólnej Rządu i Samorządu
Terytorialnego zgodnie z § 12 ust. 3 uchwały nr 49 Rady Ministrów z dnia 19 marca
2002 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów.
Projekt ustawy został przesłany do konsultacji do Państwowej Straży Pożarnej,
wojewodów, marszałków województw oraz nw. związków pracodawców
i przedsiębiorstw:
1) Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego, 00-654 Warszawa, ul. niadeckich 17,
2) Krajowej Izby Gospodarczej, 00-074 Warszawa, ul. Trębacka 4,
3) Polskiej Izby Gospodarczej EKOROZWÓJ, 00-810 Warszawa, ul. Srebrna 16,
4) Polskiej Organizacji Przemysłu i Handlu Naftowego, 02-516 Warszawa,
ul. Rejtana 17, lok. 36,
5) PCC „ROKITA” S.A., 56-120 Brzeg Dolny, ul. Sienkiewicza 4,
6) Zakładów Chemicznych „Zachem” S.A., 85-825 Bydgoszcz, Wojska Polskiego 65,
7) Zakładów Chemicznych NITRO-CHEM S.A., 85-825 Bydgoszcz, Wojska
Polskiego 65A,

5
8) Zakładów Azotowych „Puławy” Spółka Akcyjna, 24-110 Puławy, Tysiąclecia
Państwa Polskiego,
9) FIRMY CHEMICZNEJ „DWORY” S.A., 32-600 Oświęcim, ul. Chemików 1,
10) Polskiego Koncernu Naftowego ORLEN S.A. Zakład Produkcyjny w Płocku,
09-411 Płock, ul. Chemików 7,
11) Zakładów Azotowych „Kędzierzyn” S.A. w Kędzierzynie-Koźlu, 47-23 Kędzierzyn-
-Koźle, ul. Mostowa 30,
12) NITROERG Spółki Akcyjnej Zakład w Bieruniu, 43-150 Bieruń, ul. Chemików 133.

Uwagi do projektu zostały zgłoszone przez następujące organy administracji
samorządowej, podmioty gospodarcze i osoby prywatne, w ramach konsultacji
społecznych:
1) Prezydenta Miasta Częstochowy,
2) Pana Bogdana Zaleskiego,
3) Zarząd Stowarzyszenia Pożarników Polskich,
4) Handel i Usługi „JOWI” Joanna Wilczyńska,
5) Pana Wojciecha Woszczka,
6) Polską Izbę Przemysłu Chemicznego,
7) Polski Koncern Naftowy Orlen S.A.,
8) Polską Izbę Gospodarczą „Ekorozwój”,
9) PCC Rokita S.A.,
10) Zarząd Województwa Małopolskiego
11) Marszałka Województwa Podkarpackiego,
12) Wojewodę Kujawsko-Pomorskiego,
13) Wojewodę Mazowieckiego,
14) Wojewodę więtokrzyskiego,
15) Wojewodę Łódzkiego,
16) Wojewodę Podkarpackiego,
17) Wojewodę Lubelskiego,
18) Marszałka Województwa ląskiego.

6
W ramach konsultacji społecznych były zgłaszane uwagi dotyczące kwestii udziału
społeczeństwa w wyrażaniu opinii na temat lokalizacji zakładów o dużym ryzyku oraz
w zakresie zmian w tych zakładach. Uwagi te zostały uwzględnione, gdyż przepisy
ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nakładają na właściwe organy
obowiązek zapewnienia społeczeństwu możliwości wyrażania opinii w przypadku
planowanej zmiany zagospodarowania terenu, w tym w przypadku lokalizacji nowych
zakładów.
Wątpliwościom były poddawane sprawy uzgadniania planów zagospodarowania
przestrzennego z właściwymi organami Państwowej Straży Pożarnej oraz wojewódzkim
inspektorem ochrony środowiska, w zakresie lokalizacji tych zakładów oraz nowych
inwestycji w pobliżu istniejących zakładów, w tym szczególnie nowych inwestycji
drogowych. Uwagi te nie zostały uwzględnione. Proponowany zapis w projekcie ustawy
wynika z zarzutów Komisji Wspólnot Europejskich, dotyczących nieprawidłowej
transpozycji przedmiotowych przepisów dyrektywy do prawa krajowego.
Ponadto zwracano uwagę na fakt, że projektowana regulacja może spowodować pewien
dualizm wymagań, które w zbliżonym zakresie są określone, w ostatnio nowelizowanym,
rozporządzeniu Ministra Gospodarki zmieniającym rozporządzenie w sprawie wymagań,
jakim powinny odpowiadać plany operacyjno-ratownicze, a także rozporządzeniu
Ministra rodowiska w sprawie szczegółowego zakresu informacji wymaganych do
podania do publicznej wiadomości przez komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży
Pożarnej. Uwaga ta nie została przyjęta, gdyż przepisy znowelizowanego rozporządzenia
Ministra Gospodarki nie realizują wszystkich przedmiotowych zarzutów Komisji
Wspólnot Europejskich zawartych w wystosowanej uzasadnionej opinii dotyczącej
nieprawidłowej transpozycji dyrektywy.
Jednocześnie była kwestionowana potrzeba wprowadzenia oraz treść definicji
„składowanie substancji niebezpiecznych”, a także miejsce jej umieszczenia
w proponowanej nowelizacji.
Uwagi te nie zostały przyjęte, gdyż brak tej definicji był jednym z głównych zarzutów
Komisji Wspólnot Europejskich.
Kontrowersje budziły także zapisy dotyczące „zmian w zakładzie”, wprowadzone
w projekcie zmian nowelizacji zgodnie z treścią dyrektywy. Uwagi te zostały częściowo
przyjęte.

7
Poza tym były poruszane kwestie wpływu projektowanej regulacji na sektor finansów
publicznych oraz obciążeń finansowych dla zakładów, przy realizacji nowych przepisów
prawnych. Uwagi te zostały częściowo przyjęte. Jednocześnie przedmiotowe przepisy
w tym zakresie były poddawane szczegółowej weryfikacji w ramach dalszych uzgodnień
projektu nowelizacji, prowadzonych z Ministerstwem Finansów.
Została również przyjęta uwaga dotycząca sprecyzowania w projekcie ustawy zapisu
„regularnego dostarczania informacji”, który nakłada na prowadzącego zakład nowy
obowiązek dostarczania informacji na temat środków bezpieczeństwa i wymaganego
zachowania w przypadku wystąpienia poważnych awarii.
Część uwag zgłaszanych w ramach konsultacji społecznych wykraczała poza
przedmiotowy zakres nowelizacji, wynikający z zarzutów Komisji Europejskiej. Uwagi
te nie zostały uwzględnione w projekcie nowelizacji.
Ponadto projekt ustawy był dyskutowany w ramach prac Zespołu do spraw
Infrastruktury, Rozwoju Lokalnego, Polityki Regionalnej oraz rodowiska Komisji
Wspólnej Rządu i Samorządu Terytorialnego. Przedmiotem uwag była kwestia udziału
społeczeństwa w uzgadnianiu decyzji o warunkach zabudowy, decyzji o ustaleniu
lokalizacji celu publicznego i planów miejscowych. Poza tym została zakwestionowana
celowość uzgadniania planu miejscowego w zakresie dotyczącym nowych inwestycji
drogowych.
Po przedstawieniu wyjaśnień do zgłoszonych uwag, projekt w dniu 29 kwietnia 2009 r.
został przyjęty przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego.

3. Wpływ aktu normatywnego na sektor finansów publicznych, w tym budżet państwa
i budżety jednostek samorządu terytorialnego
Projektowana regulacja nie ma wpływu na budżet państwa. Ewentualne koszty związane
z wejściem w życie ustawy będą finansowane w ramach środków planowanych
w ustawach budżetowych w budżetach poszczególnych dysponentów bez konieczności
ich zwiększenia na ten cel.
Projektowana regulacja może mieć wpływ na budżety jednostek samorządu
terytorialnego, z uwagi na nałożenie nowych obowiązków na organy administracji
samorządowej, w tym obowiązku nałożonego na wójta, burmistrza albo prezydenta