Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego

możliwe, gdy kontrola ograniczy się do prawidłowości zastosowania przepisów przez sąd
pierwszej instancji” (SK 10/03).
Wedle Trybunału zasada dwuinstancyjności zakłada: 1) dostęp do sądu drugiej
instancji, a co za tym idzie — przyznanie stronom odpowiednich środków zaskarżenia,
2) powierzenie rozpoznania sprawy w drugiej instancji — co do zasady — sądowi wyższego
szczebla, a w konsekwencji nadanie środkowi zaskarżenia charakteru dewolutywnego,
3) odpowiednie ukształtowanie procedury przed sądem drugiej instancji, tak aby sąd ten mógł
wszechstronnie zbadać rozpoznawaną sprawę i wydać rozstrzygnięcie merytoryczne.
W konkluzji TK uznał, że „postanowienie o kosztach postępowania wydane w danym
zakresie (tj. w odniesieniu do kosztów postępowania przed Sądem Najwyższym w związku z
wniesieniem kasacji skarżącego oraz kosztów końcowego postępowania przed sądem
apelacyjnym) nie było wydawane wcześniej i mogło być wydane tylko przez sąd apelacyjny w
końcowym orzeczeniu. Orzeczenie o wskazanym tu zakresie kosztów było materialnie
pierwszym orzeczeniem o kosztach”.
Zgodnie z art. 176 ust. 1 Konstytucji postanowienia o kosztach postępowania również
dotyczy zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego; wynikają z niej pośrednio również
— konieczność umożliwienia stronom postępowania zaskarżenia orzeczenia o kosztach, w
zakresie, w jakim jest to — materialnie — pierwsze orzeczenie w tej kwestii. Stąd art. 39318 §
2 kpc jest w wymienionym zakresie z Konstytucją niezgodny.
Artykuł 39318 § 2 kpc został (łącznie z całym rozdziałem) uchylony. Od dnia 5 maja
2005 r., niejako w jego miejsce wprowadzono nowy przepis w zasadzie o identycznej treści
normatywnej. Trybunał nie mógł się jednak do niego odnieść, ponieważ nowy przepis nie był
przedmiotem skargi. W uzasadnieniu zasygnalizował jednak, że art. 3941 ma w zasadzie
identyczną treść jak uznany za niezgodny z konstytucją art. 39318, który został uchylony i
zastąpiony przez ten pierwszy.
Stąd interwencja ustawodawcy wydaje się konieczna.
2.4. Wyrok wywołuje skutki z dniem ogłoszenia.
3. Cele i zakres projektowanej ustawy
Mając na uwadze konieczność wykonania wyroku art. 3941 § 1 można nadać
brzmienie sprowadzające się do oznaczenia pewnego fragmentu dotychczasowej treści jako pkt
1 oraz dodania pkt 2. Drugi punkt stanowiłby wykonanie wyroku.
Brzmienie pkt 2, choć nie jest dosłownym powtórzeniem sentencji wyroku, ogranicza
się do oddania istoty tego wyroku. Chodzi o to, by umożliwić zaskarżenie postanowienia w
przedmiocie kosztów procesu zasądzonych po raz pierwszy przez sąd drugiej instancji. Na
postanowienie służy, zgodnie projektem, zażalenie do Sądu Najwyższego.
4. Skutki finansowe wykonania projektowanej ustawy
Wysokość kosztów rozpatrywania zażaleń na postanowienia sądów drugiej instancji w
przedmiocie kosztów procesu nie będzie odbiegać od wysokości kosztów rozpatrywania innych
zażaleń składanych do Sądu Najwyższego.
5. Oświadczenie o zgodności z prawem Unii Europejskiej
Projektowana ustawa jest zgodna z prawem Unii Europejskiej.
Warszawa, 23 października 2008 r.
BAS-WAEiM-3024/08
Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej

Opinia prawna
o zgodności senackiego projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks
postępowania cywilnego (przedstawiciel wnioskodawców: senator Leon
Kieres) z prawem Unii Europejskiej

Na podstawie art. 34 ust. 9 uchwały Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 lipca
1992 r. – Regulamin Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej (M.P. z 2002 r. Nr 23, poz. 398, ze
zm.) sporządza się następującą opinię:

I.
Przedmiot projektu ustawy
Przedstawiony senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks
postępowania cywilnego zakłada zmianę przepisu art. 3941 § 1 nowelizowanej
ustawy. Zmiana ma polegać na wprowadzeniu zaskarżalności postanowienia
sądu drugiej instancji dotyczącego kosztów procesu, które nie były przedmiotem
rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Zmiana jest konsekwencją wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 marca 2007 r. (sygn. akt SK 3/05).
Ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.


II.
Stan prawa Unii Europejskiej w materii objętej projektem
ustawy

Prawo Unii Europejskiej nie reguluje kwestii objętych opiniowanym
projektem ustawy.


III. Analiza przepisów projektu pod kątem ustalonego stanu prawa
Unii Europejskiej
Projekt ustawy nie jest objęty zakresem prawa Unii Europejskiej

IV. Konkluzje
Senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania
cywilnego nie jest objęty zakresem regulacji prawa Unii Europejskiej.

Opracował: Zespół Prawa Europejskiego
Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych

Michał Królikowski

Deskryptory Bazy REX: Unia Europejska, postępowanie cywilne
Warszawa, 23 października 2008 r.
BAS-WAEiM-3025/08

Pan
Bronisław Komorowski
Marszałek Sejmu
Rzeczypospolitej Polskiej



Opinia prawna
dotycząca możliwości uznania przedstawionego senackiego projektu ustawy
o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego (przedstawiciel
wnioskodawców: senator Leon Kieres) za projekt ustawy wykonującej
prawo Unii Europejskiej w rozumieniu art. 95a ust. 1 Regulaminu Sejmu


Stosownie do art. 95a ust. 1 Regulaminu Sejmu, projektem ustawy
wykonującym prawo Unii Europejskiej jest projekt ustawy mający na celu
wykonanie prawa Unii Europejskiej.
Przedstawiony senacki projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks
postępowania cywilnego zakłada zmianę przepisu art. 3941 § 1 nowelizowanej
ustawy. Zmiana ma polegać na wprowadzeniu zaskarżalności postanowienia
sądu drugiej instancji dotyczącego kosztów procesu, które nie były przedmiotem
rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Zmiana jest konsekwencją wyroku
Trybunału Konstytucyjnego z dnia 27 marca 2007 r. (sygn. akt SK 3/05).
Ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Ponieważ przedstawiony projekt ustawy nie ma na celu wykonania
żadnego przepisu prawa Unii Europejskiej nie ma podstaw, by uznać go, w
trybie art. 95a ust. 3 Regulaminu Sejmu, za projekt ustawy wykonującej prawo
Unii Europejskiej

Opracował: Zespół Prawa Europejskiego
Akceptował: Dyrektor Biura Analiz Sejmowych




Michał Królikowski




Deskryptory Bazy REX: Unia Europejska, postępowanie cywilne