Witam serdecznie.

Mam pytanie do Was. Dziś bowiem otrzymałem wezwanie do usunięcia braków
formalnych pozwu, jaki złożyłem, poprzez:

- wskazania wartości przedmiotu sporu
- złożenie na formularzu jeśli nie przekracza wps 10 tys

Jest to pozew o wypłatę wynagrodzenia za zaległe nadgodziny. W pozwie wnioskuję
o powołanie biegłego, jako osobę, która ustali wysokość wynagrodzenia należnego
do zapłaty z tytułu pracy w godzinach nadliczbowych.

Nie jestem w stanie obliczyć wartości przedmiotu sporu w rozumieniu kwoty, jaką
pracodawca zobligowany jest wypłacić na moją rzecz. Co powinienem zrobić ?
Czy mogę w piśmie wskazać, iż na tę właśnie okoliczność powołuję biegłego, aby
określił on wysokość wynagrodzenia i tę wysokość traktować jako wps ? czy też
mam podać szacunkową wps, ale netto czy brutto ? No i czy mam przerobić txt
pozwu koniecznie na formularz jeśli wps wskażę jakąś do 10 tys.

DZIĘKUJĘ ZA POMOC TO DLA MNIE BARDZO WAZNE
+48 791 290 525


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Thu, 14 Feb 2008 08:20:30 +0100, ds napisał(a):

> - wskazania wartości przedmiotu sporu - złożenie na formularzu jeśli nie
> przekracza wps 10 tys

Kolejny sąd, który nie potrafi czytać kpc. Formularz w postępowaniu z
zakresu prawa pracy...
Niedawno słyszałem o jeszcze ciekawszej rzeczy - sąd kazał powództwo o
ustalenie stosunku pracy złożyć na formularzu.

> Jest to pozew o wypłatę wynagrodzenia za zaległe nadgodziny. W pozwie
> wnioskuję o powołanie biegłego, jako osobę, która ustali wysokość
> wynagrodzenia należnego do zapłaty z tytułu pracy w godzinach
> nadliczbowych.

Biegły może dookreślać w toku procesu.

> Nie jestem w stanie obliczyć wartości przedmiotu sporu w rozumieniu
> kwoty, jaką pracodawca zobligowany jest wypłacić na moją rzecz.

Co do zasady wysokość żądania powinien określić powód, nie może być tak,
że się później - w toku procesu - okaże, że jest tego 100 zł albo 100
tys. zł.

> Czy mogę w piśmie wskazać, iż na tę właśnie
> okoliczność powołuję biegłego, aby określił on wysokość wynagrodzenia i
> tę wysokość traktować jako wps ?

Nie, nie możesz. Żądanie musisz wskazać już w pozwie.
Po co Ci w ogóle biegły?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 14 Feb 2008 08:20:30 +0100, ds napisał(a):
>
>> - wskazania wartości przedmiotu sporu - złożenie na formularzu jeśli nie
>> przekracza wps 10 tys
>
> Kolejny sąd, który nie potrafi czytać kpc. Formularz w postępowaniu z
> zakresu prawa pracy...

Mnie też kiedyś sąd wezwał do zastosowania formularza urzędowego.
Potem już sam z niego korzystałem w sądach pracy i nigdy kłopotu nie
było. Z tym że imho nie jest w tym nic dziwnego, wszak postępowanie
uproszczone stosuje się do roszczeń wynikających z umów, a czym innym
jest umowa o pracę?

Znasz jakieś szczegółowe przepisy wyłączające spory z umowy o pracę z
postępowania uproszczonego?




--
Pozdrawiam!
Liwiusz
www.liwiusz.republika.pl
Masz wierzytelność i chcesz ją sprzedać lub potrzebujesz pomocy w jej
egzekucji => http://www.kwm.net.pl

do góry

> Dnia Thu, 14 Feb 2008 08:20:30 +0100, ds napisał(a):
>
> > - wskazania wartości przedmiotu sporu - złożenie na formularzu jeśli nie
> > przekracza wps 10 tys
>
> Kolejny sąd, który nie potrafi czytać kpc. Formularz w postępowaniu z
> zakresu prawa pracy...
> Niedawno słyszałem o jeszcze ciekawszej rzeczy - sąd kazał powództwo o
> ustalenie stosunku pracy złożyć na formularzu.
>
Czyli nie muszę na formularzy, nawet jeśli wps nie przekroczy 10 tys ? Mogę
prosić Cię o podstawę prawną :(

> > Jest to pozew o wypłatę wynagrodzenia za zaległe nadgodziny. W pozwie
> > wnioskuję o powołanie biegłego, jako osobę, która ustali wysokość
> > wynagrodzenia należnego do zapłaty z tytułu pracy w godzinach
> > nadliczbowych.
>
> Biegły może dookreślać w toku procesu.
Na mój wniosek, czy Są z urzędu orzeknie poza zakresem zaskarżenia ?
>
> > Nie jestem w stanie obliczyć wartości przedmiotu sporu w rozumieniu
> > kwoty, jaką pracodawca zobligowany jest wypłacić na moją rzecz.
>
> Co do zasady wysokość żądania powinien określić powód, nie może być tak,
> że się później - w toku procesu - okaże, że jest tego 100 zł albo 100
> tys. zł.
Czyli jak rozumiem mam wpisać szacunkową wartość ?

>
> > Czy mogę w piśmie wskazać, iż na tę właśnie
> > okoliczność powołuję biegłego, aby określił on wysokość wynagrodzenia i
> > tę wysokość traktować jako wps ?
>
> Nie, nie możesz. Żądanie musisz wskazać już w pozwie.
> Po co Ci w ogóle biegły?
Na okoliczność weryfikacji moich obliczeń.

>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
> =====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Thu, 14 Feb 2008 09:14:22 +0100, Liwiusz napisał(a):

>> Kolejny sąd, który nie potrafi czytać kpc. Formularz w postępowaniu z
>> zakresu prawa pracy...
>
> Mnie też kiedyś sąd wezwał do zastosowania formularza urzędowego.
> Potem już sam z niego korzystałem w sądach pracy i nigdy kłopotu nie
> było. Z tym że imho nie jest w tym nic dziwnego, wszak postępowanie
> uproszczone stosuje się do roszczeń wynikających z umów, a czym innym
> jest umowa o pracę?
>
> Znasz jakieś szczegółowe przepisy wyłączające spory z umowy o pracę z
> postępowania uproszczonego?

Wprost wyklucza to art. 466 kpc - skoro może ustnie, to tym bardziej może
na papierze.

IMHO wynika to także z z faktu, że art. 459 i nast. kpc oraz art. 505(1)
kpc to są kompletnie odrębne tryby postępowania.

Dodam jeszcze glosę do wiadomego wyroku SN (III PZP 2/03), w której
napisano:
"Sprzeczności między regulacjami postępowania uproszczonego i
postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy mają [...] charakter
zasadniczy, wynikający z celów tych postępowań odrębnych. Celem odrębnego
postępowania w sprawach z zakresu prawa pracy jest ochrona praw
pracownika. W imię tej ochrony na pierwszy plan wysuwa się dokładne
rozpoznanie sprawy, sprawność postępowania schodzi na plan drugi. Celem
postępowania uproszczonego jest przede wszystkim szybkie i tanie
rozstrzygnięcie sporu, w imię czego rezygnuje się z dokładnych ustaleń
faktycznych. Cele te wzajemnie się wykluczają - nie można szybko
prowadzić postępowania bez ograniczeń postępowania dowodowego, nie można
również dokładnie ustalać faktów z zastosowaniem tych ograniczeń. Celom
tym służą nie tylko poszczególne przepisy, lecz całe kompleksy przepisów,
zebrane w działach kodeksu postępowania cywilnego.
Skoro cele (naczelne zasady) odrębnych postępowań: uproszczonego i w
sprawach z zakresu prawa pracy są rozbieżne, nie można stosować
jednocześnie do tych samych spraw przepisów obu tych postępowań. Takie
procedowanie jest bezcelowe, gdyż prowadzi do rezultatów niezgodnych z
celami zarówno pierwszego, jak i drugiego postępowania.

Należy się opowiedzieć za rozpoznawaniem spraw z zakresu prawa pracy
jedynie w odrębnym postępowaniu w tych sprawach, bez stosowania
postępowania uproszczonego. Postępowanie w sprawach z zakresu prawa pracy
ustawodawca wprowadził w celu zapewnienia pracownikowi lepszej ochrony
prawnej, niż gwarantowana przez ogólne reguły procesu, z góry godząc się
na związane z tym pewne skomplikowanie i przedłużenie procesu. Nie ma
więc powodu, aby teraz odbierać pracownikowi tę ochronę w celu samego
tylko usprawnienia postępowania." P. Mroczkowski, PS 2004/9/142)

i jeszcze: "Nie wydaje się [...], by właściwe było rozwiązanie
pozwalające na uwzględnianie przepisów postępowania uproszczonego przy
rozpoznawaniu przez sąd sprawy z zakresu prawa pracy czy ubezpieczeń
społecznych. To ostatnie postępowanie przewiduje wiele instytucji
mających służyć ochronie praw pracownika czy ubezpieczonego. Postępowanie
uproszczone takiej ochrony nie przewiduje. [...]
Stąd nie wydaje się, by przepisy postępowań odrębnych spełniające funkcję
ochronną mogły być korygowane przez przepisy postępowania uproszczonego,
którego głównym celem jest szybkość i ułatwienie w rozpoznawaniu
określonej kategorii spraw." (M. Olczyk, "Postępowanie uproszczone przed
sądem pierwszej instancji w znowelizowanym Kodeksie postępowania
cywilnego", TPP 2001/1/57).

Lepiej bym tego nie ujął.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry

Dnia Thu, 14 Feb 2008 09:23:43 +0100, lukeskyobi napisał(a):

>> Kolejny sąd, który nie potrafi czytać kpc. Formularz w postępowaniu z
>> zakresu prawa pracy...
>> Niedawno słyszałem o jeszcze ciekawszej rzeczy - sąd kazał powództwo o
>> ustalenie stosunku pracy złożyć na formularzu.
>>
> Czyli nie muszę na formularzy, nawet jeśli wps nie przekroczy 10 tys ?
> Mogę prosić Cię o podstawę prawną

Idź do sądu i na podstawie art. 466 kpc wnieś pisma ustnie, niech
sekretariat to wszystko spisuje.
Od razu im się odechce.

A tak na poważnie - skoro sąd żąda to lepiej tak zrobić. Ale w pierwszym
zdaniu napisać, że nie uważasz, żeby było to zasadne.

>> > Jest to pozew o wypłatę wynagrodzenia za zaległe nadgodziny. W pozwie
>> > wnioskuję o powołanie biegłego, jako osobę, która ustali wysokość
>> > wynagrodzenia należnego do zapłaty z tytułu pracy w godzinach
>> > nadliczbowych.
>>
>> Biegły może dookreślać w toku procesu.

> Na mój wniosek, czy Są z urzędu orzeknie poza zakresem zaskarżenia ?

A to różnie bywa, zwykle jeśli Sąd widzi, że niedoszacowałeś to sam na to
wpadnie i powoła biegłego.
Na dziś powinieneś coś oszacować. Ale nie wychodź nad 50 tys. zł ;-)

>> > Nie jestem w stanie obliczyć wartości przedmiotu sporu w rozumieniu
>> > kwoty, jaką pracodawca zobligowany jest wypłacić na moją rzecz.
>>
>> Co do zasady wysokość żądania powinien określić powód, nie może być
>> tak, że się później - w toku procesu - okaże, że jest tego 100 zł albo
>> 100 tys. zł.

> Czyli jak rozumiem mam wpisać szacunkową wartość ?

Postaraj się jakoś to obliczyć, choćby w zaokrągleniu - liczbę godzin
przemnóż przez stawkę godzinową, troszkę dodaj, niech się męczy
pracodawca ;-)

>> > Czy mogę w piśmie wskazać, iż na tę właśnie okoliczność powołuję
>> > biegłego, aby określił on wysokość wynagrodzenia i tę wysokość
>> > traktować jako wps ?
>>
>> Nie, nie możesz. Żądanie musisz wskazać już w pozwie. Po co Ci w ogóle
>> biegły?

> Na okoliczność weryfikacji moich obliczeń.

Być może niczego nie będzie trzeba weryfikować. Ty żądasz kwoty X, na
pytanie jak to obliczyłeś, mówisz: było 1023 godziny, mam stawkę n
złotych za godzinę, z przemnożenia wynika kwota 1023*n, plus pora nocna
itd.

Pamiętaj o przedawnieniu. A skup się raczej na dowodach potwierdzających
pracę w nadgodzinach, nie na liczeniu kwot.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry

> > Na okoliczność weryfikacji moich obliczeń.
>
> Być może niczego nie będzie trzeba weryfikować. Ty żądasz kwoty X, na
> pytanie jak to obliczyłeś, mówisz: było 1023 godziny, mam stawkę n
> złotych za godzinę, z przemnożenia wynika kwota 1023*n, plus pora nocna
> itd.
>
> Pamiętaj o przedawnieniu. A skup się raczej na dowodach potwierdzających
> pracę w nadgodzinach, nie na liczeniu kwot.
>

Kwestia jest taka, że są dwa rejestry czasu pracy, na szczęście mam oba w tym
odzwierciedlający stan faktyczny :) niestety pracodawca wypłacił mi za część
nadgodzin znikomą pensję np. XII.2007 252 godz. wypłacone 180 godz. Możę
faktycznie przemnożę wg. stawki nie bacząc na prace w niedziele święta dni wolne
wynikające z 5 dniowego dnia pracy przemnożę przez stawkę godzinową i takką
kwotę podam



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Dnia Thu, 14 Feb 2008 10:29:47 +0100, lukeskyobi napisał(a):

>> Pamiętaj o przedawnieniu. A skup się raczej na dowodach
>> potwierdzających pracę w nadgodzinach, nie na liczeniu kwot.
>>
>>
> Kwestia jest taka, że są dwa rejestry czasu pracy, na szczęście mam oba
> w tym odzwierciedlający stan faktyczny niestety pracodawca wypłacił mi
> za część nadgodzin znikomą pensję np. XII.2007 252 godz. wypłacone 180
> godz. Możę faktycznie przemnożę wg. stawki nie bacząc na prace w
> niedziele święta dni wolne wynikające z 5 dniowego dnia pracy przemnożę
> przez stawkę godzinową i takką kwotę podam

Ja bym jeszcze przemnożył x1,2 tzw. "negotiations factor" ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytaj Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie
=====> http://olgierd.bblog.pl/ <=====

do góry

Olgierd pisze:
> Wprost wyklucza to art. 466 kpc - skoro może ustnie, to tym bardziej może
> na papierze.
>
> IMHO wynika to także z z faktu, że art. 459 i nast. kpc oraz art. 505(1)
> kpc to są kompletnie odrębne tryby postępowania.

a art.505[14] czytałeś kiedyś?\

KG

do góry

Olgierd pisze:
> Idź do sądu i na podstawie art. 466 kpc wnieś pisma ustnie, niech
> sekretariat to wszystko spisuje.
> Od razu im się odechce.
>
> A tak na poważnie - skoro sąd żąda to lepiej tak zrobić. Ale w pierwszym
> zdaniu napisać, że nie uważasz, żeby było to zasadne.

i po co się wygłupić?
a podstawa z kpc w innym miejscu

KG

do góry