W dniu 12-08-16 o 17:34, Marek pisze:
> On Fri, 12 Aug 2016 16:18:25 +0200, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> No właśnie w wypadku pojazdu nie.
>
> Nadal nie rozumiesz, ubezpiecny jest pojazd a nie właściciel.
> odszkodowanie z oc jest płatne od ubezpieczenia pojazdu plus ewentualnie
> regres do sprawcy. Trudno żeby za wypadek złodzieja odpowiadał
> właściciel po kradzieży.

No i co ja Ci na to poradzę? Przeczytaj art. 436 kc. Są oczywiście
wyłączenia. Jest ewentualnie regres, ale dlatego właśnie jest
obowiązkowe ubezpieczenie OC, że odpowiada zawsze właściciel, a nie
sprawca.

> Takoż samo trudno żeby za wypadek odpowiadał właściciel który nie ma
> osobowości fizycznej.
>
Jak nie ma osobowości prawnej, to nie może być właścicielem.

do góry

W dniu 12-08-16 o 17:30, Big Jack pisze:
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/57addba9$0$639$657851
1...@n...neostrada.pl
> *Robert Tomasik* napisał(-a):
>
>> Pojazd nie ma o0sobowości prawnej, więc polisy mieć nie może. Za to
>> jego właściciel tak i o t
>
> Oczywiście, że pojazd nie ma osobowości prawnej, dlatego w cudzysłowie
> napisałem, że będzie ona należała do niego. Napisałem tak dlatego, że
> przy sprzedaży pojazdu idzie ona za pojazdem razem z pozostałymi
> dokumentami. Ale właściciel też nie musi jej mieć, choć może i tutaj
> jest zgoda. Posiadacz musi. W końcu to jest ubezpieczenie >>
> odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody
> powstałe w związku z ruchem tych pojazdów, zwane dalej "ubezpieczeniem
> OC posiadaczy pojazdów mechanicznych" << art.4 ustawy. Posiadaczy, a nie
> właścicieli.
>
Zatem niech będzie, ze posiadacz, ale w każdym razie nie kierujący czy
inny sprawca. W wypadku, którego dotyczy wątek, to właściciel ma to
ubezpieczenie, a nie jego żona, która ewentualnie była jedynie
"fundatorem". A o to generalnie chodzi.

do góry

On Fri, 12 Aug 2016 23:53:51 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> No i co ja Ci na to poradzę? Przeczytaj art. 436 kc.


A co siły przyrody mają wapolnego z napędem samochodu??

--
Marek

do góry

W dniu 13-08-16 o 00:31, Marek pisze:
> On Fri, 12 Aug 2016 23:53:51 +0200, Robert Tomasik
> <r...@g...pl> wrote:
>> No i co ja Ci na to poradzę? Przeczytaj art. 436 kc.
>
>
> A co siły przyrody mają wapolnego z napędem samochodu??
>
Ropa naftowa, gaz ziemny i tego typu zależności :-)Proszę, nie schodźmy
nurkując poniżej mułu.

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/57ae461c$0$12541$6578
5...@n...neostrada.pl
*Robert Tomasik* napisał(-a):

> Zatem niech będzie, ze posiadacz, ale w każdym razie nie kierujący czy
> inny sprawca.

Nie robisz mi żadnej łaski zgadzając się na to co jest w ustawie. A
znajdziemy w niej jeszcze mi.in art.36 mówiący, że "Odszkodowanie ustala
się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub
kierującego pojazdem mechanicznym [...]"

> W wypadku, którego dotyczy wątek, to właściciel ma to
> ubezpieczenie, a nie jego żona, która ewentualnie była jedynie
> "fundatorem". A o to generalnie chodzi.

Właściciel ma fizycznie polisę, a jego żona była ubezpieczającą i
prawdopodobnie zapłaciła za ubezpieczenie. Z faktu, że była
ubezpieczającą wynika, że ma prawo, a nawet powinna decydować o losach
ubezpieczenia, konkretnie to wypowiedzieć je w odpowiednim czasie, bo z
automatu może się przedłużyć na kolejny okres pakując w niepotrzebne
wydatki. Posty autorki tematu są mętne i chaotyczne i może też być tak,
że to ubezpieczenie (OC) może już wypowiedzieć. Ale z racji że ma AC
wnioskuję, że takiej możliwości raczej nie będzie.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W dniu 13-08-16 o 11:11, Big Jack pisze:
>
>> W wypadku, którego dotyczy wątek, to właściciel ma to
>> ubezpieczenie, a nie jego żona, która ewentualnie była jedynie
>> "fundatorem". A o to generalnie chodzi.
> Właściciel ma fizycznie polisę, a jego żona była ubezpieczającą i
> prawdopodobnie zapłaciła za ubezpieczenie. Z faktu, że była
> ubezpieczającą wynika, że ma prawo, a nawet powinna decydować o losach
> ubezpieczenia, konkretnie to wypowiedzieć je w odpowiednim czasie, bo z
> automatu może się przedłużyć na kolejny okres pakując w niepotrzebne
> wydatki. Posty autorki tematu są mętne i chaotyczne i może też być tak,
> że to ubezpieczenie (OC) może już wypowiedzieć. Ale z racji że ma AC
> wnioskuję, że takiej możliwości raczej nie będzie.
>
Mam wątpliwość, czy polisę może wypowiedzieć osoba poniekąd postronna,
która jedynie za nią płaciła. Byłoby to na zdrowy rozsądek dość
kuriozalne, bowiem co do zasady właściciel pojazdu mógłby nie wiedzieć,
że ma nieważną wypowiedzianą polisę.

do góry

On Sat, 13 Aug 2016 09:53:45 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> Ropa naftowa, gaz ziemny i tego typu zależności :-)Proszę, nie
schodźmy
> nurkując poniżej mułu.

Ależ sam ten muł poruszyłeś powołując się na bełkot z lat 60 ub.w.
pisany pod komunistyczny światopogląd, w którym takie pojęcia jak
posiadanie i własność pasują nijak do to tego jak one funkcjonują
współcześnie. Sorry ale to jest grupa prawna i nie oczekuj, że ktoś
tu będzie tylko przyjmował do wiadomości jak jest bez krytycznej
oceny stanu ciągle obowiązującego (niestety).

--
Marek

do góry

W wiadomości
news://news-archive.icm.edu.pl/57af5376$0$653$657851
1...@n...neostrada.pl
*Robert Tomasik* napisał(-a):

> Mam wątpliwość, czy polisę może wypowiedzieć osoba poniekąd postronna,
> która jedynie za nią płaciła. Byłoby to na zdrowy rozsądek dość
> kuriozalne, bowiem co do zasady właściciel pojazdu mógłby nie
> wiedzieć, że ma nieważną wypowiedzianą polisę.

Kuriozalny to byłby brak możliwości dla osoby, która nie jedynie
zapłaciła (prawdopodobnie) za ubezpieczenie, ale przede wszystkim
zawarła umowę ubezpieczenia. Poza tym, może to zrobić posiadacz pojazdu,
który jest tutaj również jego właścicielem, mającym polisę i chyba nawet
piśmiennym do tego stopnia, żeby wiedzieć kiedy to ubezpieczenie się
kończy. I wtedy niech sam zawiera nowe ubezpieczenie OC i ponosi koszty
utrzymania swojego pojazdu.

--
Big Jack
////// GG: 660675
( o o)
--ooO-( )-Ooo-

do góry

W dniu 15-08-16 o 10:34, Big Jack pisze:
> W wiadomości
> news://news-archive.icm.edu.pl/57af5376$0$653$657851
1...@n...neostrada.pl
> *Robert Tomasik* napisał(-a):
>
>> Mam wątpliwość, czy polisę może wypowiedzieć osoba poniekąd postronna,
>> która jedynie za nią płaciła. Byłoby to na zdrowy rozsądek dość
>> kuriozalne, bowiem co do zasady właściciel pojazdu mógłby nie
>> wiedzieć, że ma nieważną wypowiedzianą polisę.
>
> Kuriozalny to byłby brak możliwości dla osoby, która nie jedynie
> zapłaciła (prawdopodobnie) za ubezpieczenie, ale przede wszystkim
> zawarła umowę ubezpieczenia. Poza tym, może to zrobić posiadacz pojazdu,
> który jest tutaj również jego właścicielem, mającym polisę i chyba nawet
> piśmiennym do tego stopnia, żeby wiedzieć kiedy to ubezpieczenie się
> kończy. I wtedy niech sam zawiera nowe ubezpieczenie OC i ponosi koszty
> utrzymania swojego pojazdu.
>
Zwracam Ci uwagę - bo zdaje się Ci to umknęło - że samochód jest
zarejestrowany na kolegę jej męża, wcześniej był zarejestrowany na
jakiegoś Niemca, a w między czasie był posiadaniu jej męża, z którym
jest skonfliktowana. Wskażesz, w którym momencie ona była jego posiadaczem?

do góry

W dniu 2016-08-13 o 19:05, Robert Tomasik pisze:
> Mam wątpliwość, czy polisę może wypowiedzieć osoba poniekąd postronna,
> która jedynie za nią płaciła. Byłoby to na zdrowy rozsądek dość
> kuriozalne, bowiem co do zasady właściciel pojazdu mógłby nie wiedzieć,
> że ma nieważną wypowiedzianą polisę.

Jeśli chodzi o OC, to wypowiedzenie tego ubezpieczenia nie jest możliwe.
Jeśli chodzi o AC, to właściciel pojazdu, korzystając z cudzej polisy,
zdaje się na jego łaskę.

--
Liwiusz

do góry