W dniu 2013-05-06 19:53, Budzik pisze:
> Parafrazujac - czy twierdzenie, że Sawicka wzieła łapówkę od Agenta tomka
> będzie pomówieniem?

Oczywiście bo łapówka to coś nagannego i podlegającego karze.
Można jedynie powiedzieć że posiadła pieniądze :-) bez wskazywania za co
i uważać o kim się mówi. :-) A i tak jak się dobrze zinterpretuje i
wywiedzie z konstytucji co trzeba to za to powiedzenie można pójść
siedzieć. :-)
Chory kraj...

z

do góry

W dniu 2013-05-06 16:22, Budzik pisze:
> Nie bronie - potepiam.
> Ale niepotrzebnie sie wysilałes - mozesz tupac nózkami do woli - w takim
> tonie to sobie z własna rodzina gadaj.

Już się nie mogę doczekać jak winna moralnie k... zacznie dostawać
odszkodowania i wygrywać wyroki o zniesławienie.
Tylko co mi po Twoim wtedy odszczekiwaniu i tupaniu nóżkami jak i tak
kasa z naszych podatków płacona będzie. :-)

z

do góry

Osobnik posiadający mail ...@...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

>> Nie bronie - potepiam.
>> Ale niepotrzebnie sie wysilałes - mozesz tupac nózkami do woli - w takim
>> tonie to sobie z własna rodzina gadaj.
>
> Już się nie mogę doczekać jak winna moralnie k... zacznie dostawać
> odszkodowania i wygrywać wyroki o zniesławienie.
> Tylko co mi po Twoim wtedy odszczekiwaniu i tupaniu nóżkami jak i tak
> kasa z naszych podatków płacona będzie. :-)
>
Niewątpliwie wszelkie odszkodowania byłyby bardzo niesprawiedliwe.
Mam nadzieje, że tak się nie stanie.
Jeżeli jednak ta będzie, to kolejny sąd uzna złe działanie CBA?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Nawet najdłuższa droga zaczyna się zawsze od pierwszego kroku.
(Mądrość Wschodu)

do góry

W dniu 2013-05-06 12:42, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-05-06 12:34, animka pisze:
>> W dniu 2013-05-06 08:34, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2013-05-06 00:56, animka pisze:
>>>> Jeszcze na dodatek trzeba by pruć mieszkanie dla kabli i licznikow
>>>> jakiegoś innego dostawcy i na dodatek jeszcze za to zaplacić.
>>>
>>> Nie trzeba. Dostawcy (dostarczyciela) prądu nie można zmienić.
>>
>> U mnie dostawcą prądu jest Stoen. To miałeś na myśli?
>
> Nie pisałem kto Ci dostarcza prąd. Poza tym nie Stoen tylko RWE.

OK


--
animka

do góry

W dniu 2013-05-06 12:44, Maruda pisze:
> W dniu 2013-05-06 12:00, Budzik pisze:
>> Osobnik posiadający mail a...@t...wp.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>>
>
>>> trzeba by pruć mieszkanie dla kabli i licznikow jakiegoś innego dostawcy
>>
>> co wiele mówi o Twojej wiedzy i rozeznaniu na ten temat...
>
> Wyluzuj... To Animka :)

A Ty Marsjanin z Poznania.


--
animka

do góry

W dniu 2013-05-06 19:53, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:
>
>>>> Jesli w tej sytuacji będziesz rozpowiadał o jego "winie" to cię
>>>> skażą za oszczerstwo i pomawianie!
>>>
>>> ? chcesz powiedzieć, iż twierdzenie że Sawicka wzięła pieniądze od
>>> Agenta tomka będzie pomawianiem?
>>>
>> Co to ma do rzeczy, - wzięcie od kogoś pieniędzy samo w sobie nie jest
>> przestępstwem, więc po co ta )marna) manipulacja?!
>
> To jakas choroba, ze wszedzie widzisz manipulację?
> Parafrazujac - czy twierdzenie, że Sawicka wzieła łapówkę od Agenta tomka
> będzie pomówieniem?
>

Oczywiście!! Przecież gdyby wzięła to sąd by ją za to skazał!;-))

do góry

W dniu 2013-05-06 20:48, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 06.05.2013 16:33, p47 pisze:
>
>>> Wyrok uniewinniający oznacza tylko to, że zdaniem sądu nie ma
>>> dostatecznych dowodów winy. Nie jest to jakiś "certyfikat niewinności" -
>>> coś takiego nie istnieje poza twoją głową.
>>
>> Głupku, skoro sąd stwierdził, ze nie ma dowodów winy, to na jakiej
>> podstawie twierdzisz, ze ten ktos jest winny?
>
> A czy ja twierdzę? Nie!
>
>> Jesli w tej sytuacji będziesz rozpowiadał o jego "winie" to cię skażą za
>> oszczerstwo i pomawianie!
>
> Dobrze, że mi przypominasz... Muszę zapoznać się z twoimi aktami.
>
>>>> Jeśli w czasie przewodu sądowego okazało się, że np. dowody na
>>>> popełnienie czynu zabronionego są "złe" to na jakiej innej podstawie
>>>> można by uznać, że podsądny czyn ten popełnił, skoro na to odpowiednich
>>>> dowodów nie ma! Przecież sąd opiera się nie na swoim ezoterycznym
>>>> przeczuciu, wierze itp, ale na dowodach.
>>>
>>> No właśnie nie do końca - to się nazywa "doświadczenie życiowe" sądu.
>>
>> Głupku, sad nie ocenia na podstawie WYŁĄCZNIE doświadczenia życiowego,-
>
> Kłamco, a gdzie ja napisałem "wyłącznie"?
>
>> to ostatnie służy mu do oceny wartości DOWODÓW!
>
> Ano właśnie. Czyli używa.
>

Oj, Ława, Ława, a twierdzą, że "pod celą" nabiera się wiedzy prawniczej...

do góry

W dniu 2013-05-06 22:33, Budzik pisze:
> Osobnik posiadający mail ...@...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:
>
>>> Nie bronie - potepiam.
>>> Ale niepotrzebnie sie wysilałes - mozesz tupac nózkami do woli - w takim
>>> tonie to sobie z własna rodzina gadaj.
>>
>> Już się nie mogę doczekać jak winna moralnie k... zacznie dostawać
>> odszkodowania i wygrywać wyroki o zniesławienie.
>> Tylko co mi po Twoim wtedy odszczekiwaniu i tupaniu nóżkami jak i tak
>> kasa z naszych podatków płacona będzie. :-)
>>
> Niewątpliwie wszelkie odszkodowania byłyby bardzo niesprawiedliwe.
> Mam nadzieje, że tak się nie stanie.

Dlaczego odszkodowanie uważasz za niesprawiedliwe, skoro uznajesz wyrok
za sprawiedliwy?? - jak ktoś jest uznany sprawiedliwie za niewinnego, to
należy mu się odszkodowania za cierpienia , które poniósł za niesłuszne
(bo niepoparte dowodami;-) oskarżenia..
Adwokaci b. poseł PO Sawickiej juz zapowiedzieli, że wystapia o
odszkodowanie, zresztą w wysokości wielokrotnie wyższej niz łapówka,
więc wyjdzie na swoje, jak mówiła "za friko" nie działała.;-))

> Jeżeli jednak ta będzie, to kolejny sąd uzna złe działanie CBA?
>

W obecnej sytuacji można się spodziewać dowolnego wyroku sądowego, bo
jesteśmy w "państwie prawa" ;-)))

do góry

W dniu 2013-04-27 06:50, SQLwiel pisze:
> zapłacono jej nieobiegowymi pieniędzmi.
> O kim to?
>
> Długo im na to zeszło, jednak. Tak długo trzeba było szukać posłusznego
> sędziego?
> No to ładne teraz możemy mieć zdanie o "demokracji". Sąd tak sądzi, jak
> aktualny władza nakazuje. Ciekawe co PiS wymyśli, jak (odpukać) wróci do
> władzy. :)
>

Skoro sam (słusznie!!) uznajesz, że pod władzą aktualnego reżimu źle się
dzieje, np. w sądownictwie, że łamane jest prawo, to dlaczego uważasz,
ze zmiana na rządy PiS-u, który walczył z patologiami byłaby
niekorzystna? -takie "odpukiwanie" to przecież jakaś schizofrenia!

do góry

Osobnik posiadający mail k...@w...pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>>>>> Jesli w tej sytuacji będziesz rozpowiadał o jego "winie" to cię
>>>>> skażą za oszczerstwo i pomawianie!
>>>>
>>>> ? chcesz powiedzieć, iż twierdzenie że Sawicka wzięła pieniądze od
>>>> Agenta tomka będzie pomawianiem?
>>>>
>>> Co to ma do rzeczy, - wzięcie od kogoś pieniędzy samo w sobie nie
>>> jest przestępstwem, więc po co ta )marna) manipulacja?!
>>
>> To jakas choroba, ze wszedzie widzisz manipulację?
>> Parafrazujac - czy twierdzenie, że Sawicka wzieła łapówkę od Agenta
>> tomka będzie pomówieniem?
>>
> Oczywiście!! Przecież gdyby wzięła to sąd by ją za to skazał!;-))

Przecież cały wątek jest o tym, że samo "wzięcie" nie jest warunkiem
wystarczającym.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Cytaty zostały pocięte tendencyjnie,
a odpowiedzi nie uwzględniają innego niż mój punktu widzenia.

do góry