W dniu 2019-09-12 o 18:59, Shrek pisze:
> W zasadzie to w zakresie sądu to nie ma takiej koniecznosci. Wystarczy
> bezprzecznie ustalić, że intencją ustawodawcy nie był bezwarunkowy zakaz
> przebywania dzieci w pasie drogowym i dalej już z górki.

W zasadzie jestem przeciwny takim interpretacjom, ponieważ "co
ustawodawca miał na myśli" nie może polegać na tym, że do ustawy
dopisuje się wirtualnie słowa, których nie było. Bo wówczas to już nie
jest interpretacja, tylko legislacja, do której sądy nie mają prawa.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 13.09.2019 o 05:54, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-09-12 o 16:28, u2 pisze:
>> W dniu 12.09.2019 o 13:27, Liwiusz pisze:
>>
>>> Jak zauważy każdy choć trochę uważny, nie żyjemy w systemie anglosaskim.
>>
>> a szkoda, tam się nie patyczkują, tylko szybko procesują, opierając
>> się na zdrowym rozsądku, jeśli sprawa szybko załatwiona to dobrze
>> zwłaszcza dla budżetu państwa:)
>
> Wcale nie powiedziane, że tam jest lepiej, zwłaszcza jeśli nagle się
> okazuje, że zdrowym rozsądkiem jest jakiś precedens z XVIII wieku.

jest zdecydowanie lepiej, ale oczywiście to może się zmienić, jeśli
wymieni się nadzwyczajną kastę w Bolanda, ale do tego potrzeba jakowejś
wojny:)

>
> Nie ma, ale jeśli chcesz ciągnąć tę dyskusję, to zawsze możesz zacytować
> ten fragment, gdzie wydaje ci się, że jest, to przynajmniej zobaczymy
> gdzie się mylisz.
>

było wiele wyroków sądowych z tego artykułu i tylko wysoki sąd w Sokółce
miał problemy z jego właściwym odczytaniem, może dla wysokiego sądu w
Sokółce zdrowy rozsądek, po angielsku common sense jest obcy ?:)

najwyraźniej wysokiemu sądowi w Sokółce trzeba wyłożyć jak osobie bez
odpowiedniego doświadczenia życiowego, że chodzi o pozostawienie
małoletniego "bez opieki lub nadzoru":)))))))

btw gdyby to ode mnie zależało, to wykroczenia powinny być załatwiane w
trybie administracyjnym, a nie w postępowaniu sądowym, szkoda pieniędzy
budżetowych na takie banialuki, wysoki sąd w Sokółce widocznie nie
raczył nawet zapoznać się jakie jest orzecznictwo w zakresie tego artykułu



--
I love love

do góry

W dniu 2019-09-13 o 09:33, u2 pisze:
> było wiele wyroków sądowych z tego artykułu i tylko wysoki sąd w Sokółce
> miał problemy z jego właściwym odczytaniem, może dla wysokiego sądu w
> Sokółce zdrowy rozsądek, po angielsku common sense jest obcy ?:)


Ale co jest dobrego w tym, że sądy muszą interpretować inaczej niż tak,
jak jest napisane, bo inaczej dochodzi się do głupot? Bardzo dobrze, że
sąd w Sokółce w końcu powiedział, że król jest nagi.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 13.09.2019 o 11:17, Liwiusz pisze:
> W dniu 2019-09-13 o 09:33, u2 pisze:
>> było wiele wyroków sądowych z tego artykułu i tylko wysoki sąd w
>> Sokółce miał problemy z jego właściwym odczytaniem, może dla wysokiego
>> sądu w Sokółce zdrowy rozsądek, po angielsku common sense jest obcy ?:)
>
>
> Ale co jest dobrego w tym, że sądy muszą interpretować inaczej niż tak,
> jak jest napisane, bo inaczej dochodzi się do głupot? Bardzo dobrze, że
> sąd w Sokółce w końcu powiedział, że król jest nagi.
>


znaczy się pewne osoby mieniące się sędziami nie nadają się na sędziego,
który powinien mieć odpowiednie doświadczenie życiowe i t.zw. zdrowy
rozsądek, no i najwyraźniej nie sprawdził wysoki sąd w Sokółce jakie
było dotychczasowe orzecznictwo w tym zakresie:)

btw robienie z igieł wideł to domena sądów w Bolanda, wykroczenia to
jeszcze małe pifko, ale poważniejsze sprawy to już nie jest małe pifko:)

--
I love love

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d7aa22f$0$517$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 12.09.2019 o 21:32, J.F. pisze:
>> tzn - sad uznaje, ze wypuszczenie dzieci bez opieki powinno zostac
>> ukarane,
>> przepis na wypuszczenie jest, nawet nie wymaga "bez opieki", to sad
>> moze bez problemu skazac, bo przepis jest ...
>> no wlasnie - czy aby na pewno bez problemow w przyszlosci ?
>
>> Obywatel sfilmuje, jak policjant z wlasnym dzieckiem wychodzi,
>> wysle na Policje, i sad bedzie musial ukarac ?

>Dlaczego sądzisz, że sąd musi kierować się tym co postanowił inny sąd
>w innej sprawie?

Dlaczego inny ?
To bedzie wk* obywatel z Sokołki i sprawa trafi do tego samego sadu
rejonowego :-P

>>>> Czy wlasnie, zauwazywszy dysonans, powinien dazyc do wyjasnienia
>>>> ? :-)
>>> Obstawiam tą bramkę.
>
>> No i tak sad zadzialal, a wam sie cos nie podoba :-)

>Mi tam rybcia. Ale IMHO rozsadku w tym nie ma.

W przepisie, w dzialaniach sadu, w dzialaniach policji ? :-P

J.

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:8875467682$2...@s...com.
..
[...]
>> Nie muszą - jest odpowiedni przepis w PoRD tylko pan sędzia go nie
>> przeczytał.
>> Jaki

>Aż taki leniwy jesteś?

>Art. 43 ust. 1 PoRD. PoRD jest lex specialis w stosunku do kodeksu
>wykroczeń. To PoRD reguluje ruch na drogach a nie kodeks wykroczeń.

PoRD reguluje ruch na drogach, a KW reguluje karalnosc czynow.
Biorac pod uwage ten konkretny art, ktory jest dosc szczegolowy,
to mam waptliwosci co tu jest lex specialis :-)

J.

do góry

Hello J.F.,

Friday, September 13, 2019, 11:55:09 AM, you wrote:

>>> Nie muszą - jest odpowiedni przepis w PoRD tylko pan sędzia go nie
>>> przeczytał.
>>> Jaki
>>Aż taki leniwy jesteś?
>>Art. 43 ust. 1 PoRD. PoRD jest lex specialis w stosunku do kodeksu
>>wykroczeń. To PoRD reguluje ruch na drogach a nie kodeks wykroczeń.
> PoRD reguluje ruch na drogach, a KW reguluje karalnosc czynow.
> Biorac pod uwage ten konkretny art, ktory jest dosc szczegolowy,
> to mam waptliwosci co tu jest lex specialis :-)

Czy widzisz, że policjanci biegali za osobami z dziećmi poniżej lat 7
i próbowali wlepiać mandaty?

Chyba mają jednak więcej rozsądnego rozumienia prawa od prowincjalnego
sędziego, który postanowił być gwiazdką mediów na dzień lub dwa.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4476433438$2...@s...com.
..
Hello J.F.,
Friday, September 13, 2019, 11:55:09 AM, you wrote:

>>>Art. 43 ust. 1 PoRD. PoRD jest lex specialis w stosunku do kodeksu
>>>wykroczeń. To PoRD reguluje ruch na drogach a nie kodeks wykroczeń.
>> PoRD reguluje ruch na drogach, a KW reguluje karalnosc czynow.
>> Biorac pod uwage ten konkretny art, ktory jest dosc szczegolowy,
>> to mam waptliwosci co tu jest lex specialis :-)

>Czy widzisz, że policjanci biegali za osobami z dziećmi poniżej lat 7
>i próbowali wlepiać mandaty?

Tak ogolnie, to malo policjantow widuje.

>Chyba mają jednak więcej rozsądnego rozumienia prawa od
>prowincjalnego
>sędziego, który postanowił być gwiazdką mediów na dzień lub dwa.

No ale IMO ma racje - skoro ma sądzic na podstawie przepisów, to
przepis ma byc poprawny.

A policjanci uczeni w prawie nie sa - jak im komendant kaze chodzic po
osiedlu i lapac dzieci bez opieki, to lapia :-)

J.

do góry

W dniu 13.09.2019 o 13:39, J.F. pisze:
> A policjanci uczeni w prawie nie sa - jak im komendant kaze chodzic po
> osiedlu i lapac dzieci bez opieki, to lapia

zgroza, nie znają się i łapią, a co dalej ? a co dalej ?:)


--
I love love

do góry

W dniu 13.09.2019 o 11:52, J.F. pisze:

>> Dlaczego sądzisz, że sąd musi kierować się tym co postanowił inny sąd
>> w innej sprawie?
>
> Dlaczego inny ?
> To bedzie wk* obywatel z Sokołki i sprawa trafi do tego samego sadu
> rejonowego :-P

No i co z tego? A co to jest ten sam sąd i gdzie stoi, że musi on się
kierować swoimi wcześniejszymi wyrokami? Z całym szacunkiem (no dobra -
bez) w rejonie to mogliby rzucać monetą, bo i tak zwykle jest apelacja.

>> Mi tam rybcia. Ale IMHO rozsadku w tym nie ma.
>
> W przepisie, w dzialaniach sadu, w dzialaniach policji  ? :-P

Pierwsze i drugie łącznie, o działaniach kulsonów nic nie wiem yięc
ciężko oceniać.

--
Shrek

do góry