Artur Golanski napisał(a):
> Nie ma każde pytanie jest odpowiedź, a do tego jednoznaczna :-)

Niestety :)

>> Powiedzmy, że jest troje współwłaścicieli,
> Postawiłbym na odpowiedzialność solidarną, podobnie jak z długami s.c.

Za "nie wskazanie"? Każdy z nich mówi, że nikomu nie powierzał
i wskazuje, że kierować mógł każdy ze współwłaścicieli.

>> Moim zdaniem wywiązali się z obowiązku poinformowania organu,
> Dziwne rozumowanie. Zakładając, że pojazd nie został użyty wbrew woli
> właściciela, to jednak ktoś go używał.

Ktoś używał, ale czy właściciele komuś go powierzyli? Czy jak
w domu bierzesz sobie nóż czy długopis (coś należącego do
całej rodziny), to ktoś Ci go powierza? Moim zdaniem nie.
Dla przypomnienia definicja słownikowa:
powierzyć - polecić coś czyjejś opiece, dać coś komuś
w zaufaniu do dyspozycji, na przechowanie.

>> a równocześnie nie można ukarać żadnego z nich, bo niby za co?
> Dowolnego, za brak spełnienia obowiazku wskazania (współwłaściciel to
> także właściciel, a w PoRD obowiązku nie ograniczono ilości
> właścicieli/użytkowników).

Myślisz, że to by się utrzymało? Skoro nikt nikomu samochodu
nie powierzał, to nikt nikogo nie może wskazać. Są natomiast trzy
osoby, które dowolnie korzystają z samochodu (współwłaściciele
i współposiadacze).

Pozdrawiam,
Gerard

PS. Żeby sobie nikt nie myślał - nie pytam o to, żeby uniknąć
odpowiedzialności za jakiś występek ;) Po prostu zaciekawiło
mnie, jak to wygląda w takiej (całkiem częstej) sytuacji.

do góry

Artur Golanski napisał:
> > Powiedzmy, że jest troje współwłaścicieli,
> Postawiłbym na odpowiedzialność solidarną, podobnie jak z długami s.c.

Zbiorowa odpowiedzialność karna? Ciekawa koncepcja.

> > a równocześnie nie można ukarać żadnego z nich, bo niby za co?
> Dowolnego, za brak spełnienia obowiazku wskazania (współwłaściciel to
> także właściciel, a w PoRD obowiązku nie ograniczono ilości
> właścicieli/użytkowników).

Dla ustalenia uwagi przyjmijmy, że na żądanie wskazania, komu użyczono
pojazdu padła wyczerpująca odpowiedź:

"Nikomu nie użyczałem samochodu. Kluczyki zostawiłem, jak zawsze, na
szafce w mieszkaniu. Dostęp do niej mają osoby: A.X., B.X., C.Y, ja i
D.X będący współwłaścicielem. Wszyscy wiedzą, że mogą brać kluczyki bez
pytania właścicieli o zgodę. Nie wiem czy ktoś je danego dnia wziął, a
jeśli tak to kto."

Czy w tej sytuacji chciałbyś właścicielowi postawić zarzut odmowy
wskazania?

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski <p...@s...pl> napisał:

>> Postawiłbym na odpowiedzialność solidarną, podobnie jak z długami s.c.
>Zbiorowa odpowiedzialność karna?
Odróżniasz słowo zbiorowa od solidarna ?

Nie trzeba być prawnikiem, aby wiedzieć, że istnieje odpowiedzialność
solidarna.
Reszta {ciach} powielanie tych pytań, na które już odpowiedziano.

--
Artur Golański

do góry

Artur Golanski wrote:
> >> Postawiłbym na odpowiedzialność solidarną, podobnie jak z długami s.c.
> >Zbiorowa odpowiedzialność karna?
> Odróżniasz słowo zbiorowa od solidarna ?

Odróżniam, ale jeśli nie chodziło Ci o zbiorową, to nie wiem za co
współwłaściciele tutaj mieliby solidarnie odpowiadać.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Paweł Sakowski <p...@s...pl> napisał:

>współwłaściciele tutaj mieliby solidarnie odpowiadać.
Hint: współwłaścicel=właściciel (wobec prawa).

--
Artur Golański

do góry

Artur Golanski wrote:
> >współwłaściciele tutaj mieliby solidarnie odpowiadać.
> Hint: współwłaścicel=właściciel (wobec prawa).

_Za_ _co_.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Artur Golanski napisał(a):
> Nie trzeba być prawnikiem, aby wiedzieć, że istnieje odpowiedzialność
> solidarna.

karna?

KG

do góry

Paweł Sakowski <p...@s...pl> napisał:

>_Za_ _co_.
Za "niewskazanie" (współwłaścicel=właściciel).

--
Artur Golański

do góry

Artur Golanski napisał(a):
>> _Za_ _co_.
> Za "niewskazanie" (współwłaścicel=właściciel).

Jeśli nie ma kogo wskazać, to jak ma wskazać?
Przepis mówi, że właściciel lub posiadacz ma obowiązek
wskazać, komu powierzył pojazd do kierowania. Prawda?
Ale jeśli nikomu nie powierzał, to jak ma wskazać?
Przepis nie mówi, że właściciel ma wskazać, kto kierował.

Pozdrawiam,
Gerard

do góry

Artur Golanski wrote:
> >_Za_ _co_.
> Za "niewskazanie" (współwłaścicel=właściciel).

To teraz zapraszam do wskazania przepisu, z którego sprawca może
odpowiadać z nie-sprawcą solidarnie za czyn zabroniony (dla ułatwienia
dowolny: wykroczenie czy przestępstwo).

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry