witam

przepraszam za lamerskie pytania ale do tej pory z prawem nie mialem
kontaktu

- czy mozna jednoczesnie byc i swiadkiem i podejrzanym o przestepstwo ?
(chodzi o lapowke - pozwolenie na budowe domu) dostalem z policji
wezwanie jako "swiadek podejrzany o dokonanie
przestepstwa" czy to jakis blad - w wezwaniu bylo pare opcji do skreslenia i
moze
chodzilo tylko o bycie swiadkiem
- czy w postepowaniu przygotowawczym (chyba ?) prowadzonym przez policje
mozna
podczas przesluchania zarzadac obecnosci adwokata i ile to moze
kosztowac gdyby nie byl
to adwokat z urzedu
- jakie sa ogolne koszty udzialu adwokata w sprawie jesli by do takiej
doszlo
- czy sprawa taka mogla ulec przedawnieniu ( za miesiac beda 4 lata od
zdarzenia) i czy ewentualnie
moze zostac potraktowana jako "niska szkodliwosc spoleczna" (kwota
lapowki < 2000 zl)
- czy da sie wybrnac samemu z takiej sytuacji (np. odmawiajac zeznan czy
zaslaniajac sie
niepamiecia) czy podczas przesluchania "zrobia wode w mozgu"

zaniepokojony :((

do góry

Użytkownik "ptw" <p...@p...com> napisał w wiadomości
news:a11eto$4ir$1@news.tpi.pl...
> witam
>
> przepraszam za lamerskie pytania ale do tej pory z prawem nie mialem
> kontaktu
>
> - czy mozna jednoczesnie byc i swiadkiem i podejrzanym o przestepstwo ?
> (chodzi o lapowke - pozwolenie na budowe domu) dostalem z policji
> wezwanie jako "swiadek podejrzany o dokonanie
> przestepstwa" czy to jakis blad - w wezwaniu bylo pare opcji do skreslenia i
> moze
> chodzilo tylko o bycie swiadkiem
> - czy w postepowaniu przygotowawczym (chyba ?) prowadzonym przez policje
> mozna
> podczas przesluchania zarzadac obecnosci adwokata i ile to moze
> kosztowac gdyby nie byl
> to adwokat z urzedu
> - jakie sa ogolne koszty udzialu adwokata w sprawie jesli by do takiej
> doszlo
> - czy sprawa taka mogla ulec przedawnieniu ( za miesiac beda 4 lata od
> zdarzenia) i czy ewentualnie
> moze zostac potraktowana jako "niska szkodliwosc spoleczna" (kwota
> lapowki < 2000 zl)
> - czy da sie wybrnac samemu z takiej sytuacji (np. odmawiajac zeznan czy
> zaslaniajac sie
> niepamiecia) czy podczas przesluchania "zrobia wode w mozgu"
>
> zaniepokojony :((
>
>
>
Najpewniej na wezwaniu nie skreślono jednego wyrazu.Niw można być jednocześnie i
podejrzany i świadkiem.Możesz najpierw być świadkiem a potem po przedstawieniu ci
zarzutu popełnienia czynu zabronionego-podejrzanym.Jako świadek masz obowiązek mówić
prawdę,chyba że nie pamiętasz już jak to było,Jako podejrzy ( oskarżony możesz
odmówić składania jakichkolwiek wyjaśnień i nikt nie ma prawa zmuszać cię do
tego.Wcześniejsze zeznania złożone przez świadka który następnie stał się oskarżonym
nie mogą być wykorzystane przed sądem.
Najlepiej idź po poradę do adwokata któremu powiesz wszystko i on ci poradzi co
m,możesz powiedzieć a czego nie.Sama porada to nie jest duża kasa-chyba że pójdziesz
do mecenasa Falandysza:))))

do góry

----- Original Message -----
From: amlej <a...@p...onet.pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Thursday, January 03, 2002 5:18 PM
Subject: Re: czy potrzebny jest adwokat


>
> Użytkownik "ptw" <p...@p...com> napisał w wiadomości
news:a11eto$4ir$1@news.tpi.pl...
> > witam
> >
> > przepraszam za lamerskie pytania ale do tej pory z prawem nie mialem
> > kontaktu
> >
> > - czy mozna jednoczesnie byc i swiadkiem i podejrzanym o przestepstwo ?
> > (chodzi o lapowke - pozwolenie na budowe domu) dostalem z policji
> > wezwanie jako "swiadek podejrzany o dokonanie
> > przestepstwa" czy to jakis blad - w wezwaniu bylo pare opcji do
skreslenia i
> > moze
> > chodzilo tylko o bycie swiadkiem
> > - czy w postepowaniu przygotowawczym (chyba ?) prowadzonym przez policje
> > mozna
> > podczas przesluchania zarzadac obecnosci adwokata i ile to moze
> > kosztowac gdyby nie byl
> > to adwokat z urzedu
> > - jakie sa ogolne koszty udzialu adwokata w sprawie jesli by do takiej
> > doszlo
> > - czy sprawa taka mogla ulec przedawnieniu ( za miesiac beda 4 lata od
> > zdarzenia) i czy ewentualnie
> > moze zostac potraktowana jako "niska szkodliwosc spoleczna"
(kwota
> > lapowki < 2000 zl)
> > - czy da sie wybrnac samemu z takiej sytuacji (np. odmawiajac zeznan czy
> > zaslaniajac sie
> > niepamiecia) czy podczas przesluchania "zrobia wode w mozgu"
> >
> > zaniepokojony :((
> >
> >
> >
> Najpewniej na wezwaniu nie skreślono jednego wyrazu.Niw można być
jednocześnie i podejrzany i świadkiem.Możesz najpierw być świadkiem a potem
po przedstawieniu ci zarzutu popełnienia czynu zabronionego-podejrzanym.Jako
świadek masz obowiązek mówić prawdę,chyba że nie pamiętasz już jak to
było,Jako podejrzy ( oskarżony możesz odmówić

Jezeli autentycznie Ty jestes w to zamieszany mozesz spokojnie klamac -
wprawdzie popelniasz w ten sposob przestepstwo - ale nie zostaniesz za nie
ukarany - bo albo organa scigania Ci uwierza i wowczas bedziesz mial
spokoj - a jesli nie uwierza to przedstawia Ci zarzuty i choc zeznania
trafia do akt nie beda w zaden sposob wykorzystane - wowczas mozesz zostac
ukarany za ten zarzucany Ci czyn - ale w zandym wypadku nie za falszywe
zeznania.


---
Email chroniony przed wirusami
www.promocja.kki.pl/wirus
---

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

> witam
>
> przepraszam za lamerskie pytania ale do tej pory z prawem nie mialem
> kontaktu
>
> - czy mozna jednoczesnie byc i swiadkiem i podejrzanym o przestepstwo ?
> (chodzi o lapowke - pozwolenie na budowe domu) dostalem z policji
> wezwanie jako "swiadek podejrzany o dokonanie
> przestepstwa" czy to jakis blad - w wezwaniu bylo pare opcji do skreslenia
i
> moze
> chodzilo tylko o bycie swiadkiem
no no ja bym się na tym skupił, aby cokolwiek od Ciebie chcieli musisz
wiedzieć w jakim charakterze występujesz bez tego ani rusz.

do góry

> - czy mozna jednoczesnie byc i swiadkiem i podejrzanym o przestepstwo ?
> (chodzi o lapowke - pozwolenie na budowe domu) dostalem z policji
> wezwanie jako "swiadek podejrzany o dokonanie
> przestepstwa" czy to jakis blad - w wezwaniu bylo pare opcji do skreslenia
i
> moze
> chodzilo tylko o bycie swiadkiem


po zasiegnieciu informacji u zrodla wezwania wynika ze mam byc swiadkiem
lecz po przejrzeniu pobierznym kk. w sprawie pojawia sie kolejna okolicznosc
cale "zdarzenie" nie mialo miejsca w sposob bezposredni (ja<->urzednik
panstwowy)
lecz (ja<->znajomy<->urzednik panstwowy)
wiec moj scisly zmysl podpowiada ze nie ma tu miejsca zastosowanie art 229
bo nie jest spelniony warunek (ja<->urzednik panstwowy)
natomiast "znajomy" nie zostal wezwany i chyba nie wyplynie w ogole w tej
sprawie bo
bylo to dla niego okazjonalna sytuacja (nie zajmowal sie tym na wieksza
skale)
nie znalazlem takze odpowiednika art 230 ktory by nakladal odpowiedzialnosc
karna na osobe ktora korzysta z pomocy "kogos" w celu dotarcia do "urzednika
panstwowego"

czy skoro powiem zgodnie z prawda ze nie bylo kontaktu (ja<->urzednik
panstwowy)
to moze sie pojawic takie pytanie i czy musze na nie odpowiedziec "kto
posredniczyl
w zalatwianiu sprawy"

pozdrowienia
ps. a do tej pory myslalem ze Prawo jest nudne a tu nagle sie okazalo ze
jest ciekawe :)))

do góry

----- Original Message -----
From: ptw <p...@p...com>
To: <p...@n...pl>
Sent: Friday, January 04, 2002 8:55 AM
Subject: Re: czy potrzebny jest adwokat


> > - czy mozna jednoczesnie byc i swiadkiem i podejrzanym o przestepstwo ?
> > (chodzi o lapowke - pozwolenie na budowe domu) dostalem z policji
> > wezwanie jako "swiadek podejrzany o dokonanie
> > przestepstwa" czy to jakis blad - w wezwaniu bylo pare opcji do
skreslenia
> i
> > moze
> > chodzilo tylko o bycie swiadkiem
>
>
> po zasiegnieciu informacji u zrodla wezwania wynika ze mam byc swiadkiem
> lecz po przejrzeniu pobierznym kk. w sprawie pojawia sie kolejna
okolicznosc
> cale "zdarzenie" nie mialo miejsca w sposob bezposredni (ja<->urzednik
> panstwowy)
> lecz (ja<->znajomy<->urzednik panstwowy)
> wiec moj scisly zmysl podpowiada ze nie ma tu miejsca zastosowanie art 229
> bo nie jest spelniony warunek (ja<->urzednik panstwowy)
> natomiast "znajomy" nie zostal wezwany i chyba nie wyplynie w ogole w tej
> sprawie bo
> bylo to dla niego okazjonalna sytuacja (nie zajmowal sie tym na wieksza
> skale)
> nie znalazlem takze odpowiednika art 230 ktory by nakladal
odpowiedzialnosc
> karna na osobe ktora korzysta z pomocy "kogos" w celu dotarcia do
"urzednika
> panstwowego"

Hm - a artykul 18 par. 3 i inne traktujace o "pomocnictwie" czytales - jesli
nie to zachecam. Hm - jesli jestes wezwany w charakterze swiadka a sa osoby
trzecie - to - o ile nie siedza moze nalezaloby z nimi uzgodnic co mowic
;))))


>
> czy skoro powiem zgodnie z prawda ze nie bylo kontaktu (ja<->urzednik
> panstwowy)
> to moze sie pojawic takie pytanie i czy musze na nie odpowiedziec "kto
> posredniczyl
> w zalatwianiu sprawy"
>
> pozdrowienia
> ps. a do tej pory myslalem ze Prawo jest nudne a tu nagle sie okazalo ze
> jest ciekawe :)))
>
> ---
> Email chroniony przed wirusami
> www.promocja.kki.pl/wirus
> ---
>
>

---
Email chroniony przed wirusami
www.promocja.kki.pl/wirus
---

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

----- Original Message -----
From: Daddies <d...@k...net.pl>
To: <p...@n...pl>
Sent: Friday, January 04, 2002 2:43 PM
Subject: Re: czy potrzebny jest adwokat


>
> ----- Original Message -----
> From: ptw <p...@p...com>
> To: <p...@n...pl>
> Sent: Friday, January 04, 2002 8:55 AM
> Subject: Re: czy potrzebny jest adwokat
>
>
> > > - czy mozna jednoczesnie byc i swiadkiem i podejrzanym o przestepstwo
?
> > > (chodzi o lapowke - pozwolenie na budowe domu) dostalem z policji
> > > wezwanie jako "swiadek podejrzany o dokonanie
> > > przestepstwa" czy to jakis blad - w wezwaniu bylo pare opcji do
> skreslenia
> > i
> > > moze
> > > chodzilo tylko o bycie swiadkiem
> >
> >
> > po zasiegnieciu informacji u zrodla wezwania wynika ze mam byc swiadkiem
> > lecz po przejrzeniu pobierznym kk. w sprawie pojawia sie kolejna
> okolicznosc
> > cale "zdarzenie" nie mialo miejsca w sposob bezposredni (ja<->urzednik
> > panstwowy)
> > lecz (ja<->znajomy<->urzednik panstwowy)
> > wiec moj scisly zmysl podpowiada ze nie ma tu miejsca zastosowanie art
229
> > bo nie jest spelniony warunek (ja<->urzednik panstwowy)
> > natomiast "znajomy" nie zostal wezwany i chyba nie wyplynie w ogole w
tej
> > sprawie bo
> > bylo to dla niego okazjonalna sytuacja (nie zajmowal sie tym na wieksza
> > skale)
> > nie znalazlem takze odpowiednika art 230 ktory by nakladal
> odpowiedzialnosc
> > karna na osobe ktora korzysta z pomocy "kogos" w celu dotarcia do
> "urzednika
> > panstwowego"
>
> Hm - a artykul 18 par. 3 i inne traktujace o "pomocnictwie" czytales -
jesli
> nie to zachecam. Hm - jesli jestes wezwany w charakterze swiadka a sa
osoby
> trzecie - to - o ile nie siedza moze nalezaloby z nimi uzgodnic co mowic
> ;))))
>

A uzupelniajac ten watek moj glupi rozum podpowiada mi, ze prowadzacy
postepowanie maja zamiar Twojemu znajomemu (i urzednikowi) przedstawic
zarzut, ale jest to niemozliwe, bo jest za malo dowodow - wiec dokonuja
czynnosci - przesluchanie swiadkow - w tym i Ciebie, aby uzyskac na tyle
mocne dowody, by przedstawic zarzut. Znajomi nie sa wzywani, bo jesli dowody
beda zostana im przedstawione zarzuty i dopiero wtedy beda przesluchani juz
w charakterze podejrzanych. Jesli powiesz za duzo - zarzut pomocnictwa moze
byc przedstawiony takze Tobie. Dlatego od tego co powiesz moze sporo
zalezec...

---
Email chroniony przed wirusami
www.promocja.kki.pl/wirus
---

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry