W dniu 2018-05-01 o 19:30, RadoslawF pisze:
> W dniu 2018-05-01 o 16:54, Shrek pisze:
>
>>> Takie wyroki to woda na młyn lepszej zmiany więc jak przyjdą po
>>> Grażynę będę patrzył z obojętnością ;-)
>>
>> Przecież partia już sądy odzyskała.
>
> Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
> zdaniem oszołomów.

Według doniesień "Gazety Wyborczej" z marca, PiS zamierza sprzedać
działkę na rogu ul. Srebrnej i Towarowej w Warszawie. Jej właścicielem
jest kontrolowana przez Instytut im. Lecha Kaczyńskiego spółka Srebrna
sp. z o.o. Na terenie o powierzchni 5,430 tys. m kw. ma powstać
190-metrowy wieżowiec, tzw. Srebrna Tower. Projekt miałby zostać
sprzedany - zdaniem "GW" - za pomocą zarejestrowanej na Cyprze spółki
Conarius, unikając tym samym płacenia podatku, który według gazety może
wynosić nawet kilkanaście milionów złotych.

Siedziba spółki Srebrna mieści się przy ul. Srebrnej 16, w jednej z
nieruchomości, którą w 1991 roku nabyła od skarbu państwa Fundacja
Prasowa "Solidarność" (jednym z jej założycieli był Jarosław Kaczyński,
ówczesny lider Porozumienia Centrum). Nieruchomość ta - podobnie jak
budynek, gdzie mieści się obecnie siedziba PiS przy Nowogrodzkiej 84/86
- była częścią majątku likwidowanej na początku lat. 90. Robotniczej
Spółdzielni Wydawniczej RSW "Prasa - Książka - Ruch".
http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/5736
02,po-chce-zwolania-tajnego-posiedzenia-sejmu-nt-dzi
alania-sluzb-specjalnych.html


Zlikwidowali RSW Ruch, zlikwidowali Wydawnictwo Współczesne,
zlikwidowali slawną drukarnię. Budynki zagrabili sobie.

--
animka

do góry

W dniu 2018-05-01 o 20:31, RadoslawF pisze:
> W dniu 2018-05-01 o 19:52, Shrek pisze:
>
>>>> Przecież partia już sądy odzyskała.
>>>
>>> Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
>>> zdaniem oszołomów.
>>
>> Przybliżysz?
>
> Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.

Dorota Welman to córka jakichś wpływowych ludzi w telewizji. Dlatego tak
się z nia cackają.


--
animka

do góry

W dniu 2018-05-01 o 21:02, Shrek pisze:

>>>>> Przecież partia już sądy odzyskała.
>>>>
>>>> Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
>>>> zdaniem oszołomów.
>>>
>>> Przybliżysz?
>>
>> Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.
>
> Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
> pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?

Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
co różne oszołomy piszą.
Naprawdę to w sądach rządzą oszołomy z totalnej opozycji
i poza dwudziestoma tysiącami sąd zasądził przeprosiny o wartości
prawie pół miliona złotych. Jest to niezgodne z litera prawa ani
z dotychczasowym orzecznictwem. Ale dla oszołomów jak widać
tonie problem.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> W dniu 2018-05-01 o 21:02, Shrek pisze:
>
>>>>>> Przecież partia już sądy odzyskała.
>>>>>
>>>>> Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
>>>>> zdaniem oszołomów.
>>>>
>>>> Przybliżysz?
>>>
>>> Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.
>>
>> Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
>> pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?
>
> Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
> na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
> Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
> Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
> co różne oszołomy piszą.
> Naprawdę to w sądach rządzą oszołomy z totalnej opozycji
> i poza dwudziestoma tysiącami sąd zasądził przeprosiny o wartości
> prawie pół miliona złotych. Jest to niezgodne z litera prawa ani
> z dotychczasowym orzecznictwem. Ale dla oszołomów jak widać
> tonie problem.

Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.

_Dla mnie_ takie orzeczenia są dowodem "profesjonalizmu inaczej" sędziów.
_Dla mnie_ taką *gigantyczną* karę finansową nieświadomie może orzec
partacz (sędzia bez bladego pojęcia jak drakońską karę orzeka) o kto
może orzec świadomie to już nie napiszę publicznie.

--
A. Filip
| Śpiesz się powoli. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 01.05.2018 o 22:02, RadoslawF pisze:

>> Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
>> pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?
>
> Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
> na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.

Dobra - przekonałeś mnie.

> Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
> Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
> co różne oszołomy piszą.

Czyli co - mówili, że idą po sądy, podpisali ustawę i co - nie pykło? To
po co się tak upierali?

Shrek

do góry

Tue, 1 May 2018 22:02:53 +0200, w <pcah5i$1eh$1@node2.news.atman.pl>, RadoslawF
<radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

> Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
> na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
> Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
> Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
> co różne oszołomy piszą.

Spoko, teraz sędzia będzie miał dyscyplinarkę, a i odrodzony KRS mu się
przyjrzy.

do góry

W dniu 2018-05-01 o 22:20, Shrek pisze:

>>> Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
>>> pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?
>>
>> Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
>> na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
>
> Dobra - przekonałeś mnie.
>
>> Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
>> Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
>> co różne oszołomy piszą.
>
> Czyli co - mówili, że idą po sądy, podpisali ustawę i co - nie pykło? To
> po co się tak upierali?

W sądownictwie jest takie bagno że jedna ustawa i cztery lata tego nie
załatwi.
A jak znam krzykaczy z totalnej opozycji to oni mówili że tamci mówią.
Inteligentny człowiek ne powinien wierzyć bezkrytycznie we wszystko.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2018-05-01 o 22:16, A. Filip pisze:

>>>>>>> Przecież partia już sądy odzyskała.
>>>>>>
>>>>>> Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
>>>>>> zdaniem oszołomów.
>>>>>
>>>>> Przybliżysz?
>>>>
>>>> Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.
>>>
>>> Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
>>> pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?
>>
>> Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
>> na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
>> Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
>> Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
>> co różne oszołomy piszą.
>> Naprawdę to w sądach rządzą oszołomy z totalnej opozycji
>> i poza dwudziestoma tysiącami sąd zasądził przeprosiny o wartości
>> prawie pół miliona złotych. Jest to niezgodne z litera prawa ani
>> z dotychczasowym orzecznictwem. Ale dla oszołomów jak widać
>> tonie problem.
>
> Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
> sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
> przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
> obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.

Ja nie kojarzę. Przypomnisz?

> _Dla mnie_ takie orzeczenia są dowodem "profesjonalizmu inaczej" sędziów.
> _Dla mnie_ taką *gigantyczną* karę finansową nieświadomie może orzec
> partacz (sędzia bez bladego pojęcia jak drakońską karę orzeka) o kto
> może orzec świadomie to już nie napiszę publicznie.

Jak kierowca nie zna przepisów to traci PJ i pracę, jak sędzia
nie zna przepisów to powinien stracić pracę, ale jeśli sądownictwo
to jedna wielka mafia i bagno to tacy sędziowie dalej orzekają.


Pozdrawiam

do góry

Tue, 1 May 2018 23:33:59 +0200, w <pcamgb$690$1@node2.news.atman.pl>, RadoslawF
<radoslawfl@spam_wp.pl> napisał(-a):

> W sądownictwie jest takie bagno że jedna ustawa i cztery lata tego nie
> załatwi.

Grunt, że idziemy dobrym torem.
KRS, w którym zasiadają sędziowie z wyrokami, zagwarantuje sprawną pracę sądów
:D

do góry

RadoslawF <radoslawfl@spam_wp.pl> pisze:
> W dniu 2018-05-01 o 22:16, A. Filip pisze:
>
>>>>>>>> Przecież partia już sądy odzyskała.
>>>>>>>
>>>>>>> Głośno dyskutowany wyrok na prawie pół miliona dowodzi że tylko
>>>>>>> zdaniem oszołomów.
>>>>>>
>>>>>> Przybliżysz?
>>>>>
>>>>> Sprawa Doroty Wellman przeciw Jackowi Piekarze.
>>>>
>>>> Rzeczywiście głupia sprawa, ale w sumie co mógł zrobić sąd, skoro
>>>> pozwany nie przejmował się odbieraniem korespondencji?
>>>
>>> Mógł zgodnie z prawem zasądzić oczekiwane dwadzieścia tysięcy opłaty
>>> na jakiś tam "zbożny cel", gdyby był niezawisły.
>>> Jakby był tak jak piszesz przejęty przez PiS to odrzucił by pozew
>>> Wellman, ale jak widać partia sądów nie odzyskała wbrew temu
>>> co różne oszołomy piszą.
>>> Naprawdę to w sądach rządzą oszołomy z totalnej opozycji
>>> i poza dwudziestoma tysiącami sąd zasądził przeprosiny o wartości
>>> prawie pół miliona złotych. Jest to niezgodne z litera prawa ani
>>> z dotychczasowym orzecznictwem. Ale dla oszołomów jak widać
>>> tonie problem.
>>
>> Ja jakoś kojarzę przynajmniej dwa wcześniejsze głośniejsze przypadki gdy
>> sądy radośnie przyklepały implikowane horrendalne koszty publikacji
>> przeprosin i to jeszcze potem tłumacząc że zgodne z prawem ich to nie
>> obchodzi. Może nie było to bardzo częste ale się wcześniej trafiało.
>
> Ja nie kojarzę. Przypomnisz?

Ja tylko słabo kojarzę że były. Mam problemy z wyszukaniem "na szybko"
bo dobrze zapamiętałem tylko "ogólne wrażenie".

>> _Dla mnie_ takie orzeczenia są dowodem "profesjonalizmu inaczej" sędziów.
>> _Dla mnie_ taką *gigantyczną* karę finansową nieświadomie może orzec
>> partacz (sędzia bez bladego pojęcia jak drakońską karę orzeka) o kto
>> może orzec świadomie to już nie napiszę publicznie.
>
> Jak kierowca nie zna przepisów to traci PJ i pracę, jak sędzia
> nie zna przepisów to powinien stracić pracę, ale jeśli sądownictwo
> to jedna wielka mafia i bagno to tacy sędziowie dalej orzekają.

To są wyroki przepisowe AFAIK.
Tylko że _dla mnie_ sędzia który orzeka _drakońską_ karę (gigantyczne
koszty finansowe) a potem leci po linii że "nie musiał sprawdzić ile to
kosztuje" nadaje się na sędziego w "Górnej Wolcie (z rakietami)",
a może nawet i nie tam.

--
A. Filip
| Drogocenne szable daje się bohaterom, a noże cnotliwym niewiastom.
| (Przysłowie chińskie)

do góry