eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawo › Znów kamery się popsuły
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 103

  • 91. Data: 2018-05-09 21:30:28
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 09.05.2018 o 20:36, A. Filip pisze:

    > Ale taką jak Tusk za Arabskiego? :-)
    >
    > Stosuj zasady jakie chcesz _jeśli jesteś konsekwentny_.

    Chodzi ci o Smoleńsk? Pan prezydent poprosił, żeby się nie wpierdaląć,
    to się nie wpierdalali. Długofalowo zresztą poniesili odpowiedzialność,
    bo smoleńsk paradoksalnie przyczynił się do zwycięstwa pis

    Shrek



  • 92. Data: 2018-05-10 12:32:09
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Wed, 9 May 2018 19:35:29 +0200, w <pcvbgp$q3g$4@node1.news.atman.pl>, Shrek
    <...@w...pl> napisał(-a):

    > W dniu 09.05.2018 o 16:04, r...@k...pl pisze:
    >
    > >> Ostatnio jakaś idiotka w todze sędziego udowodniła że pałowanie
    > >> skutego więźnia przez funkcjonariusza bandytę też nie jest karalne.
    > >
    > > Nie pierdziel, że to wina sędziego.
    > > Tak się prokuratura wiadomo-dlaczego postarała.
    >
    > Gwoli ścisłości, to nie prokuratura uznała niską szkodliwość społeczną
    > czynu.

    To prawda, ale tak może przedstawić sprawę iż sąd uzna jej racje.
    Odwołali się chociaż?


  • 93. Data: 2018-05-10 18:09:48
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:pcvbuv$q3g$...@n...news.atman.pl...
    W dniu 09.05.2018 o 11:36, J.F. pisze:
    >>>> Wiec zachodzi pytanie - powinni dostac natychmiastowe dymisje,
    >>>> czy
    >>>> najpierw powinni dostac czas na ukaranie podwladnych.
    >
    >>> Mieli. Przecież nie zdymisjonowali chi na dróg dzień po śmierci
    >>> Stachowiaka, a po tym jak nieudolnie ukryli sprawę i "sprawa się
    >>> rypła".
    >
    >> Ale ja tak co do zasady.

    >Co do zasady szef ponosi odpowiedzialność polityczną za podwładnych.

    I co - jak policjanci sie upija na komisariacie w Koziej Wolce, to
    chcesz ministra dymisjonowac ?

    Dopiero jak sie okaze, ze komendant pil razem z nimi, powiatowy ich
    nie wyrzucil, wojewodzki nie wyrzucil powiatowego, glowny nie wyrzucil
    wojewodzkiego, a minister nie zwolnil glownego, choc wiedzial o
    sprawie.

    Bo normalnie, to komendant zrobi sprawe dyscyplinarna policjantom,
    komisja ich wywali, i na tym sprawa dla wladzy sie konczy.

    To czemu z monitoringiem mialoby byc inaczej ?

    J.


  • 94. Data: 2018-05-10 18:12:29
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:pcvblt$q3g$...@n...news.atman.pl...
    W dniu 09.05.2018 o 16:43, J.F. pisze:
    >>> Nie, ponieważ to się da zweryfikować.
    >> Da, albo nie da.
    >Da się. Monitoring to nie jest wynalazek sprzed dwóch lat, gdzie
    >dopiero prowadzi się badania jak go skutecznie używać.

    I wiadomo, ze awarie rozne sie zdarzaja.

    >Ale nie w tym nawet problem, bo nawet jak się nagrało jak policjanci
    >zabili człowieka, to nawet im zarzutów nie postawiono.

    No ba, przeciez nie zabili, tylko potraktowali urzadzeniem bezpiecznym
    dla zdrowia.
    Na co jest zaswiadczenie producenta, i moze nawet certyfikat CE.

    To gdzie tu zabojstwo widzisz ? Sam zmarl :-)

    J.


  • 95. Data: 2018-05-10 19:48:55
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 10.05.2018 o 12:32, r...@k...pl pisze:

    >> Gwoli ścisłości, to nie prokuratura uznała niską szkodliwość społeczną
    >> czynu.
    >
    > To prawda, ale tak może przedstawić sprawę iż sąd uzna jej racje.

    Ale prokuratura nie wnosiła o uznanie niskiej szkodliwości czynu. To już
    radosna twórczość sądu.

    > Odwołali się chociaż?

    Po co? Przecież właśnie o to chodziło, żeby nikomu więcej włos z głowy
    nie spadł.


    Shrek


  • 96. Data: 2018-05-10 19:56:23
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 10.05.2018 o 18:12, J.F. pisze:

    >> Da się. Monitoring to nie jest wynalazek sprzed dwóch lat, gdzie
    >> dopiero prowadzi się badania jak go skutecznie używać.
    >
    > I wiadomo, ze awarie rozne sie zdarzaja.

    W policji zdarzają się zawsze jak komuś coś się na komisariacie
    znajdzie, w prywatnym sektorze nie zdarzają się prawie wcale. Jeszcze
    raz - nie w tym problem, żeby zrobić niezawodny monitoring.

    >> Ale nie w tym nawet problem, bo nawet jak się nagrało jak policjanci
    >> zabili człowieka, to nawet im zarzutów nie postawiono.
    >
    > No ba, przeciez nie zabili, tylko potraktowali urzadzeniem bezpiecznym
    > dla zdrowia.

    To w ramach eksperymentu sądowego nalezy skopać, zelektyfikować a na
    końcu udusić prokuratora.

    > Na co jest zaswiadczenie producenta, i moze nawet certyfikat CE.
    >
    > To gdzie tu zabojstwo widzisz ? Sam zmarl :-)

    Tak. Wiem. Seryjny samobójca. Ponoć już trzy lata wcześniej próbował
    popełnić samobójstwo przy pomocy tego samego kulsona.

    Shrek.


  • 97. Data: 2018-05-10 20:00:57
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 10.05.2018 o 18:09, J.F. pisze:

    >>> Ale ja tak co do zasady.
    >
    >> Co do zasady szef ponosi odpowiedzialność polityczną za podwładnych.
    >
    > I co - jak policjanci sie upija na komisariacie w Koziej Wolce, to
    > chcesz ministra dymisjonowac ?

    Jak się upiją i kogoś zabiją, potem nieudolnie zatuszują, następnie tych
    policjantów będzie bronił komendant wojewódzki, to jak najbardziej.

    > Dopiero jak sie okaze, ze komendant pil razem z nimi, powiatowy ich nie
    > wyrzucil, wojewodzki nie wyrzucil powiatowego, glowny nie wyrzucil
    > wojewodzkiego, a minister nie zwolnil glownego, choc wiedzial o sprawie.

    O - sam widzisz.

    > Bo normalnie, to komendant zrobi sprawe dyscyplinarna policjantom,
    > komisja ich wywali, i na tym sprawa dla wladzy sie konczy.
    >
    > To czemu z monitoringiem mialoby byc inaczej ?

    Temu że nie chodzi tu o niedziałający monitoring a niszczenie dowodów i
    nie chodzi o to, że nagrał balangę w pcimiu dolnym, tylko że proceder
    niszczenia dowodów ma miejsce w całej Polsce i jest regułą nie wyjątkiem.

    Oczywiście można lecieć w chuja, że monitoring się popsuł, tylko potem
    policja jest postrzegana jako kulsony siadane.

    Shrek


  • 98. Data: 2018-05-10 21:55:33
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: "J.F." <j...@p...onet.pl>

    Dnia Thu, 10 May 2018 19:56:23 +0200, Shrek napisał(a):
    > W dniu 10.05.2018 o 18:12, J.F. pisze:
    >>> Ale nie w tym nawet problem, bo nawet jak się nagrało jak policjanci
    >>> zabili człowieka, to nawet im zarzutów nie postawiono.
    >>
    >> No ba, przeciez nie zabili, tylko potraktowali urzadzeniem bezpiecznym
    >> dla zdrowia.
    >
    > To w ramach eksperymentu sądowego nalezy skopać, zelektyfikować a na
    > końcu udusić prokuratora.

    Hm, ale dlaczego prokuratora - przeciez nie on twierdzi, ze ostarzony
    niewinny, tylko odwrotnie :-)
    No dobra - jednak twierdzi, ale nie powinien oskarzac o zmyslone
    zbrodnie, tylko o takie, na ktore ma papier.

    Oskarzonych trzeba poddac takiemu eksperymentowi.
    I wyladowac cala baterie, skoro taki mieli zamiar :-)
    Ich obronce bym poddal, gdyby tak argumentowal, bieglego obrony.
    I sedziego, gdyby nie dostrzegl szkody spolecznej :-P

    >> Na co jest zaswiadczenie producenta, i moze nawet certyfikat CE.
    >> To gdzie tu zabojstwo widzisz ? Sam zmarl :-)
    >
    > Tak. Wiem. Seryjny samobójca. Ponoć już trzy lata wcześniej próbował
    > popełnić samobójstwo przy pomocy tego samego kulsona.

    Ale co by nie mowic, to 99% poddanych eksperymentowi pewnie by
    przezylo. I co wtedy - wycofac zarzut ?

    Czy powolac sie na ten 1%, znecanie z uzyciem niebezpiecznego
    narzedzia, czego powinni byc swiadomi, dopasowac odpowiedni paragraf,
    i na 5 lat mozna posadzic ...


    J.


  • 99. Data: 2018-05-11 06:15:42
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 10.05.2018 o 21:55, J.F. pisze:

    >> To w ramach eksperymentu sądowego nalezy skopać, zelektyfikować a na
    >> końcu udusić prokuratora.
    >
    > Hm, ale dlaczego prokuratora - przeciez nie on twierdzi, ze ostarzony
    > niewinny, tylko odwrotnie :-)

    Dlatego, że to prokurator twierdzi, że pokrzywdzony po prostu "wzioł i
    umar", bez związku z działaniami kulonów.

    > No dobra - jednak twierdzi, ale nie powinien oskarzac o zmyslone
    > zbrodnie, tylko o takie, na ktore ma papier.

    Na przykład oskarżając rutynowo matki, co mi dzieci umarły? Zresztą -
    nagrało się, wyniki sekcji mówiły o trzech czynnikach, które spowodowały
    śmierć, w tym dwóch to duszenie i rażenie.

    > Oskarzonych trzeba poddac takiemu eksperymentowi.
    > I wyladowac cala baterie, skoro taki mieli zamiar :-)

    Ja bym jednak w roli podmiotu eksperymentu widział proka. Oskarżony ma
    prawo do obrony i prawo to obejmuje lecenie w chuja. To ptrokurator
    doszedł do wniosku że duszenie i rażenie ofiary nie miało związku z jego
    śmiercią.

    > I sedziego, gdyby nie dostrzegl szkody spolecznej :-P

    JF - "ale to nie ta sprawa";)

    >> Tak. Wiem. Seryjny samobójca. Ponoć już trzy lata wcześniej próbował
    >> popełnić samobójstwo przy pomocy tego samego kulsona.
    >
    > Ale co by nie mowic, to 99% poddanych eksperymentowi pewnie by
    > przezylo.

    Szczerze wątpie. Nie zapominaj o duszeniu i biciu.

    > I co wtedy - wycofac zarzut ?

    Nie da się wycofać zarzutu spowodowania śmierci, bo prok takiego nie
    postawił.

    Shrek


  • 100. Data: 2018-05-11 10:16:50
    Temat: Re: Znów kamery się popsuły
    Od: "r...@k...pl" <r...@k...pl>

    Thu, 10 May 2018 19:48:55 +0200, w <pd20lv$8lq$2@node2.news.atman.pl>, Shrek
    <...@w...pl> napisał(-a):

    > W dniu 10.05.2018 o 12:32, r...@k...pl pisze:
    >
    > >> Gwoli ścisłości, to nie prokuratura uznała niską szkodliwość społeczną
    > >> czynu.
    > >
    > > To prawda, ale tak może przedstawić sprawę iż sąd uzna jej racje.
    >
    > Ale prokuratura nie wnosiła o uznanie niskiej szkodliwości czynu. To już
    > radosna twórczość sądu.

    Może prokuratura tak przedstawiła sprawę, że i niska szkodliwość była
    naciągnięciem sprawy przez sąd w górę? Aby chociaż posiłkowi mogli wystąpić na
    drogę cywilną?

    > > Odwołali się chociaż?
    >
    > Po co? Przecież właśnie o to chodziło, żeby nikomu więcej włos z głowy
    > nie spadł.

    Czyli cel założony przez prokuraturę został osiągnięty.
    Ale pierdzielenie, że to wina sądu, będzie.

strony : 1 ... 9 . [ 10 ] . 11


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1