Robert Tomasik napisał(a):

>
> Kilka rzeczy z pożytkiem dla ogółu wyprostowali.

A konkretnie?

--
@2007 Johnson
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:eojdd7$ibb$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
>> Mnie bardzo dziwi Twoje zdziwienie...
>
> Czemu? nie jestem jakimś wielkim zwolennikiem obecnego rządy, tym nie
> mniej kilka spraw udało im się wyprowadzić na właściwy kierunek. kilka
> inny zaplątali,

Niby jakich? Powołanie osoby wielokrotnie skazanej na w-premiera? Osoby
nie mającej nic wspólnego z edukacją na ministra tego resortu? Wysławienie
się ministrem infrastruktury, który wysławił się głównie tym, że był powodem
zamknięcia autostrady dla ruchu, a wszystko po to aby przeciąć wstęgę?
Zmiana prawa mająca na celu aby na stanowiska na których były organizowane
konkursy, można było wepchnąć kolesi z klucza partyjnego?

Ten rząd ma tylko jeden cel dotrwać na posadkach do następnych wyborów,
losy kraju natomiast mają dużo niższy priorytet.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:eoi4q8$kek$1@inews.gazeta.pl...
>
>> Czy mozna wobec tego zalozyc ze Zbigniew Z. popelnil pzestepstwo
>> publicznego pochwalenia przekroczenia uprawnien przez prokuratora w
>> tym zakresie?
>
> Nie, zdecydowanie nie.
>
> 1) Z faktu, że Minister postanowił sprawdzić, czy działania prokuratora
> były właściwe nie wynika wcale, że te działania były niewłaściwe.
> Podniesione przez Ciebie argumenty będą przecież przedmiotem tego
> postępowania. Równie dobrze rozpatrujący może uznać, że prokurator miał
> rację. Oczywiście media o tym już nie napiszą, bo co to za news, że
> prokurator działał zgodnie z prawem?
>
> 2) Prokurator nie jest organem decyzyjnym w sprawie tymczasowego
> aresztowania, toteż żeby nie wiem co, to przekroczyć swych uprawnień
> tutaj nie mógł. Wniosek rozpatruje już od dłuższego czasu sąd, więc
> wniosek prokuratora niczym tutaj nie skutkował.
>
> Ale przy okazji bardzo mi się nie podoba ręczne sterowanie prokuratorami
> przez Ministra. już kiedyż w tym państwie mieliśmy prokuratorów i
> sędziów, którzy wykonywali polecenia "z góry" i jak wiadomo
> niekoniecznie było to właściwe rozwiązanie. Dziwię się osobiście, że ten
> - właśnie ten - Rząd o tym nie pamięta.

ale decyzje propkurator podejmuje na podstawie pewnych kryteriow
okreslonych przez ustawe KpK, a tam nie ma takich ktore by sie nadawlay,
na matactwo itp nalezy miec dowody. (nie wystarczy urojenie Ziobry)

do góry

Johnson napisał(a):
> Robert Tomasik napisał(a):
>
>>
>> Kilka rzeczy z pożytkiem dla ogółu wyprostowali.
>
> A konkretnie?
>

a konretnie to w tym mejscu sie dyskusja zwykle konczy :) .

do góry

>> Ale przy okazji bardzo mi się nie podoba ręczne sterowanie
>> prokuratorami przez Ministra. już kiedyż w tym państwie mieliśmy
>> prokuratorów i sędziów, którzy wykonywali polecenia "z góry" i jak
>> wiadomo niekoniecznie było to właściwe rozwiązanie. Dziwię się
>> osobiście, że ten - właśnie ten - Rząd o tym nie pamięta.
>
> ale decyzje propkurator podejmuje na podstawie pewnych kryteriow
> okreslonych przez ustawe KpK, a tam nie ma takich ktore by sie nadawlay,
> na matactwo itp nalezy miec dowody. (nie wystarczy urojenie Ziobry)

a jezlei wnioskuje o areszt powolujac sie na nieistniejace przeslanki to
przeciez przekracza uprawnienia. Podobnie jak ten geniusz co przeslal
akt oskarzenia dotyczacy uzyskania od osoby nieuprawnionej programu na
licencji GNU :)
Rownie dobrze moglbys tlumaczyc ze skoro oskarzą Cie swiadomie (organy
scigania) o czyn ktorego nie popelniles to nie odpowiadaja bo przeciez
ostatecznie sad decyduje o winie.

do góry

Johnson napisał(a):
> Sowiecki Agent napisał(a):
>
>>
>> Czy mozna wobec tego zalozyc ze Zbigniew Z. popelnil pzestepstwo
>> publicznego pochwalenia przekroczenia uprawnien przez prokuratora w
>> tym zakresie?
>>
>
> Nie można.
> Ale głupot mówił strasznie dużo.
> Najgłupsze było to że mówił że prokurator z zakopanego postąpił źle, że
> nie wystąpił o areszt i z tego powodu zrobią mu nie wiadmo co, a jak
> padło pytanie o dziennikarza czy wystąpią o ten areszt teraz, to
> powiedział że nie. Czyli wcześniej był to błąd, a teraz już nie jest :)
>
> Ale nie wiem czy wiecie że pan geniusz dał nowe wytyczne do prokuratury
> w zakresie kar - za jazdę po pijanemu rowerem prokurator nie może teraz
> żądać mniej niż 5 lat zakazu prowadzenia pojazdów, a jeśli sąd orzeknie
> inaczej to musi składać apelację.
>
>

a powiedz mi czy te wytyczne sa utajnione? Chcialbym zamiescic na
stronie a nie chcialbym niku klopotow narobic.

Slyszlaem juz z wiarygodnego zrodla o takich w ktorych nakazal
oskarzanie o usilowanie zabojstwa jezleis ktos potrzasa dzieckiem (nie
precyzujac dokladnie jak ma to 'potrzasanie' wygladac). Intenecje byc
moze dobre ale sposob wykonania
chory, oczywiscie w mediach pochawalil sie ze nakazal prokuratorom
oskarzac o usilowanie zabojstwa te osoby ktore pobily male dzieci.

P.

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w wiadomości
news:eoku7e$gk8$2@inews.gazeta.pl...

> ale decyzje propkurator podejmuje na podstawie pewnych kryteriow okreslonych
> przez ustawe KpK, a tam nie ma takich ktore by sie nadawlay, na matactwo itp
> nalezy miec dowody. (nie wystarczy urojenie Ziobry)

Jeszcze raz zwracam Ci uwagę, że decyzję w tej sprawie podejmuje Sąd, a nie
Prokurator.

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w wiadomości
news:eokuhh$kas$1@inews.gazeta.pl...

> a jezlei wnioskuje o areszt powolujac sie na nieistniejace przeslanki to
> przeciez przekracza uprawnienia.

Ale z czego wnosisz, ze powoła się na nieistniejące przesłanki? Powoła się na te
istniejące, a sąd sam to oceni i tyle.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:eoku7e$gk8$2@inews.gazeta.pl...
>
>> ale decyzje propkurator podejmuje na podstawie pewnych kryteriow
>> okreslonych przez ustawe KpK, a tam nie ma takich ktore by sie
>> nadawlay, na matactwo itp nalezy miec dowody. (nie wystarczy urojenie
>> Ziobry)
>
> Jeszcze raz zwracam Ci uwagę, że decyzję w tej sprawie podejmuje Sąd, a
> nie Prokurator.

ale propukrator nie moze kazdego oskarzac o co chce i decydowac sie na
areszt kiedy chce, moze wtedy gdy sa spelnione warunki okreslone przez KpK.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:eokuhh$kas$1@inews.gazeta.pl...
>
>> a jezlei wnioskuje o areszt powolujac sie na nieistniejace przeslanki
>> to przeciez przekracza uprawnienia.
>
> Ale z czego wnosisz, ze powoła się na nieistniejące przesłanki? Powoła
> się na te istniejące, a sąd sam to oceni i tyle.

chec matactwa nalezy udowodnic tak jak inne rzeczy na podstawie ktorych
ktos chce wneisc o areszt, wypowiadalo sie zreszta kilku prawnikow
(pomijam obronce Mzura bo ten czlowiek najwidoczniej myli areszt z
wiezieniem - takie wrazenie odczulem po raz n-ty sluchajac jego opini)
ktorzy wyraznie stwierdzili ze inna decyzja bylaby zlamaniem ustawy KpK.
Wiec jezlei ktos sie domaga 'ukarania' za cos nieistniejacego to chyba
przekracza swe uprawnienia czyz nie ?

do góry