> > no to slucham twego wywodu - weż pod uwage moje pozytywne nastaiwnie
> > psyhiczne w momencie zawarcia zobowiązania ( powiedzmy ze cos biore na
FV )

> znany Ci stan przedsiębiorstwa był taki, że spełnienie zaciągniętego
> zobowiązania bylo nieprawdopodobne
>
> KG

w takim razie skoro znales stan ktory wskazywal, ze splata jest
nieprawdopodobna to sam rozporzadziles zle majatkiemm, naraziles sie na
szkode wiec nie ma oszustwa - mow dalej :-)

do góry

Adwi napisał(a):
> w takim razie skoro znales stan ktory wskazywal, ze splata jest
> nieprawdopodobna to sam rozporzadziles zle majatkiemm,

nie, doprowadziłeś drugą osobę do takiego rozporządzenia, bo znałeś (w
przeciwieństwei do niej) stan swojego przedsiębiorstwa i wiedziałeś że
spłata należności przez Ciebie jest nieprawdopodobna

KG

do góry

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:dmhcj5$f35$2@inews.gazeta.pl...
> Adwi napisał(a):
> > w takim razie skoro znales stan ktory wskazywal, ze splata jest
> > nieprawdopodobna to sam rozporzadziles zle majatkiemm,
>
> nie, doprowadziłeś drugą osobę do takiego rozporządzenia, bo znałeś (w
> przeciwieństwei do niej) stan swojego przedsiębiorstwa i wiedziałeś że
> spłata należności przez Ciebie jest nieprawdopodobna

wiec wracany do punktu wyjscia - udowodnij mi teraz ze nie mialem checi
Tobie zaplacic !!!

do góry

Adwi napisał(a):
> wiec wracany do punktu wyjscia - udowodnij mi teraz ze nie mialem checi
> Tobie zaplacic !!!

wiedziałeś że nie jesteś w stanie zapłacić nikomu, więc oczywistym jest
że mi też

KG

do góry

i tu sie mylisz niestety bardzo - pytanie bylo konkretne - masz to
udowodnic, twoje twierdzenie subiektywne nie jest dowodem !!!!
odsylam do podrecznika dla prawniko chyba II rok studiow "Prawo Karne "

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:dmhd0c$h17$1@inews.gazeta.pl...
> Adwi napisał(a):
> > wiec wracany do punktu wyjscia - udowodnij mi teraz ze nie mialem checi
> > Tobie zaplacic !!!
>
> wiedziałeś że nie jesteś w stanie zapłacić nikomu, więc oczywistym jest
> że mi też
>
> KG

do góry

Adwi napisał(a):
> i tu sie mylisz niestety bardzo - pytanie bylo konkretne - masz to
> udowodnic, twoje twierdzenie subiektywne nie jest dowodem !!!!

nie ma czegoś takiego jak bezpośredni dowód winy, winę (zamiar) wykazuje
się na podstawie dowodów, przy wykorzystaniu zasad prawidłowego
rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego (art.7 kpk), a
te wskazują właśnie na to, że jeśli obiektywnie nie masz możliwości
zapłacić, to i konkretnej osobie nie zapłacisz

> odsylam do podrecznika dla prawniko chyba II rok studiow "Prawo Karne "

wskażesz?

KG

do góry

kam napisał(a):

>
>> odsylam do podrecznika dla prawniko chyba II rok studiow "Prawo Karne "
>
>
> wskażesz?
>

"Prawo dla Ekonomistów" - może byc ;) ?

--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Milo sie gawedzi :-)
rozumiem z tego co piszesz ze Sad I i II prawidlowo rozumuje a SN nie !
nadal subiektywne odczucia i trwanie przy swoim, obrona w twoim wykonaniu
jest z gory skazana na przegrana, masz wykorzystac wszystkie atuty aby sie
obronic a nie utrwalac przypadki byc moze zupelnie rozne. Wile spraw z art
286 KKw dzialalnosciach gospodarczych jest przegrywanych z powodu zlej
obrony oskarżonego. Z doświadczenia stwierdzam, ze 286 KK jest ciezki do
udowodnienia i przy dobrej obronie nie zostaniesz skazany. No i jeszcze
uzyskanie korzysci majatkowej do tego wszystkiego dochodzi to tez trzeba
udowodnic.

do góry

> > odsylam do podrecznika dla prawniko chyba II rok studiow "Prawo Karne "
>
> wskażesz?
>
> KG
"Prawo karne" Wydanie: 11 Autor: prof. dr hab. Lech Gardocki

do góry

Adwi napisał(a):
> Milo sie gawedzi :-)
> rozumiem z tego co piszesz ze Sad I i II prawidlowo rozumuje a SN nie !

A jakieś argumenty poza powoływaniem się na bliżej nieokreślone
orzecznictwo SN? Może chociaż wskażesz te orzeczenia?
Pamiętaj też, że większość spraw nie ma szans na dotarcie do Sądu
Najwyższego :)

> Z doświadczenia stwierdzam, ze 286 KK jest ciezki do
> udowodnienia i przy dobrej obronie nie zostaniesz skazany.

Jest, nie przeczę. Ciężki nie oznacza niemożliwy.

KG

do góry