W dniu 2019-12-04 o 22:46, Animka pisze:
> W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:
>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>
> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
> pozatrudniał niemoty w Banku.

Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
dochodzić od żony Durczoka.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-12-04 o 23:19, u2 pisze:
> W dniu 04.12.2019 o 13:59, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2019-12-04 o 13:56, u2 pisze:
>>> W dniu 04.12.2019 o 13:46, Liwiusz pisze:
>>>> W dniu 2019-12-03 o 22:40, Animka pisze:
>>>>
>>>>> Sprawa sprzed 5 lat. zapomniałam napisać, że komornik z tym wekslem
>>>>> poleciał do Sądu po klauzulę i potem te swoje papirki razem z
>>>>> klauzulą przysłał. Nie Sąd, tylko komornik.
>>>>> Widzisz jakie kurestwo może spaść znienacka człowiekowi na głowę?
>>>>
>>>> Ta historia jest jeszcze mniej prawdopodobna. Ktoś sobie z ciebie
>>>> niezłe jaja robił, opowiadając ją.
>>>>
>>>
>>>
>>> nie znasz nadzwyczajnej kasty:)))))))))))))
>>
>>
>> Są jednak granice prawdopodobieństwa, które Kłamninka dawno przekroczyła.
>>
>
>
> akurat tutaj pisze prawdę:)

Gdzie tu widzisz prawdę?

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
> W dniu 2019-12-04 o 22:46, Animka pisze:
>> W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:
>>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>>
>> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi
>> jak pozatrudniał niemoty w Banku.
>
> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie
> może dochodzić od żony Durczoka.

No to spytajmy się inaczej: Czy weksel był wystawiony tak że dochowując
"należytej staranności" _bank_ nie powinien egzekwować go od b. żony?
Jest poziom poza którym "niekompetencja" zaczyna wyglądać jak
"wątpliwe prawnie" działania z premedytacją. IMHO takie "śledztwo
sprawdzające" _należy_ także przeprowadzić ale jak znajdzie się aż tyle
by taka sprawa wyszła z prokuratury do sądu to się sporawo zdziwię.

--
A. Filip
| Wysoko w niebo wzbija się dym z komina, jeżeli wszyscy w rodzinie
| zbierają chrust. (Przysłowie chińskie)

do góry

Założymy się że względu na niską szkodliwość społeczną zostanie
uniewinniony. Przecież nikomu żadnej krzywdy nie zrobił.
Nie pobił i nie zgwałcił a mógł ;-)

do góry

Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5de8e2ab$0$501$6...@n...neostrada.
pl...
>Założymy się że względu na niską szkodliwość społeczną zostanie
>uniewinniony. Przecież nikomu żadnej krzywdy nie zrobił.
>Nie pobił i nie zgwałcił a mógł ;-)

No nie wiem, nie wiem - w tle jest bank pokrzywdzony na grubsza
kwote, bo mial poreczyciela, a nie ma ...
A to chyba jeszcze cos o wyłudzeniu kredytu mozna dołożyc.

J.

do góry

W dniu 2019-12-05 o 11:56, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2019-12-04 o 22:46, Animka pisze:
>>> W dniu 2019-12-04 o 10:51, A. Filip pisze:
>>>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>>>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>>>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>>>
>>> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi
>>> jak pozatrudniał niemoty w Banku.
>>
>> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie
>> może dochodzić od żony Durczoka.
>
> No to spytajmy się inaczej: Czy weksel był wystawiony tak że dochowując
> "należytej staranności" _bank_ nie powinien egzekwować go od b. żony?

Nie był tak wystawiony, ponieważ nie zawierał podpisu żony.

> Jest poziom poza którym "niekompetencja" zaczyna wyglądać jak
> "wątpliwe prawnie" działania z premedytacją. IMHO takie "śledztwo

Nie wykluczam, że pracownik banku mógł być tu współsprawcą lub
podżegaczem - w obu przypadkach jemu też grozi 25 lat więzienia.

> sprawdzające" _należy_ także przeprowadzić ale jak znajdzie się aż tyle
> by taka sprawa wyszła z prokuratury do sądu to się sporawo zdziwię.

Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może
być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z
nim w zmowie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2019-12-05 o 13:29, Liwiusz pisze:
> Durczok sypnął byłą żonę, że podrobił podpis za jej zgodą, czyli może
> być współsprawczynią. Być może też sypnie pracownika banku, który był z
> nim w zmowie.

I dostanie list żelazny za sypanie grupy przestępczej i kara go ominie ;-)
W taki czy inny sposób Durczok nie pójdzie siedzieć przy obecnej władzy
sadowniczej.
Trzeba to zaorać. Jak mawia Frasyniuk JEBAĆ SĄDY
czy tam WOLNE SĄDY ;-)

do góry

W dniu 05.12.2019 o 11:31, Liwiusz pisze:

>>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
>> pozatrudniał niemoty w Banku.
> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
> dochodzić od żony Durczoka.
>
To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
(art. 6 kc).

No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
z takiego weksla.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.12.2019 o 16:06, Robert Tomasik pisze:
> No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
> dowieść.


biegły już ponoć się wypowiedział w tej sprawie, podpis sfałszowano, ale
czy sfałszował Kamil D. to już inna sprawa, mógł biedaczyna o niczym nie
wiedzieć i działać w "dobrej wierze":)

do góry

W dniu 2019-12-05 o 16:06, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.12.2019 o 11:31, Liwiusz pisze:
>
>>>> Sąd nie orzekł aresztu więc 25 wygląda na "zagrożenie teoretyczne".
>>>> Link poniżej zawiera więcej detali sprawy według stanu na dziś i
>>>> _trochę_ dokładniejszy opis do czego D. się przyznał a do czego nie.
>>> Połowa winy (pieniężnej) powinna przypaść niekompetentnemu Bankowi jak
>>> pozatrudniał niemoty w Banku.
>> Winą pieniężną bank jest obciążony w 100%, ponieważ całej kwoty nie może
>> dochodzić od żony Durczoka.
>>
> To wcale nie jest takie oczywiste. W wypadku weksla ze sfałszowanym
> podpisem, zgodnie z prawem cywilnym ciężar udowodnienia, że jest on
> sfałszowany spoczywa na stronie, która wywodzi z tego skutki prawne
> (art. 6 kc).
>
> No i jeśli żona Durczoka twierdzi, ze to nie jej podpis, to musi tego
> dowieść. Jeśli ów podpis, to tylko parafka, to biegły może stwierdzić,
> że nie da się ani potwierdzić, ani wykluczyć. No i teraz orzecznictwo
> sądów jest bardzo różne. Bywa, że jeśli nie da się wykluczyć, to zasądzą
> z takiego weksla.

Po co jego żona ma udowadniać jak biegli grafolodzy już te podpisy "badali".
Poza tym D. przyznał się potem sam do sfałszowania podpisów.



--
animka

do góry