W dniu 17.04.2013 00:45, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 16 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> Problemem jest to, że słowo Ukradł od wieków oznaczało zapis na Minus
>> u kogoś
>> kto miał i zapis na plus u kogoś, kto nie miał. Sęk w tym, że brak jest
>> dobrego słowa na zapis na plus u kogoś, kto nie miał bez
>> bezpośredniego (bo
>> pośrednie występuje często) minusowania tego, co miał.
>
> A szalbierza ktoś zeżarł?


szalbierz <<oszust, szachraj>> o szalbierski

Jednak ,,podprowadzenie'' wartości niematerialnej z oszustwem mniej mi
się kojarzy niż kradzież.

oszustwo <<świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś
błędu dla własnej korzyści>>

a wykorzystując cudzą własność niematerialną niezgodnie z prawem nie
wprowadzam w błąd tamtego ani w zasadzie nie wykorzystuję jego błędu, bo
przecież np. wystawienie rzeczonego opisu na aukcję nie było błędem
Budzika.


> Nie powiesz mi, że w 100% nie spełnia wymienionych wyżej wymogów.

No na mój gust to nie spełnia ani w 0,00000001%



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

On Wed, 17 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:

> Jednak ,,podprowadzenie'' wartości niematerialnej z oszustwem

A skąd wziąłeś oszustwo?
Szalbierstwo od oszustwa/wyłudzenia różni się właśnie brakiem
akceptacji zachowania przez poszkodowanego, czyli tym, co ma miejsce
przy naruszeniu PA.

> mniej mi się kojarzy niż kradzież.

Mi się naruszanie "praw" nijak nie kojarzy "z podprowadzeniem", właśnie
przez to, że legalnemu posiadaczowi nic nie ubyło.
NIE MA kradzieży.

> oszustwo świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś błędu
> dla własnej korzyści

SZALBIERSTWO, nie oszustwo!
Tym razem nie wysuwałem wersji o oszustwie, akurat uważałem
komu piszę :P

> a wykorzystując cudzą własność niematerialną niezgodnie z prawem nie
> wprowadzam w błąd tamtego ani w zasadzie nie wykorzystuję jego błędu

No tak właśnie postępuje SZALBIERZ.

Wykorzystuje fakt iż poszkodowany *nie wie*, że mu nie płacą
(choć powinni), a nie to że poszkodowany popełnia błędy.

>> Nie powiesz mi, że w 100% nie spełnia wymienionych wyżej wymogów.
>
> No na mój gust to nie spełnia ani w 0,00000001%

No to kradzież nie spełnia go WCALE.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 17.04.2013 10:11, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 17 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>> Jednak ,,podprowadzenie'' wartości niematerialnej z oszustwem
>
> A skąd wziąłeś oszustwo?

No przecież dałem cytat:

http://sjp.pwn.pl/slownik/2576960/szalbierz

* szalbierz <<oszust, szachraj>> o szalbierski

http://sjp.pwn.pl/slownik/2496853/oszustwo

* oszustwo <<świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie
czyjegoś błędu dla własnej korzyści>>

Pomijam już, że słowo szalbierz słyszałem pierwszy raz w życiu z Twoich
rąk, więc chyba niespecjalnie będzie szerzej zrozumiałe.

>> mniej mi się kojarzy niż kradzież.
> Mi się naruszanie "praw" nijak nie kojarzy "z podprowadzeniem", właśnie
> przez to, że legalnemu posiadaczowi nic nie ubyło.

Ale przybyły biorącemu.

> NIE MA kradzieży.


No niestety w 100% nie pasuje, Jak mówiłem

kradzież (rzecz) {
poszkodowany = poszkodowany - rzecz - pewne_uboczne_straty;
winny = winny + rzecz + pewne_uboczne_profity_z_posiadania_rzeczy;
}

A tu mamy:

prawie_kradzież (rzecz) {
poszkodowany = poszkodowany - pewne_uboczne_straty;
winny = winny + rzecz + pewne_uboczne_profity_z_posiadania_rzeczy;
}


kradzież nie pasuje w 100%, ale ta funkcja nie jest tak całkiem inna.
Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''.
Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

>> oszustwo świadome wprowadzenie kogoś w błąd lub wykorzystanie czyjegoś
>> błędu
>> dla własnej korzyści
>
> SZALBIERSTWO, nie oszustwo!

Kiedy to synonimy.

http://sjp.pwn.pl/slownik/2576959/szalbierstwo

* szalbierstwo <<oszustwo, zwłaszcza wyłudzenie czegoś>>


>> a wykorzystując cudzą własność niematerialną niezgodnie z prawem nie
>> wprowadzam w błąd tamtego ani w zasadzie nie wykorzystuję jego błędu
> No tak właśnie postępuje SZALBIERZ.

Może tak postępuje, ale definicje nam się nie zgadzają i stąd kolejny
zgrzyt językowy, analogicznie jak z kradzieżą.

>>> Nie powiesz mi, że w 100% nie spełnia wymienionych wyżej wymogów.
>> No na mój gust to nie spełnia ani w 0,00000001%
> No to kradzież nie spełnia go WCALE.

w 99% spełnia. W funkcji Prawie_kradzież brakuje względem funkcji
kradzież tylko jednej części wzoru -rzecz


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:

> Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''.
> Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,
jakiś potoczny termin w sensie prawnym często jest w sposób oczywisty
bezsensowny. Najprostszy przykład to "osoba prywatna"
(rozumiana jako "osoba fizyczna nabywająca towar w celu nie związanym
z prowadzeniem działalności gospodarczej")-przecież nie ma upaństwiawiania ludzi.
Ale wróć, nie dotyczy choćby, w sposób oczywisty państwowych, dzieci...

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

do góry

Osobnik posiadający mail s...@s...com.pl napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> To nie powszechnośc błedu a właśnie potocznośc jest tutaj najwazniejsza.
>> Pytanie, czy jeżeli stosujemy potoczne określenia a nasi rozmówcy wiedzą
>> o czym mówimy to warto się czepiać?
>
> Tak, o ile wiemy iż owa potoczność jest błędna.
> Jeśli chcesz, przekonuj np. że "polskie obozy koncentracyjne"
> to nie problem, w końcu jest oczywiste o co chodzi.
>
VETO!
Otóż w tym blędzie chodzi *dokładnie* o to, ze nie wiadomo o co chodzi.
Gdyby dla wszystkich było jasne, że obozy były niemieckie, ale wiadomo jaka
jest wiedza Amerykanów o wszystkim co dalej od Alaski...



--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

do góry

On 04/17/2013 11:32 AM, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>
>
>
> kradzież nie pasuje w 100%, ale ta funkcja nie jest tak całkiem inna.
> Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''.
> Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.

Bo tutaj akurat powinno być "wyłudził jej całusa".

p. m.

do góry

W dniu 17.04.2013 11:46, Dominik & Co pisze:
> Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:
>
>> Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''.
>> Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.
>
> Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,

Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.

Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z
języka[1], to już w ogóle jest gupie.

[1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na
szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

On 04/17/2013 12:19 PM, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 17.04.2013 11:46, Dominik & Co pisze:
>> Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:
>>
>>> Stąd pewnie i takie językowe formy, jak ,,skradł jej całusa''.
>>> Zszalbierzył jej całusa na mój gust pasuje mniej.
>>
>> Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,
>
> Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.
>
> Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z
> języka[1], to już w ogóle jest gupie.
>
> [1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na
> szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.
>

No weź .... http://pl.wikipedia.org/wiki/Szalbierstwo : pierwszy wynik w
googlach na "szalbierstwo".

p. m.

do góry

Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:

>> Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,
>
> Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.

Obywatel może nawet mówić o gwałcie, bo taki np. procucet softu
ma pełne prawo czuć się wychędożony.

> Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z
> języka[1], to już w ogóle jest gupie.

Język polski w ogóle jest gupi i nielogiczny.

> [1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na
> szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.

Ja mam widać jakieś inne google, bo od razu trafiłem na:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szalbierstwo

I pamiętam, że już w przedwojennych felietonach Wiecha słowo to
było używane dokładnie w tym znaczeniu.

--
Dominik & kąpany (via slrn)
"Wszyscy chcą naszego dobra. Nie dajmy go sobie zabrać." (S.J. Lec)
Wyrażam wyłącznie prywatne poglądy zgodnie z Art. 54 Konstytucji RP
Na priv pisz na adres: dominik kropka alaszewski na gmailu.

do góry

W dniu 17.04.2013 12:38, Dominik & Co pisze:
> Dnia 17.04.2013 Przemysław Adam Śmiejek <n...@s...pl> napisał/a:
>>> Zwróć jednak szanowną uwagę, że mowa o terminach _prawnych_,
>> Nie. Mowa o języku powszechnym i rozmawianiu na poziomie obywatela.
> Obywatel może nawet mówić o gwałcie, bo taki np. procucet softu
> ma pełne prawo czuć się wychędożony.

Zadawanie gwałtu w języku wcale nie oznacza seksualnych onych. O
pogwałceniu moich praw też mogę mówić.

>> Poza tym, jeśli termin prawny jest sprzeczny z definicją słownikową z
>> języka[1], to już w ogóle jest gupie.
> Język polski w ogóle jest gupi i nielogiczny.

Taaa.. Tylko siakoś się Esperanto czy inny Klingoński nie przyjęły.
Język jest dla ludziów.

>> [1] o ile jest, bo Gotfryd nie przedstawił źródła, a googlanie na
>> szalbierz wykazuje mi właśnie synonim oszustwa.
>
> Ja mam widać jakieś inne google, bo od razu trafiłem na:
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Szalbierstwo

U mnie wychodzi tak:

https://www.google.com/search?ie=UTF-8&oe=UTF-8&sour
ceid=navclient&q=szalbierz


> I pamiętam, że już w przedwojennych felietonach Wiecha słowo to
> było używane dokładnie w tym znaczeniu.

Niewykluczone. Wiecha nie trawię, choć z drobnym wyjątkiem, bo te jego
dwie nieszczęsne powieści to za dziecka nawet jakoś lubiłem. Teraz po
latach już niespecjalnie zachwycają, ale ujdą w tłoku. Natomiast
felietony były nudne. Choć może kwestia techniki czytania. Co innego w
książce, jeden za drugim, a co innego jako przerywnik do
śniadania/kolacji w jakieś prasie porannej czy wieczornej.

Poza tym, dzielą nas z Wiechem kulturowe, regionalne i narodowościowe
bariery. Tobie pewnie łatwiej.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry