W dniu 09.07.2020 o 18:17, cef pisze:

>> Żadnego - bez trybu i logiki - po prostu podjęli uchwałę, że brak
>> możliwości głosowania na kandydatów tworzy skutki tożsame jakby nie
>> zostali zgłoszeni (co jest częściowo zgodne z prawdą) i tyle.
>
> Ale to jednak nie to samo, bo tu wybory się odbyły.

A co za różnica - tam jednak kandydatów zgłosili a uznano że tak jakby
nie zgłosili. To tu tak jakby się wybory nie odbędą - zresztą - i tak
były niekonstytucyjne;)

> Ale bez logiki można uchwalić cokolwiek.

Na przykład uchwałe, wedle której jak w drugiej rundzie wydrukują kartkę
z jednym nazwiskiem, to tak jakby drugi kandydat się nie zgłosił:P Albo
dwie solodebaty. Już nic mnie nie zdziwi....


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5f074a85$0$558$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 09.07.2020 o 18:17, cef pisze:
>> Ale bez logiki można uchwalić cokolwiek.

>Na przykład uchwałe, wedle której jak w drugiej rundzie wydrukują
>kartkę z jednym nazwiskiem, to tak jakby drugi kandydat się nie
>zgłosił:P Albo dwie solodebaty. Już nic mnie nie zdziwi....

Ale przeciez to jest uchwalone w ustawie, czy jakos podobnie.
Jak sie drugi kandytat nie zglosi, to jakby nie bylo wyborow.
Musisz miec wybor.

A TVP ma obowiazek zorganizowac debaty.


Ale tu cie zazyli
https://lublin.wyborcza.pl/lublin/7,48724,26110368,g
losowanie-za-granica-karty-wyborcze-a-na-nich-tylko-
nazwisko.html

"Na przesłanych fotografiach pod napisem "Karta do głosowania w
wyborach Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Ponowne głosowanie w
dniu 12 lipca 2020" jest zestawienie kandydatów. Pod numerem 1 jest
DUDA Andrzej Sebastian, a pod numerem 2... DUDA Andrzej Sebastian.
Rafała Trzaskowskiego brak.

Głos w sprawie krążących w sieci zdjęć zabrała już Ambasada Polski w
Londynie: "UWAGA! W internecie krąży prowokacyjny fotomontaż. Nie
podawajcie dalej informacji z niesprawdzonych źródeł." - czytamy na
profilu ambasady na Facebooku.

Za to juz bez fotomontazu - jest aferka, bo jeden obywatel otrzymal z
ambasady pakiet wyborczy z karta bez pieczatki.
I nie ma juz czasu wymienic przez poczte.

Jeden glos wyniku wyborow nie zmieni ... chyba nie.
Ale gdyby mial zmienic ... to moze SN uzna protest :-)

J.

do góry

W dniu 09.07.2020 o 20:14, J.F. pisze:

>> Na przykład uchwałe, wedle której jak w drugiej rundzie wydrukują
>> kartkę z jednym nazwiskiem, to tak jakby drugi kandydat się nie
>> zgłosił:P Albo dwie solodebaty. Już nic mnie nie zdziwi....
>
> Ale przeciez to jest uchwalone w ustawie, czy jakos podobnie.
> Jak sie drugi kandytat nie zglosi, to jakby nie bylo wyborow.
> Musisz miec wybor.

Źle do tego podchodzisz - zgłosiło się 10 a w drugiej turze okazało się,
ze jednak 9;) No ale było więcej niż dwóch;)

--
Shrek

do góry

W dniu 2020-07-09 o 15:11, J.F. pisze:
> Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5f06f91e$0$17362$6...@n...neostrad
a.pl...
>> Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.
>
> Kombinacja jedna na pare milionow - starczy do konca naszej cywilizacji :-)

W przypadku prezydenta RP - owszem.

A co w przypadku wyborów wójta, burmistrza małego miasta itp.? Tam remis
jest o wiele bardziej prawdopodobny. Zdaje się, że wtedy jest losowanie...

--
P.

do góry

Użytkownik cef c...@i...pl ...

> Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.

Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w
kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"TPSA - to ludzka rzecz okradać"

do góry

W dniu 2020-07-10 o 06:00, Budzik pisze:
> Użytkownik cef c...@i...pl ...
>
>> Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.
>
> Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w
> kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.


Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
Bardziej chodzi o jakość prawa.
Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech możliwych
wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.

W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto pierdylion
innych przypadków.

do góry

Dnia Thu, 9 Jul 2020 23:00:21 +0200, PiotRek napisał(a):
> W dniu 2020-07-09 o 15:11, J.F. pisze:
>> Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:5f06f91e$0$17362$6...@n...neostrad
a.pl...
>>> Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.
>>
>> Kombinacja jedna na pare milionow - starczy do konca naszej cywilizacji :-)
>
> W przypadku prezydenta RP - owszem.
>
> A co w przypadku wyborów wójta, burmistrza małego miasta itp.? Tam remis
> jest o wiele bardziej prawdopodobny. Zdaje się, że wtedy jest losowanie...

Chyba sie jeszcze nie zdarzylo.
A tych miasteczek mamy tysiace, gmin jeszcze wiecej.

No ale kiedys sie zdarzy.

J.

do góry

W dniu 10.07.2020 o 07:38, cef pisze:
> W dniu 2020-07-10 o 06:00, Budzik pisze:
>> Użytkownik cef c...@i...pl ...
>>
>>> Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.
>>
>> Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w
>> kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.
>
>
> Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
> Bardziej chodzi o jakość prawa.

Przecież nawet nie przeweidzieli, że wybory po prostu mogą się z jakiejś
przyczyny nie odbyć.

--
Shrek

do góry

Użytkownik cef c...@i...pl ...

>>> Ciekawe, że tak prostej kombinacji nie przewidzieli w prawie.
>>
>> Z bardzo prostego powodu - taka sytuacja nigdy sie nie zdarzy. A w
>> kazdym razei prawdopodobienstwo jest praktycznie zerowe.
>
> Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
> Bardziej chodzi o jakość prawa.
> Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech możliwych
> wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
> Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.
>
Serio? Uwazasz ze prawo powinno zajmowac sie kazdym aspektem zycia w
kazdym, chocby najbardziej nieprawdopodobnym przypadku?
No to moim zdaniem mamy zdecydowanie za mało przepisów zwiazanych z
ladowaniem kosmitów. Jak przyleca to nie wiadomo czy traktowac ich jak
przyjaciol, czy mozna do nich strzelac, czy policja moze ich
legitymowac etc.

> W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
> to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
> zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto pierdylion
> innych przypadków.
>
To ze prawo omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow nijak imo
nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.
IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Delikatnie chwytasz, rozchylasz nogi, bierzesz do ust i zaczynasz
ssać i ssać... raz szybciej, raz wolniej. Tak właśnie je się raki.

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsABF6B635B5F7Abudzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik cef c...@i...pl ...
>> Ale ja sobie doskonale zdaję sprawę, że szansa na to jest znikoma.
>> Bardziej chodzi o jakość prawa.
>> Sam fakt, że można założyć taki stan jako jeden z trzech możliwych
>> wyników sprawia, że powinno być to ujęte w prawie.
>> Brak takiego zapisu uważam za obniżający jakość prawa.
>
>Serio? Uwazasz ze prawo powinno zajmowac sie kazdym aspektem zycia w
>kazdym, chocby najbardziej nieprawdopodobnym przypadku?

Ale dlaczego najbardziej nieprawdopodobnym ?

Jeden moze wygrac, drugi moze wygrac, to i remis moze byc.

Zreszta zauwaz, ze w wielu miejscach ten remis przewidziano i dopisano
procedure - a tu nie ... co szkodzi dopisac, ze w razie rownego wyniku
wybory sie powtarza.

>> W wielu wypadkach mamy nowelizacje, które wprowadzają
>> to co pokazało życie, ale przed uchwaleniem przepisów
>> zaistnienie tego nie było takie oczywiste - choć ujęto pierdylion
>> innych przypadków.
>
>To ze prawo omawia sto innych nieprawdopodobnych przypadkow nijak
>imo
>nie udowadnia ze powinno omowic sto pierwszy.
>IMO własnie po to mamy sedziow zeby w takiej sytuacji gdyby sie
>zdarzyła, potrafili sprawe ogarnac.

Ale sedziowie maja dzialac na podstawie przepisow prawa.

I co maja zrobic w takim przypadku ?

J.

do góry