> Weź i zrób blokadę nr IP sprawcy w FireWallu'u i po kłopocie.

Chyba nie. Wystarczy, że "włamywacz" połączy się przez modem i co wtedy....
:)
A jeżeli chodzi o logi to ślad poza serwerem poszkodowanego pozostaje chyba
na innych serwerach w sieci, przez które złoczyńca :) się łączył. Tak, że
sprawa do
udowodnienia moim zdaniem, ale jeżeli facet nie zdołał się włamać to pewnie
będzie
ciężko znaleźć paragraf żeby go ukarać.
Pamiętam, że kiedyś była głośna sprawa, chyba w Krakowie, jak gość włamał
się
do sieci w firmie X i spowodował straty kilku tysięcy dla firmy. Gościa
skazali.
W przypadku Marcina firma nie poniosła strat bezpośrednich, ale jak twierdzi
uniemożliwił on logowanie się innych użytkowników, a to chyba też strata
finansowa
dla firmy zwazana z czasem pracy ludzi, tak, że być może coś się znajdzie w
prawie na intruza,
ale tu już potrzebny dobry prawnik



Pozdrawiam

Darek

do góry

----- Original Message -----
From: "Darek" <d...@p...onet.pl>
To: <p...@n...pl>

: A jeżeli chodzi o logi to ślad poza serwerem poszkodowanego pozostaje
chyba
: na innych serwerach w sieci, przez które złoczyńca :) się łączył. Tak, że
: sprawa do
: udowodnienia moim zdaniem, ale jeżeli facet nie zdołał się włamać to
pewnie
: będzie ciężko znaleźć paragraf żeby go ukarać.

naprawde?


Art. 267. § 1. Kto bez uprawnienia uzyskuje informację dla niego nie
przeznaczoną, otwierając zamknięte pismo, podłączając się do przewodu
służącego do przekazywania informacji lub przełamując elektroniczne,
magnetyczne albo inne szczególne jej zabezpieczenie,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do
lat 2.

Art. 13. § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu
zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które
jednak nie następuje.
§ 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że
dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do
popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nie
nadającego się do popełnienia czynu zabronionego.

: W przypadku Marcina firma nie poniosła strat bezpośrednich, ale jak
twierdzi
: uniemożliwił on logowanie się innych użytkowników, a to chyba też strata
: finansowa dla firmy zwazana z czasem pracy ludzi, tak, że być może coś się
znajdzie w
: prawie na intruza, ale tu już potrzebny dobry prawnik

stary, gdyby do tego był potrzebny dobry prawnik, to do standardowych zleceń
dla kancelarii trzeba by angażować samych geniuszy :->

zauwaz też, że wystąpienie szkody majątkowej nie jest przesłanką popełnienia
tego przestępstwa.

: Pozdrawiam

wzajemnie

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

> naprawde?
>
>
> Art. 267. §
> Art. 13. § .
>

Cieszę się że tak szybko znalazł się paragraf :D

> stary, gdyby do tego był potrzebny dobry prawnik,

Chyba zbyt dosłownie potraktowałeś moje słowa ;)
Poprostu ktoś kto zna konkretny paragraf.

>to do standardowych zleceń
> dla kancelarii trzeba by angażować samych geniuszy :->
>
> zauwaz też, że wystąpienie szkody majątkowej nie jest przesłanką
popełnienia
> tego przestępstwa.

Czyli prawidłowo.
Ale szkoda majątkowa pewnie dodatkowo obciąża winnego.

pzdrawiam

Darek

P.S. Dzieki za wyczerpującą odpowiedź :)

do góry

----- Original Message -----
From: "Darek" <d...@p...onet.pl>
To: <p...@n...pl>

: Czyli prawidłowo.
: Ale szkoda majątkowa pewnie dodatkowo obciąża winnego.

tak, w ten sposób sprawca popełnia kolejne przestępstwo

: P.S. Dzieki za wyczerpującą odpowiedź :)

a to było wyczerpujące?

BTW: nie jest prawdą, że organy ścigania nie potrafią sobie poradzić ze
sprawcami przestępstw komputerowych.
Prawdą jest, że b. często policjanci i prokuratorzy nie znają się na tej
dziedzinie techniki.
Prawdą jest również, że umiejętnie napisane zawiadomienie o popełnieniu
przestępstwa
z wyjasnieniem wszystkiego od podstaw, bardzo przyspiesza sprawę (sprawdzone
w praktyce).


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

In article <01be01c2c065$af8f01d0$a740200a@zm>, Marcin Surowiec wrote:
> Art. 13. § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu
> zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania, które
> jednak nie następuje.
> § 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie, że
> dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego się do
> popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie środka nie
> nadającego się do popełnienia czynu zabronionego.

A jak to odroznic w praktyce? Bardzo często w dyskusjach na taki temat
pojawia się problem czy skanowanie portów jest próbą włamania czy też nie.
Per analogia, jako argument na to że tak, podaje sie przekonywujący MZ
przykład o łażeniu po parkingu i ciągnięciu za klamki samochodów... Ale to
dygresja, a co istotniejsze to bardziej ogólne pytanie które brzmi: co
uznać za próbę włamania bo ja prawdę mówiąc nie widzę klarownego
kryterium.

--
Marcin

do góry

> A jak to odroznic w praktyce? Bardzo często w dyskusjach na taki temat
> pojawia się problem czy skanowanie portów jest próbą włamania czy też nie.
> Per analogia, jako argument na to że tak, podaje sie przekonywujący MZ
> przykład o łażeniu po parkingu i ciągnięciu za klamki samochodów...

Ale czyż w tym konkretnym przypadku poza szarpaniem za klamkę nie nastąpiło
uszkodzenie tej klamki i zamka?

Pozdrawiam

Darek

do góry

In article <b0gc6g$l86$1@news.tpi.pl>, Darek wrote:
>> A jak to odroznic w praktyce? Bardzo często w dyskusjach na taki temat
>> pojawia się problem czy skanowanie portów jest próbą włamania czy też nie.
>> Per analogia, jako argument na to że tak, podaje sie przekonywujący MZ
>> przykład o łażeniu po parkingu i ciągnięciu za klamki samochodów...
>
> Ale czyż w tym konkretnym przypadku poza szarpaniem za klamkę nie nastąpiło
> uszkodzenie tej klamki i zamka?

A nastapiło? Czy też ktoś "tylko" trzymał na klamce długo rękę?
A jak klasyfikować ataki różnych robaków z obcego komputera (to pytanie
do mojego imiennika)? Nawet jeśli nieskuteczne to często swoją
intensywnością podchodzą pod DoS.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski - zdarzyło Ci się kiedyś napisać takie coś:
> In article <01be01c2c065$af8f01d0$a740200a@zm>, Marcin Surowiec wrote:
> > Art. 13. § 1. Odpowiada za usiłowanie, kto w zamiarze popełnienia czynu
> > zabronionego swoim zachowaniem bezpośrednio zmierza do jego dokonania,
> > które jednak nie następuje.
> > § 2. Usiłowanie zachodzi także wtedy, gdy sprawca nie uświadamia sobie,
> > że dokonanie jest niemożliwe ze względu na brak przedmiotu nadającego
> > się do popełnienia na nim czynu zabronionego lub ze względu na użycie
> > środka nie nadającego się do popełnienia czynu zabronionego.
>
> A jak to odroznic w praktyce? Bardzo często w dyskusjach na taki temat
> pojawia się problem czy skanowanie portów jest próbą włamania czy też
> nie. Per analogia, jako argument na to że tak, podaje sie
> przekonywujący MZ przykład o łażeniu po parkingu i ciągnięciu za klamki
> samochodów... Ale to dygresja, a co istotniejsze to bardziej ogólne
> pytanie które brzmi: co uznać za próbę włamania bo ja prawdę mówiąc nie
> widzę klarownego kryterium.



Ni każd skanowanie prowadzi do włamania i można robić to świadomie. A auta
na parkingu mogę dotykać - co innego jak zacznę grzebać wytrychem.

--
Pozdrawiam
:: Cudny ::.

http://pyrypy.poznan4u.com.pl/pyrypy.php?state=showu
ser&userid=2416320

do góry

----- Original Message -----
From: "Marcin Debowski" <a...@n...net>
To: <p...@n...pl>

: A jak to odroznic w praktyce? Bardzo często w dyskusjach na taki temat
: pojawia się problem czy skanowanie portów jest próbą włamania czy też nie.

tu odsyłam do mojej (stern) dyskusji z Expertem, uwzględniającej
orzecznictwo amerykańskie
(tytuł bodajże: skanowanie portów jest terroryzmem internetowym)

: Per analogia, jako argument na to że tak, podaje sie przekonywujący MZ
: przykład o łażeniu po parkingu i ciągnięciu za klamki samochodów...

IMHO to nie jest adekwantne porównanie,
użycie cudzego samochodu bez zgody właściciela jest przestępstwem,
nie jest tak, że idąc ulicą widzisz samochód z kartką "przejedź się, jeśli
chcesz".

A serwery są powszechnie udostępniane, czy nie mogę sprawdzić, co jest
udostępnione, a co nie?

: co
: uznać za próbę włamania bo ja prawdę mówiąc nie widzę klarownego
: kryterium.

nie teoretyzowałbym,
MSZ w tym przypadku można śmiało powiedzieć, że była to próba włamania
(700 wordostron mówi samo za siebie :) )

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

> A nastapiło? Czy też ktoś "tylko" trzymał na klamce długo rękę?

W mojej ocenie jeżeli atak spowodował uniemożliwienie logowania
innym użytkownikom tejże sieci, to nastąpiło uszkodzenie.

Pozdrawiam

Darek

do góry