>
> Ty jaja sobie robisz czy naprawde jesteś tak głupi? Spróbuj zaprojetować
> trase pod autostrade i nie natknąc się przy okazji na czyjąś własność...
> Życze powodzenia... Ta autostrada (jeżeli to w ogole wykonalne, a nie
sądze
> zyby bylo...) musiała by sie składac chyba z samych zakrętów...
> Podsumowując gratuluje pomysłu...
>

zawsze mozna "most" zrobic.
glupie jest nazywanie kogogs komu chca odebrac komus wlasnosc cwianiakiem.

P.

do góry

>
> zawsze mozna "most" zrobic.
> glupie jest nazywanie kogogs komu chca odebrac komus wlasnosc
cwianiakiem.
>

ale zdanie...hmm.. . "kogoś komu chcą odebrać jego własność" .. moze tak
lepiej :)
na szybkiego zawsze jakies glupoty powstaja.

P.

do góry

Użytkownik "Przemyslaw Rokicki"
<b...@l...myslnik.office.wycinamy.com> napisał w wiadomości
news:ccbi6v$758$1@inews.gazeta.pl...
>
> zawsze mozna "most" zrobic.
ta najlepiej wzdłuż wisły.
> glupie jest nazywanie kogogs komu chca odebrac komus wlasnosc
cwianiakiem.

Nie odebrać, a porostu przeprowadzić bez szkody w inne miejsce wynagradzając
szkody na ile jest to możliwe

do góry

KALKOL wrote:
> Na autostrade potzreba okolo 300-metrowy pas ziemi. Biorącpod uwagę twój to
> myślenia powstał by labirynt,
[...]

Hmmm... coś mi się wydaje, że autostrada nie może również posiadać zbyt
częstych / żadkich / ostrych / łagodnych łuków, więc raczej byłby
problem ze zbudowaniem labiryntu. ;-)

Pozdrawiam

Czarek Gorzeński

do góry

Przemyslaw Rokicki wrote:
> zawsze mozna "most" zrobic.
> glupie jest nazywanie kogogs komu chca odebrac komus wlasnosc cwianiakiem.

Chyba wiszący, przezroczysty i przewiewny? Pocyztaj okoliczne wątki - co
i raz ktoś robi awanturę o słupy TP S.A., więc tylko czekać na procesy o
własność przestrzeni ponad działką na danej wysokości. :)

Pozdrawiam

Czarek Gorzeński

do góry

Użytkownik "Czarek Gorzeński" <c...@p...org> napisał w wiadomości
news:ccc81i.3u8.1@Cezary.Gorzenski.private...
>
> Chyba wiszący, przezroczysty i przewiewny? Pocyztaj okoliczne wątki - co
> i raz ktoś robi awanturę o słupy TP S.A., więc tylko czekać na procesy o
> własność przestrzeni ponad działką na danej wysokości. :)
>
niestety ale obawiam się że przegrane bo własnoscią w Polsce jest tylko sama
powierzchnia działki co robisz pod i nad to musisz pytać państwo o zgodę

do góry

Użytkownik "Czarek Gorzeński" <c...@p...org> napisał w wiadomości
news:ccc7se.3u8.1@Cezary.Gorzenski.private...
>
>
> Hmmm... coś mi się wydaje, że autostrada nie może również posiadać zbyt
> częstych / żadkich / ostrych / łagodnych łuków, więc raczej byłby
> problem ze zbudowaniem labiryntu. ;-)
>
e tam tylko cwaniaki buduja proste autostrady;)

do góry

Dnia Mon, 5 Jul 2004 19:27:24 +0200, KALKOL <w...@g...pl> napisał:

>
> Użytkownik "Czarek Gorzeński" <c...@p...org> napisał w wiadomości
> news:ccc81i.3u8.1@Cezary.Gorzenski.private...
>>
>> Chyba wiszący, przezroczysty i przewiewny? Pocyztaj okoliczne wątki - co
>> i raz ktoś robi awanturę o słupy TP S.A., więc tylko czekać na procesy o
>> własność przestrzeni ponad działką na danej wysokości. :)
>>
> niestety ale obawiam się że przegrane bo własnoscią w Polsce jest tylko
> sama
> powierzchnia działki co robisz pod i nad to musisz pytać państwo o zgodę

ciekawa koncepcja. A mogę spytac o podstawy prawne tego odkrywczego
stwierdzenia?


--
Falkenstein
Sprawiedliwość jest podobno najwyższym dobrem Rzeczypospolitej
----------------------------------------------------
----------------------------------------
Używam M2 - rzekomo innowacyjnego lecz najwidocznie zalanego w trupa
klienta poczty z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu wbudowanego w skądinad
całkiem przyzwoitą Operę: http://www.opera.com/

do góry

Użytkownik "Falkenstein" <f...@p...fm> napisał w wiadomości
news:opsaodym0ob4okfb@pop3.interia.pl...
> Dnia Mon, 5 Jul 2004 19:27:24 +0200, KALKOL <w...@g...pl> napisał:
>
> ciekawa koncepcja. A mogę spytac o podstawy prawne tego odkrywczego
> stwierdzenia?
>
>
Art. 46. § 1. KC

do góry

Dnia Mon, 5 Jul 2004 21:13:53 +0200, KALKOL <w...@g...pl> napisał:

>
> Użytkownik "Falkenstein" <f...@p...fm> napisał w wiadomości
> news:opsaodym0ob4okfb@pop3.interia.pl...
>> Dnia Mon, 5 Jul 2004 19:27:24 +0200, KALKOL <w...@g...pl> napisał:
>>
>> ciekawa koncepcja. A mogę spytac o podstawy prawne tego odkrywczego
>> stwierdzenia?
>>
>>
> Art. 46. § 1. KC

to definicja nieruchomosci a nie przepis o zasięgu prawa własności. A ten
jest stały i niezmienny od 2000 lat. Prawo własności nieruchomości sięga
tak głąboko i tak wysoko jak sięgają mozliwości gospodarczego ykorzystania
nieruchomości przez właściciela.

Wypadałoby jeszcze trochę poczytać...

--
Falkenstein
Sprawiedliwość jest podobno najwyższym dobrem Rzeczypospolitej
----------------------------------------------------
----------------------------------------
Używam M2 - rzekomo innowacyjnego lecz najwidocznie zalanego w trupa
klienta poczty z jakiegoś niewytłumaczalnego powodu wbudowanego w skądinad
całkiem przyzwoitą Operę: http://www.opera.com/

do góry