W dniu 27.11.2012 17:58, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 27 Nov 2012, Albercik wrote:

>
>> Czy raczej bez ceregielów wykażą że dane są przetwarzane zgodnie z
>> prawem - według nich moja żona jest im dłużna kasę...
>
> Tak właśnie.
> I nawet jak przegrają sprawę i wyjdzie że nie jest im dłużna
> kasy, to będą mieli prawo przechowywać tę informację.
> Że nie jest im dłużna kasy bo przegrali przed sądem :P
> (proste - inaczej mieliby prawo kolejny raz posłać pozew :>)
>

Sprzeciw.
Podobno pozew i tak mogą wysłać dowolną liczbę razy, jak to wynika z
sąsiedniego wątku? :)

> Powieś nad monitorem kartkę: "jak już dane wprowadzisz,
> to one tam zostaną" ;)
> (jeszcze raz: to co innego niż przetwarzanie w dowolnym celu!)
>
> Popatrz na to tak: jest sobie klient, który podał dane
> w jakimś celu.
> Marketingowym przykładowo.
> Włącznie z prawem "sprzedaży" (danych).
> I teraz klient chce zaprzestania przetwarzania.
> Wolno mu.
> Jak administrator danych ma się zabezpieczyć przed "zwrotnym"
> odkupieniem własnych danych klienta które sprzedał (i drogą
> okrężną mogą do niego wrócić) inaczej, niż przez *pozostawienie*
> informacji że X Y sobie nie życzy "przetwarzania"?

A to z kolei zahacza o kwadraturę koła :) Zastrzegasz w firmie X, że nie
może przetwarzać Twoich danych w celach marketingowych. Pozwalasz firmie
Y na przetwarzanie danych oraz zezwalasz na dalsze ich przekazywanie
oraz przetwarzanie w celach marketingowych przez podmioty partnerskie
firmy Y. Czy firma X może przetwarzać w celach marketingowych otrzymane
tą drogą Twoje dane osobowe?

Pozdr.!
(D)

do góry

W dniu 2012-11-27 12:24, Albercik pisze:
> W dniu 27.11.2012 10:41, Kriss pisze:
>> Złożyłem sprzeciw do nakazu zapłaty wniesionego przez firmę
>> windykacyjną, wierzytelność z Link4. Pomijając szanse na wygraną (nie o
>> tym ten wątek) mam pytanie. W przypadku gdy sąd zgodzi się ze sprzeciwem
>> i odrzuci rządania powoda - nie ponosze żadnych kosztów. Gdy przegram i
>> nie wniosę apelacji czy płace tylko tyle ile zapłacił powód z tytułu
>> wniesienia sprawy do e-sądu (czyli w tym wypadku ok 30 zł) + koszty
>> zastępstwa, czy fakt, że rozprawa odbędzie się już w "normalnym" sądzie
>> wiąże się z dodatkowymi kosztami?
>
> podepnę się, bo temat podobny do mojego..
> żona dała się wpuścić w pobieraczka..
> Nie wypowiedziała w przeciągu 10 dni, ale udało się wysłać pismo z
> wypowiedzeniem w przeciągu 3 miesięcy(mam potwierdzenie dostarczenia),
> zgodnie z wzorem znalezionym w necie.
> Jednakże oni dalej spamują naszą skrzynkę (pocztą tradycyjną, nie
> emailami) i straszą...
> Co ciekawe, pisma przychodzą zwykłymi listami, nie poleconymi, więc
> traktuje je jak by ich w ogóle nie było.
> Ale żona nieco panikuje i chciała by zapłacić dla świętego spokoju...
> Ostatnio przyszło "przed sądowe wezwanie do zapłaty" gdzie straszą że
> jak nie zapłaci tych 9~100zł to po wniesieniu sprawy do sądu koszty
> wyniosą ~700zł co jest w sprzeczności, z odpowiedziami jakie autor
> wątku, do którego się podpiąłem, uzyskał od Liwiusza.
>
> Przejmować się tym pobieraczkiem czy dalej ich zlewać?
> Jeżeli te koszty wyniosą 17, czy choćby 30zł to choćby dla eksperymentu
> jestem w stanie je ponieść, lecz te ~700zł to już będzie droższa nauka...
>
> Przepraszam że wywlekam temat tak obszernie obsmarowany w necie, ale
> właśnie dlatego że jest tak obszernie obsmarowany ciężko znaleźć
> właściwą odpowiedź, wiele informacji jest już dość leciwych i nie wiem
> czy są aktualne..

Napisz szybko to co tu napisaleś do Rzecznika Praw Konsumenów.


--
animka

do góry

Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <b...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:k92n5k$2t8$1@node1.news.atman.pl...
>> I jeszcze jedno.. Wraz z wypowiedzeniem wysłałem żądanie usunięcia
>> danych i zaprzestania ich przetwarzania. Skoro ich roszczenia co do mnie
>> są bezpodstawne, powinni zaprzestać przetwarzać moje(mojej żony w tym
>> przypadku) danych. Czy zainteresować GIODO owym przypadkiem? Czy można
>> im nieco uprzykrzyć życie? Czy raczej bez ceregielów wykażą że dane są
>> przetwarzane zgodnie z prawem - według nich moja żona jest im dłużna
>> kasę...
>
> Są w porządku.
> Zakaz przetwarzania danych nie obejmuje przypadków związanych z
> funkcjonowaniem firmy (realizacją transakcji oraz późniejszym ewentualnym
> roszczeniem związanym z tą transakcją) oraz np. przepisami podatkowymi i
> innymi. Poszukaj sobie w ustawie pełnego wykazu.

Słuszne rozumowanie pod warunkiem, że mają umowę z osobą wpisaną w bazę. A
w ich wypadku te dane są często czerpane z sufitu.

do góry

On Tue, 27 Nov 2012, Daniel Pyra wrote:

> W dniu 27.11.2012 17:58, Gotfryd Smolik news pisze:
>> I nawet jak przegrają sprawę i wyjdzie że nie jest im dłużna
>> kasy, to będą mieli prawo przechowywać tę informację.
>> Że nie jest im dłużna kasy bo przegrali przed sądem :P
>> (proste - inaczej mieliby prawo kolejny raz posłać pozew :>)
>>
>
> Sprzeciw.

Do czego? Sprzeciw do sprzeciwu, z przyczyn formalnych!

> Podobno pozew i tak mogą wysłać dowolną liczbę razy, jak to wynika
> z sąsiedniego wątku? :)

Ale tego nie podważam ani nie rozważam, jedynie napisałem że mają
niezależny powód do trzymania danych osobowych :D
(poprzez sam fakt zamieszania w rozprawę sądową)

[...]
> A to z kolei zahacza o kwadraturę koła :) Zastrzegasz w firmie X, że nie może
> przetwarzać Twoich danych w celach marketingowych.
> Pozwalasz firmie Y na
> przetwarzanie danych oraz zezwalasz na dalsze ich przekazywanie oraz
> przetwarzanie w celach marketingowych przez podmioty partnerskie firmy Y.
> Czy
> firma X może przetwarzać w celach marketingowych otrzymane tą drogą Twoje
> dane osobowe?

Może ktoś skomentuje :)
(przypomnę: opisywałem inny przypadek, kiedy firma, być może "niechcący",
odkupuje *własne* dane, a w nich klienta który w międzyczasie wniósł
zakaz przetwarzania, wiec ten zakaz IMVHO jest ważny dla tych odkupionych
danych, i przed tym powinni się zabezpieczyć).

pzdr, Gotfryd

do góry