W dniu 26.02.2014 12:02, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 25 Feb 2014, Marcin N wrote:
>
>> W dniu 2014-02-22 21:54, Andrzej Lawa pisze:
>>
>> Ale zdajesz sobie sprawę, że te odcinki mają 2-3 km? W porywach 5.
>>
>> Tak ciężko zwolnić?
>
> wKF: czy aby ubocznym celem całego "fotoradarowania" nie staje się
> umocnienie przekonania, że przestrzegać przepisów należy tylko pod
> okiem fotoradaru?
> :>

Ale takiego przekonania nie trzeba umacniać. Trzyma się mocno jak nie
wiem co ...

Znam wielu kierowców którzy jadą z prędkościami średnimi takimi że ja
bym się bał mieć takiej chwilowej a radarom (czy foto czy ręcznym)
unikają bo na czas pomiaru zwalniają. I chyba o złapanie takich chodzi.

p. m.

do góry

W dniu 25.02.2014, 09:17, Marcin N pisze:
> W dniu 2014-02-22 21:34, PlaMa pisze:
>> W dniu 2014-02-22 19:34, J.F. pisze:
>>
>>>> 2) co w przypadku, gdy pojazd ten sam na obu bramownicach,a na każdej z
>>>> fotek - inny kierowca. Któryś zapewne złamał przepisy (skoro średnia
>>>> wyszła wysoka, a jeszcze zdążyli się przesiąść, ale który, i co z tego
>>>> wynika?
>>> Sluszny punkt.
>>> Tyle ze w praktyce nieistotny - przesiadka tyle trwa, ze srednia nie
>>> przekroczy. No chyba ze sie upra na dlugim odcinku mierzyc.
>>
>> a to nie obmyślili w ten sposób, że teraz karany będzie właściciel -
>> nieważne kto prowadził?
>
> Obmyślili. Teraz sprawdzają, czy to nie łamie konstytucji. Mam nadzieję,
> że łamie.
>
>
Mamy widać dość unikalną w skali Europy konstytucję, skoro w kilku
innych krajach podobna sankcja istnieje i ma się całkiem dobrze. W
przeciwieństwie do pechowych właścicieli pojazdów :)

Pozdr.!
(D)

do góry