Dredd napisał(a):
>>I tu znowu wychodzi twoja ignorancja jeśli chodzi o prawo. Otóż ma
>>obowiązek wskazać osobę, której powierzył pojazd do kierowania, co
>>wynika wprost i wyraźnie z Prawa o ruchu drogowym. No i kto jest teraz
>>bucem?
>>
> Rzeczywiście jest taki przepis w prawie o ruchu drogowym ale to wcale nie oznacza
> że każdy właściciel, który nie poda komu użyczył samochód zawsze zostanie
> ukarany. Wszystko zależy bowiem od okoliczności danego wypadku, a życie kreuje
> bardzo zróżnicowane sytuacje (czasem takie o których nawet drogiemu Ottonowi
> się nie śniło, albo nie chciało śnić ;)).

Owszem, bardzo różne. Samochody firmowe. Przesiadanie w drodze.
Powierzenie ekipie budowlanej. Samochody z wypożyczalni. Samochody
rzekomo kradzione z parkingu i odstawiane w to samo miejsce, a nawet
zamykane na zamki. Własciciele nie mający prawa jazdy. Jazdy wykonywane
przez potencjalnych nabywców samochodu. Samochody pozostawione w
warsztatach. Dziesiątki najróżniejszych przypadków. I tylko jeden
przepis. A w nim tylko jeden, jedyny wyjątek.

> Dlatego zawsze porażała mnie łatwość, z jaką drogi Otton feruje tu na forum (nie
> widząc ani kawałka materiału dowodowego nadającego się do rzetelnej oceny)
> wyroki na ludzi, często "pobrzękując przy tym szabelką" tzn. np. wypisując jakie to

> surowe kary mogą ludzi spotkać za ich - jakże oczywiste dla Ottona - występki,
> wykroczenia czy inne niecne czyny.

Nie podanie danych kierującego jest przypadkiem oczywistym. Zwłaszcza,
że w podanych okolicznościach nie może być mowy o samowolnym użyciu
pojazdu. Jedynie kara może być rózna: 100-300-600-1000 zł grzywny, a
może tylko nagana.

> Moim zdaniem jeśli właściciel pojazdu powiada "nie pamiętam komu udostępniłem
> samochód', a zebrane w sprawie dowody i wynikające z nich okoliczności sprawy
> nie pozwalają udowodnić delikwentowi czarno na białym (dowodami wprost, czy
> też zamykającym się w jedyną możliwą całość łańcuchem poszlak), że kłamie
> mówiąc że nie pamięta, to delikwent ów powinien być uniewinniony.

Zgadzam się, z jednym zastrzeżeniem. Tak by było, gdyby przepis
penalizował zatajenie danych lub wprowadzenie funkcjonariusza w błąd.
Ale niestety mówi on o ich nie podaniu, a to nie jest to samo. W takie
sytuacji nie ma w opisie czynu miejsca na ustalanie, czy wiedział i
zataił, czy też nie wiedział bo zapomniał, albo go to nie interesowało.
Wina sprawcy w tym przypadku polega na nie zapewnieniu sobie wiedzy na
temat tego komu powierza pojazd do kierowania. W przeciwnym wypadku
wystarczyłoby zasłonić się niepamięcią by uniknać odpowiedzialności za
wykroczenie.

> Zresztą o tego typu wypadku odbyła się dość ciekawa moim zdaniem dyskusja na
> jednym z forów (http://www.mforum.biz/viewthread.php?
> FID=1&TID=8999&pagenumber=1) W omawianej tam sprawie - według relacji
> obwinionego - Sąd (przynajmniej w pierwszej instancji) uniewinnił człowieka, który
> wyjaśniał, że nie pamięta komu powierzył pojazd.

Ciekawy wyrok. Ale chyba bardzo odosobniony. Bo taka interpretacja
uczyniłaby przepis bezużytecznym i skutkowała bezkarnością sprawców.

--
Falkenstein
Recht und Ehre