Dnia Mon, 20 Jun 2011 09:31:43 +0200, valdoozz napisał(a):


> No chyba że alkomat kłamie :-)

U was biją murzynów? ;P

> Przepraszam nie napisałem, że wcześniej ok. godz 19.00 wypili pierwsze
> piwko 0.5L. Natomiast od tego czasu minęło 3h,

A potem drugie i kolejne, lub mocniejsze trunki.

> a na rowerach przebyli ponad 20km.

Kurewsko duży ten park.
Albo też te dwa nieodpowiedzialne barany poruszały się po drogach
publicznych z stanie upojenia alkoholowego.
Szkoda że nie utracą uprawnień, ogromna szkoda :((((

> Drugie piwo wypili w parku ok. 22.00 i to było wszystko co wypili.

A świstak siedzi i zawija se w te sreberka...aleś ty naiwny :)))
I nie rozgarnięty :)
Łykasz co ci qmple wcisną :))

> facet nie jechał rowerem na ulicy, nie był uczestnikiem ruchu drogowego więc
> nie stwarzał bezpośredniego zagrożenia.

Co prawda, nie w chwili "złapania w parku", ale po tym parku zrobili te
20km, czy tez zostali zrzuceni do tego parku na spadochronach?
Jakoś tam k..a musieli przecież dojechać!!!
CO ty za brednie opowiadasz facet.
Teleportacja to póki co w filach sci-fi.
Pora wyjść z matrixa wraz ze swoimi qmplami :)

> Policjanci powiedzieli, że w pprzeciągu tygodnia przyjdzie list polecony-
> wezwanie na komisariat i oddadzą prawko.

Hehe, to co powiedzieli - jest bez znaczenia :)
Powiedzą to co chcesz usłyszeć :)

> Ale dlaczego w ogóle zatrzymali?

hehehe :)
Szkoda że Sąd tego nie zrobi na dłużej, ogromna szkoda :(

do góry

valdoozz wrote:

> W dniu 2011-06-20 02:10, to pisze:
> > begin witek
> >
> > > napisał, że zostali zatrzymani podczas picia jednego piwa. i
> > > tylko tyle napisał. nie było słowa o tym co robili wczesniej i
> > > w jakim stanie ducha te 0.5 piwa zaczeli.
> >
> > Ciężko pić naraz dwa piwa...
> >
>
> Panowie, to były tylko dwa piwa. Znam całą historie, to moi dobrzy
> znajomi. Ufam im. Przepraszam, że nie napisałem od razu, natomiast
> byłem pewien, że na przestrzeni tego czasu - 3h, przy ciężkim
> wysiłku fizycznym, nie ma to większego znaczenia.

Teoretycznie można po 2 piwach wydmuchać 2 czy 4 promile - tylko
trzeba by dmuchać bezpośrednio po przepłukaniu ust tymże piwem. A i
to nie tak prosto, łatwiej wydmuchać po przepłukaniu ust alkoholem o
wyższym procencie.

Trzy opcje:
a) koledzy ściemniają
b) alkomat na komendzie był uszkodzony.
c) przekłamanie na łączach, i wydmuchali 0.2 promila...

--
Pozdro
Massai

do góry

(20.06.2011 11:03), Massai wrote:
> Trzy opcje:
> a) koledzy ściemniają
> b) alkomat na komendzie był uszkodzony.
> c) przekłamanie na łączach, i wydmuchali 0.2 promila...

Stawiam na (a) lub (c). Przecież każdy rozsądny człowiek, po 2 piwkach i
wysiłku fizycznym, jakby wydmuchał 2 promile to by robił dym. Przecież
różnicę między 2 promilami a 0.2 promila widać gołym okiem bez badania.

p. m.

do góry

valdoozz wrote:

> W dniu 2011-06-20 00:51, Robert Tomasik pisze:
> >Użytkownik "valdoozz" <v...@o...pl> napisał w wiadomości
> > news:itlr9t$f8b$1@news.onet.pl...
> >
> > > Czy stwarzał jakieś zagrożenie dla ruchu? Bez sensu to dla
> > > mnie jest.
> >
> > Stwarzane zagrożenia w ruchu nie jest akurat wymagane, by ukarać
> > kogoś za prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu. Tłumaczenie,
> > że policjant wołał tego kolegę, a on zaczął uciekać, bo (w
> > domyśle) bał sie napaści też trochę bez sensu. Który
> > napastnik pokrzykuje z oddali na ofiary. No i policjant musiał
> > być być te góra 5 metrów od nich, skoro na 5 metrze go
> > zatrzymał. To nie rozpoznał z tej odległości zapewne
> > umundurowanego policjanta? W ogóle ten opis jest coś
> > nieprawdopodobny.
>
> Ciemny park, po godz. 22.00 trudno kogokolwiek rozpoznać. Mundur
> dopiero zobaczył, jak tamten go zatrzymał. Zresztą policjanci nie
> mieli o to żadnych pretensji, ale był to wystarczający argument
> aby zarzucić jazdę rowerem, cytuje "po spożyciu alkoholu"

Czyli wydmuchali 0.2 a nie 2 promile. Źle zrozumiałeś.

> a nie
> pod wpływem.

No, z dobrym adwokatem można by się bronić.
Jeśli rzeczywiście tylko siedzieli na ławce a rowery stały obok, i
przekonają sąd że się przestraszył i chciał uciekać bojąc się
napaści, to może by szło to podciągnąć pod stan wyższej
konieczności.

Ja bym szedł w tym kierunku.

>
> >
> > Po jednym piwie nie ma siły, by przekroczyć 0,5 promila, a
> > ponieważ rower nie jest pojazdem mechanicznym, a zdarzenie nie
> > miało miejsca na drodze publicznej, więc nie można Twojego
> > kolegi ukarać.
>
> Dokładnie, ja też tak to rozumiem. Wiec powiedziano im na
> komendzie, że prawko zostanie oddane, chyba bez żadnych większych
> konsekwencji. Nie rozumiem natomiast dlaczego w ogóle zostało
> zatrzymane :-( Drugiemu koledze również by zatrzymali, gdyby
> wówczas miał je przy sobie.

To zatrzymanie to jest "mechaniczne" zatrzymanie, tzn. odebranie
dokumentu.

Tylko temu drugiemu koledze to niby za co? Rozumiem że tylko jeden
próbował odjechać?

Gorzej że w całej sprawie jest jeszcze ten głupi haczyk - niektórzy
sędziowe potrafią uznać z osobę "prowadzącą" kogoś ktoś idzie
obok roweru i go pcha.
Mimo że w art 2 jest wyraźna definicja pieszego, uwzględniająca
także kogoś kto kto pcha rower czy motorower.


> Wyobraźmy sobie sytuacje, kiedy
> pracujesz jako kierowca, albo przedstawiciel handlowy. Przez tydzień
> jesteś unieruchomiony :-(

Tydzień?

Jak już będzie wyrok z sądu, to go "unieruchomią" pewnie na pół
roku.

--
Pozdro
Massai

do góry

mvoicem wrote:

> (20.06.2011 11:03), Massai wrote:
> > Trzy opcje:
> > a) koledzy ściemniają
> > b) alkomat na komendzie był uszkodzony.
> > c) przekłamanie na łączach, i wydmuchali 0.2 promila...
>
> Stawiam na (a) lub (c). Przecież każdy rozsądny człowiek, po 2
> piwkach i wysiłku fizycznym, jakby wydmuchał 2 promile to by robił
> dym. Przecież różnicę między 2 promilami a 0.2 promila widać
> gołym okiem bez badania.

Chyba się wyjasniło, że c, bo kolega pisze o tym że oskarżyli go o
prowadzenie po spożyciu, a nie pod wpływem.

--
Pozdro
Massai

do góry

W dniu 2011-06-20 11:24, Massai pisze:

>> Wyobraźmy sobie sytuacje, kiedy
>> pracujesz jako kierowca, albo przedstawiciel handlowy. Przez tydzień
>> jesteś unieruchomiony :-(
>
> Tydzień?
>
> Jak już będzie wyrok z sądu, to go "unieruchomią" pewnie na pół
> roku.
>
Przedpiścy chodzi o to, że człowiek jest *bezpodstawnie* i *bezprawnie*
pozbawiony PJ na tydzień. No - może wtedy się sądzić, nawet u
Strasburgera, patrz Garlicki.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

W dniu 2011-06-20 10:49, Kamil pisze:
> Dnia Mon, 20 Jun 2011 09:31:43 +0200, valdoozz napisał(a):

> Kurewsko duży ten park.
> Albo też te dwa nieodpowiedzialne barany poruszały się po drogach
> publicznych z stanie upojenia alkoholowego.
> Co prawda, nie w chwili "złapania w parku", ale po tym parku zrobili te
> 20km, czy tez zostali zrzuceni do tego parku na spadochronach?
> Jakoś tam k..a musieli przecież dojechać!!!
> CO ty za brednie opowiadasz facet.

Widzę że to ciebie fantazja ponosi i parafrazujesz moje słowa.
Chciałeś zabłysnąć, a się tylko zbłaźniłeś. Pisałem wyraźnie że jechali
się przejechać rowerami. Zrobili ok 20km a na samym końcu zatrzymali się
w parku i tam wypili jedno piwo. Jedno piwo 0,5L. Wiec czytaj uważnie
zanim cokolwiek napiszesz. Pisałem też że zarzucono im poruszanie się
rowerami cytuje" PO SPOŻYCIU ALKOHOLU A NIE POD WPŁYWEM ALKOHOLU !

Jeśli stężenie alkoholu we krwi zawiera się między 0,2 i 0,5 promila
(bądź od 0,1 do 0,25 mg w 1 dm wydychanego powietrza) to jest to stan po
spożyciu alkoholu.

Z kolei ze stanem nietrzeźwości w rozumieniu przepisów kodeksu karnego
mamy do czynienia wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5
promila, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, bądź też
gdy zawartość alkoholu w 1 dm? przekracza 0,25 mg lub prowadzi do
stężenia przekraczającego tę wartość.

Z kolei ze stanem nietrzeźwości w rozumieniu przepisów kodeksu karnego
mamy do czynienia wówczas, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,5
promila, albo prowadzi do stężenia przekraczającego tę wartość, bądź też
gdy zawartość alkoholu w 1 dm? przekracza 0,25 mg lub prowadzi do
stężenia przekraczającego tę wartość.


Policjant powiedział, że gdyby byli pod wpływem to była by to inna
rozmowa. Najprawdopodobniej sprawa w sądzie i odebranie prawa jazdy.

Wyobraź sobie, że nie byli pijani jak zakładasz, bo z komendy
wypuszczono ich z nakazem prowadzenia rowerów, a nie zabrano ich a izbę.

Proszę również abyś nie używał wulgaryzmów. Niestety obowiązują tutaj
pewne zasady - poczytaj NETYKIETE.

do góry

W dniu 2011-06-20 09:48, mvoicem pisze:
> (20.06.2011 09:31), valdoozz wrote:
>> Przepraszam nie napisałem, że wcześniej ok. godz 19.00 wypili pierwsze
>> piwko 0.5L. Natomiast od tego czasu minęło 3h, a na rowerach przebyli
>> ponad 20km. Więc ciężki wysiłek fizyczny ma również wpływ na zawartość
>> alkoholu w wydychanym powietrzu. Drugie piwo wypili w parku ok. 22.00 i
>> to było wszystko co wypili. Należy rozróżnić pojęcia a) po spożyciu
>> alkoholu b) po wpływem alkoholu. Nie znam się na prawie w tej kwestii,
>> ale tak na chłopski rozum-
>
> Tak na chłopski rozum - 2 promile we krwi to jest człowiek pijany w
> sztok. Być może po prostu nie pamiętacie tych piw przed pierwszym piwem
> ? :).
>
> Jeżeli tam naprawdę było 2 promile, to to by tłumaczyło dlaczego
> uciekający na rowerze ujechał raptem 5 metrów :).
>
> p. m.

być może coś pokręciłem z tymi liczbami ...

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:itlu6s$nl1$...@i...gazeta.pl...

> To zdecydowanie za dużo. Po piwie, to ma się góra 0,2 promila.

zjedz pawełka i zobacz ile ci alkomat pokaże, nie bierzesz pod uwagę, że
pomiar dokonany został prawie że w trakcie spożywania, więc w gębie i
przełyku cały czas mieli resztki piwa

do góry

Użytkownik "Kamil" <a...@a...com> napisał w wiadomości
news:1gr168rkmaxfu.ikgiwbe93gi8.dlg@40tude.net...

>> a na rowerach przebyli ponad 20km.
>
> Kurewsko duży ten park.


Dygresja - "Park zajmuje powierzchnię 620 hektarów, ma 80 km ścieżek. Rośnie
w nim 600 tys. drzew i milion krzewów. "

WPKiW w Chorzowie:)

LH

do góry