witam,

dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek,
transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi
że jest to _nielegalne_. czy jest paragraf za lub przeciw takiemu
działaniu (z mojej strony) ?

na naszej stronie w dziale czesto zadawane pytania, od x czasu widnieje
informacja:

"Pytanie: Podczas wysyłania poczty z programu Outlook / Bat /
Thunderbird, otrzymuje komunikat: "Dostęp do SMTP automatycznie
zablokowany na 30 minut. Zobacz czym jest SPAM i dlaczego Twój komputer
go rozsyła" O co chodzi, przecież ja nic nie wysyłam ?

Odp: Cała poczta wychodząca z naszej sieci jest filtrowana przez skanery
antywirusowe oraz antyspamowe. Jest to spowodowane kilkoma czynnikami:
- rozsyłanie spamu i wirusów jest w Polsce karalne: "Ustawa o
świadczeniu usług drogą elektroniczną" (Dz.U. Nr 144, poz 1204)
- brak filtracji spamu i wirusów, prowadzi w krótkim czasie do
całkowitej blokady poczty wysyłanej z Państwa komputera (komputer trafia
na czarne listy na całym świecie).
- w dzisiejszych czasach wirusy komputerowe nie niszczą danych, tylko
służą do rozsyłania z Twojego komputera spamu.

Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się
automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc
warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton
:) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

pozdrawiam.

do góry

W wiadomości:
news://news-archive.icm.edu.pl/gtpvfh$dvh$1@mx1.inte
rnetia.pl
użytkownik *K* napisał(a):

[...]

> Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się
> automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc
> warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton
> :) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."

Tzn, _wszystkie_ maile choćby z opoźnieniem dochodzą/wychodzą w takiej
postaci (załączniki) w jakiej zostały wysłane? Chciałem zauważyć, że są
programy identyfikowane przez niektóre anywirusy, mam tu na myśli skanery w
sieci, jako wirusy, choć nimi nie są.

--
Big Jack
//////
( o o) GG: *660675*
--ooO-( )-Ooo-

do góry

Big Jack pisze:
> W wiadomości:
> news://news-archive.icm.edu.pl/gtpvfh$dvh$1@mx1.inte
rnetia.pl
> użytkownik *K* napisał(a):
>
> [...]
>
>> Jednocześnie pragniemy poinformować, że cały proces odbywa się
>> automatycznie i nie ma to wpływu na treść wysyłanych maili. Tak więc
>> warto zaopatrzyć się w program antywirusowy (najlepiej inny niż Norton
>> :) oraz dbać o aktualizacje systemu Windows."
>
> Tzn, _wszystkie_ maile choćby z opoźnieniem dochodzą/wychodzą w takiej
> postaci (załączniki) w jakiej zostały wysłane? Chciałem zauważyć, że są
> programy identyfikowane przez niektóre anywirusy, mam tu na myśli
> skanery w sieci, jako wirusy, choć nimi nie są.
>

tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem
zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry
takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o legalnosc
badz nielegalnosc tego rozwiazania.

do góry

K wrote:
> tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem
> zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry
> takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o legalnosc
> badz nielegalnosc tego rozwiazania.

I skąd wiecie o takich przypadkach? Chyba jedynie przeglądając taką
zablokowaną korespondencję, a to już podpada.

Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie do
np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili jest
mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w sposób
zapewne bardziej trafny).

P.

do góry

K wrote:
> witam,
>
> dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek,
> transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi
> że jest to _nielegalne_.

Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

do góry

Piotr C. pisze:
> K wrote:
>> tak, nie ingerujemy w tresc. calosc skanowana jest w locie i owszem
>> zdarzaja sie pomylki, tzw false positives, ale wtedy karmimy filtry
>> takimi wiadomosciami jako 'dobre'. niemniej jednak chodzi mi o
>> legalnosc badz nielegalnosc tego rozwiazania.
>
> I skąd wiecie o takich przypadkach? Chyba jedynie przeglądając taką
> zablokowaną korespondencję, a to już podpada.


jak klient zglasza taki problem, to wtedy zapisujemy takiego maila i
karmimy nim filtry.

>
> Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie do
> np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili jest
> mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w sposób
> zapewne bardziej trafny).
>
> P.

szczegolnie, gdy odbiorca jest firma ktora ma 40 kompow. nie to nie jest
dobre wyjscie.

do góry

witek pisze:
> K wrote:
>> witam,
>>
>> dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek,
>> transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów.
>> twierdzi że jest to _nielegalne_.
>
> Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

heh, szukam raczej podstawy prawnej niz dobrych rad ;]

do góry

K wrote:
> witek pisze:
>> K wrote:
>>> witam,
>>>
>>> dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek,
>>> transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów.
>>> twierdzi że jest to _nielegalne_.
>>
>> Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na
>> podparcie.
>
> heh, szukam raczej podstawy prawnej niz dobrych rad ;]

no to ci ciezko bedzie cos znalezc.
Bo niby czego szukasz, podstawy prawnej, ze to jest legalne?
Równie dobrze gosciu moglby oprotestowac routery, bo tez grzebia w jego
poczcie.
Jak długo nie zapoznajesz sie z informacja zawarta w poczcie tak dlugo
nie ma sie czego przyczepic.
Dla tych co zaczna protestowac proponuje zaczac do definicji co to jest
informacja i czym rozni sie od danych.

W ostatecznosci wyslij mu aneks do umowy, ze wyraza zgode na skanowanie
poczty wychodzacej programem antywirusowym i juz.

do góry

witek w <news:gtq29s$5j3$1@inews.gazeta.pl>:

> K wrote:
>> dziś zadzwonił do mnie oburzony klient który wykrył spisek,
>> transparentnego skanowania jego poczty pod kątem spamu/wirusów. twierdzi
>> że jest to _nielegalne_.
> Hmm, skoro tak twierdzi, to niech ci podrzuci jakis paragraf na podparcie.

Ciekawe co umowa o świadczenie usługi mówi -- pewnie powołuje sie na
regulamin... Tylko, że K nic o regulaminie nie wspomniał, pisze cos o
jakimś FAQ...



--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

do góry

K wrote:
>> Nadgorliwość jest gorsza od faszyzmu. Proponuję uprościć sprawdzanie
>> do np. zliczania połączeń smtp (np. wysłanie w ciągu minuty 20 maili
>> jest mało prawdopodobne a można wtedy łatwo zablokować ruch i to w
>> sposób zapewne bardziej trafny).
>>
>> P.
>
> szczegolnie, gdy odbiorca jest firma ktora ma 40 kompow. nie to nie jest
> dobre wyjscie.

Jesteś pewny, że dokładnie wiesz jak działa smtp? Wysłanie jednego maila
do 40 odbiorców to jedna sesja smtp - w normalnych warunkach, gdy klient
wysyła przez zewnętrzny serwer pocztowy. Osobne sesje smtp generowane są
gdy wasz klient ma uruchomiony własny serwer pocztowy, co jest mniej
prawdopodobne. No ale to wykracza poza temat grupy - tak czy inaczej
robicie źle, choć niekoniecznie nielegalnie.

P.

do góry