Szanowni Listowicze,

Stan faktyczny jest nastepujacy: wierzyciel ma wierzytelnosc w wysokosci
200 zabezpieczona hipoteka na nieruchomosci. Sporzadzona na zlecenie
komornika wycena wskazuje wartosc nieruchomosci na 100, w zwiazku z czym
cena wywolania w I licytacji wynosi 75. I teraz problem - wierzyciel
chce w toku I licytacji nabyc nieruchomosc zaliczajac na poczet ceny
swoja wierzytelnosc. Pytanie - jaka jest wysokosc rekojmii, ktora musi
zlozyc wierzyciel???? Patrzac zdroworozsadkowo wydaje sie, ze wierzyciel
w ogole nie powinien skladac w takim przypadku rekojmii, natomiast z
analizy art. 964 par. 2 kpc wychodzi mi horrendum, a mianowicie, ze
rekojmie stanowi roznica pomiedzy wartoscia wierzytelnosci a cena
wywolania czyli 125. A wiec wniosek jest taki, ze chcac egzekwowac swoj
dlug wierzyciel musi dodatkowo dolozyc do interesu ponad polowe jego
wartosci w gotowce? Czy mam racje? Czy ktos sie spotkal z tym w
praktyce? A moze ktos dysponuje jakimis pogladami doktryny wskazujacymi
na odmienny (korzystniejszy dla egzekwujacego wierzyciela) sposob
interpretacji art. 964 par. 2 kpc? Bede wdzieczny za wszelka pomoc,

T.Sz.

do góry

Tomek Sz. napisał(a):
> Szanowni Listowicze,
>
> Stan faktyczny jest nastepujacy: wierzyciel ma wierzytelnosc w wysokosci
> 200 zabezpieczona hipoteka na nieruchomosci. Sporzadzona na zlecenie
> komornika wycena wskazuje wartosc nieruchomosci na 100, w zwiazku z czym
> cena wywolania w I licytacji wynosi 75. I teraz problem â?? wierzyciel
> chce w toku I licytacji nabyc nieruchomosc zaliczajac na poczet ceny
> swoja wierzytelnosc. Pytanie â?? jaka jest wysokosc rekojmii, ktora musi
> zlozyc wierzyciel???? Patrzac zdroworozsadkowo wydaje sie, ze wierzyciel
> w ogole nie powinien skladac w takim przypadku rekojmii, natomiast z
> analizy art. 964 par. 2 kpc wychodzi mi horrendum, a mianowicie, ze
> rekojmie stanowi roznica pomiedzy wartoscia wierzytelnosci a cena
> wywolania czyli 125.

A czemu nie przeczytasz paragrafu 1? Tam mowa o twojej sytuacji.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry

Johnson napisał(a):
> Tomek Sz. napisał(a):
>
>> Szanowni Listowicze,
>>
>> Stan faktyczny jest nastepujacy: wierzyciel ma wierzytelnosc w
>> wysokosci 200 zabezpieczona hipoteka na nieruchomosci. Sporzadzona na
>> zlecenie komornika wycena wskazuje wartosc nieruchomosci na 100, w
>> zwiazku z czym cena wywolania w I licytacji wynosi 75. I teraz problem
>> â?? wierzyciel chce w toku I licytacji nabyc nieruchomosc zaliczajac
>> na poczet ceny swoja wierzytelnosc. Pytanie â?? jaka jest wysokosc
>> rekojmii, ktora musi zlozyc wierzyciel???? Patrzac zdroworozsadkowo
>> wydaje sie, ze wierzyciel w ogole nie powinien skladac w takim
>> przypadku rekojmii, natomiast z analizy art. 964 par. 2 kpc wychodzi
>> mi horrendum, a mianowicie, ze rekojmie stanowi roznica pomiedzy
>> wartoscia wierzytelnosci a cena wywolania czyli 125.
>
>
> A czemu nie przeczytasz paragrafu 1? Tam mowa o twojej sytuacji.
>
>
Moim zdaniem par. 1 dotyczy tylko takiej sytuacji, w ktorej z ceny
wywolania da sie pokryc calosc prawa przyslugujacego wierzycielowi oraz
prawa z wyzszym pierwszenstwem zaspokojenia. W moim przypadku nie ma to
zastosowania jako ze z ceny wywolania da sie pokryc tylko czesc mojego
prawa (praw z wyzszym pierwszenstwem zaspokojenia nie ma) a nie calosc.
Podobny poglad przedstawiony jest w komentarzu Becka do KPC Tom II. Nie
wiem jak z tego wybrnąć...

T.Sz.

do góry

Tomek Sz. napisał(a):
>>
>> A czemu nie przeczytasz paragrafu 1? Tam mowa o twojej sytuacji.
>>
>>
> Moim zdaniem par. 1 dotyczy tylko takiej sytuacji, w ktorej z ceny
> wywolania da sie pokryc calosc prawa przyslugujacego wierzycielowi oraz
> prawa z wyzszym pierwszenstwem zaspokojenia. W moim przypadku nie ma to
> zastosowania jako ze z ceny wywolania da sie pokryc tylko czesc mojego
> prawa (praw z wyzszym pierwszenstwem zaspokojenia nie ma) a nie calosc.
> Podobny poglad przedstawiony jest w komentarzu Becka do KPC Tom II. Nie
> wiem jak z tego wybrnÄ?Ä?...
>

Moim zdaniem przepis mówi że prawo (hipoteka) ma być wyższe od rękojmi
(JEST) i do tej wysokości (czyli wysokości rękojmi) znajduje ono
pokrycie w cenie wywołania. Wydaje mi się że zwrot "jeżeli do tej
wysokości znajduje ono pokrycie w cenie wywołania wraz z prawami
stwierdzonymi w opisie i oszacowaniu, korzystającymi z pierwszeństwa
przed jej prawem" dotyczy wysokości rękojmi, a nie ceny wywołania.


Skoro chcesz doktryny to zerknij: w postanowienie z dnia 2 marca 2000
roku - V CKN 201/00 - OSNC 2000/10/180 plus glosa OSP 2001/10/141



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."

do góry