zainteresowało mnie to co napisał niejaki RoMan... a napisał, że w
przypadku handlowania na allegro, dane osobowe stają się publiczne i
można je udostępniać... prawda to? są na to jakieś przepisy?

ogólnie to Ktoś tu badał problem udostępniania prywatnych danych
osobowych przez moderatorów internetu - jak wspomniany wyżej RoMan?

ciekawi mnie to...

do góry

On Mon, 30 Jun 2014 22:04:16 +0200
feldmarszałek tusk <N...@g...pl> wrote:

> ogólnie to Ktoś tu badał problem udostępniania prywatnych danych
> osobowych przez moderatorów internetu - jak wspomniany wyżej RoMan?

Prywatne dane osobowe, ale również dane osobowe przedsiębiorców "jednosobowych",
czyli takich, w których nazwa podmiotu zawiera również imie i nazwisko, są jak
najbardziej chronine i podlegają pod ustawę, zatem ich udostępnianie jest obwarowane
rozmaitymi przepisami i obowiązują zgody zainteresowanych, zarówno na ich
gromadzenia, jak i dalsze udostepnianie.

--
pozdrawiam
szerszen

do góry

On Tue, 1 Jul 2014 10:21:54 +0200, szerszen <s...@t...pl> wrote:
> Prywatne dane osobowe, ale również dane osobowe przedsiębiorców "je=
> dnosobowych", czyli takich, w których nazwa podmiotu zawiera
również =
> imie i nazwisko, są jak najbardziej chronine i podlegają pod
ustawę, =

Coś sue zmieniło? Zawsze było firma to nie ma ochrony, tak np. Banki
to interpretują. Zauważ że identyfikacja dzialalnosci jednoosobowej z
ust. o dział. gosp. jest zawsze po imieniu i nazwisku, nie ma
inaczej. To że Kowalski nada sobie nazwę firmy to jest to tylko
kosmetyka, dodatkowa identyfikacja.

--
Marek

do góry

On Wed, 02 Jul 2014 15:24:22 +0200
Marek <f...@f...com> wrote:


> Coś sue zmieniło? Zawsze było firma to nie ma ochrony, tak np. Banki
> to interpretują.

Zawsze, to znaczy o ile mnie pamięć nie myli do lipca 2011 roku, od tamtej pory dane
jednoosobowej działaności gospodarczej podlegają takiej samej ochronie jak dane osób
fizycznych. Zatem to coś się zmieniło 3 lata temu ;)

--
pozdrawiam
szerszen

do góry

On Wed, 2 Jul 2014, Marek wrote:

> Coś sue zmieniło? Zawsze było firma to nie ma ochrony,

Zawsze było, że "firma", czyli cel DG, nie ma ochrony, ale
cel pozagospodarczy *nie* należy do DG.
Jeśli więc handlujesz samochodami, a ktoś posyła Ci reklamy
w celu *osobistym*, to IMO od zawsze popełniał nadużycie.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 3 Jul 2014 22:02:51 +0200
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:



> Zawsze było, że "firma", czyli cel DG, nie ma ochrony,

eee, najpierw zdefiniuj to firma i to zawsze ;)
Bo jak pisałem, to "zawsze" skończyło się w tym konkretnym przypadku "jednosobówek" w
2011 roku.

--
pozdrawiam
szerszen

do góry

On Fri, 4 Jul 2014, szerszen wrote:

> On Thu, 3 Jul 2014 22:02:51 +0200
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>> Zawsze było, że "firma", czyli cel DG, nie ma ochrony,
>
> eee, najpierw zdefiniuj to firma i to zawsze ;)

"firma" a nie firma, czyli cel gospodarczy potocznie rozumiany.

> Bo jak pisałem, to "zawsze" skończyło się w tym konkretnym przypadku "jednosobówek"
w 2011 roku.

Jak mogło się SKOŃCZYĆ, skoro teraz restrykcje są WIĘKSZE, a wrażenie
iż pisałem o "braku ochrony" wynika li tylko z tendencyjnego cytowania?
Zostało ROZSZERZONE.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 4 Jul 2014 13:24:00 +0200
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:


> Jak mogło się SKOŃCZYĆ, skoro teraz restrykcje są WIĘKSZE, a wrażenie
> iż pisałem o "braku ochrony" wynika li tylko z tendencyjnego cytowania?

No skonczył sie brak ochrony, o to mi chodziło. Przynajmniej mi o to chodziło. :)

--
pozdrawiam
szerszen

do góry

On Fri, 4 Jul 2014, szerszen wrote:

> On Fri, 4 Jul 2014 13:24:00 +0200
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>
>> Jak mogło się SKOŃCZYĆ, skoro teraz restrykcje są WIĘKSZE, a wrażenie
>> iż pisałem o "braku ochrony" wynika li tylko z tendencyjnego cytowania?
>
> No skonczył sie brak ochrony,

Nie mógł się skończyć, skoro go nie było :)
Nigdy nie było "braku ochrony" dla celów niegospodarczych, "niefirmowych".

> o to mi chodziło. Przynajmniej mi o to chodziło. :)

IMVHO opacznie zrozumiałeś mój post. Nie, nie twierdzę że pisuję jasno,
czytelnie i przejrzyście ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

On Fri, 4 Jul 2014 17:24:45 +0200
Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:



> IMVHO opacznie zrozumiałeś mój post.

Nie przecze ;)

> Nie, nie twierdzę że pisuję jasno,
> czytelnie i przejrzyście ;)

Grunt że konkluzja jest ta sama, aktualnie są chronione niezeleżnie od "celu".

--
pozdrawiam
szerszen

do góry