> Haniu, przenioslas prawa autorskie na zleceniobiorce. a umowa byla zawarta
> na wykonanie pozowania.....oni z umowy sie wywiazali... masz nikle szanse
na
> zrobienie czegokolwiek.
A co z tym artykulem 44, o ktorym mowil Elita.pl?
Na oko (moje nieprawnicze oko), to wlasnie tutaj pasuje.


NOWIESZ

do góry

ssj5 wrote:
> Haniu, przenioslas prawa autorskie na zleceniobiorce.

Co Ty pleciesz!? Jakie prawa autorskie!?
Sprawa dotyczy wizerunku osoby, a nie praw autorskich.

> a umowa byla zawarta na wykonanie pozowania... [..]

I dlatego nie może ich skarżyć o odszkodowanie za rozpowszechnianie
jej wizerunku. Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie by wystąpić
z roszczeniem o odpowiednie wynagrodzenie powołując się na art. 44
Ustawy o prawach autorskich i pokrewnych.

Arek

--
http://www.sti.org.pl/0-700.htm

do góry

.
>
> Co Ty pleciesz!? Jakie prawa autorskie!?
> Sprawa dotyczy wizerunku osoby, a nie praw autorskich.

przeliteruj sobie jeszxzce raz umowe, ktora przeslala Hania, moze w koncu
zakumasz. poczytaj sobie tez post kachny, moze sie w koncu obudzisz z tego
letargu.

ssj5
ps. pozew napisales juz? czy czekasz do wtorku?
a film juz nakrecony?
ps.2 ten ladnie owlosiony facet na stronie glownej
http://www.elita.pl/arek/
to Ty? podobasz sie mojej zonie

do góry

> Sprawa dotyczy wizerunku osoby, a nie praw autorskich.

Tu akurat się zgodzę.


>
> I dlatego nie może ich skarżyć o odszkodowanie za rozpowszechnianie
> jej wizerunku.


Art. 81 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych:"Rozpowszechnianie
wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej. W braku wyraźnego
zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta otrzymała umówioną
zapłatę za pozowanie."
Zastrzeżenia nie bylo, zapłata niska to niska, ale była, więc pod tym względem
nic nie mozna zarzucić.

Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie by wystąpić
> z roszczeniem o odpowiednie wynagrodzenie powołując się na art. 44
> Ustawy o prawach autorskich i pokrewnych.

Tu się nie zgodzę. Na art. 44 może się powołać jedynie twórca - w tym wypadku
autor fotografii, w stosunku do osoby, która nabyła od niego prawa autorskie i
uzyskała z tego tytułu korzyści znacznie przewyższające (rażąco) kwotę zapłaconą
za przeniesienie praw do utworu.

Taka mała dygresja: zauważyłem, że jest to grupa "prawo", a mało kto powołuje
jakiekolwiek podstawy prawne... Większość opinii brzmi - "ja myśle" itp. itd.
Konkrety, konkrety...

Ciacho





--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

No ok dzieki za jakies podpowiedzi
Skontaktuje sie z jeszcze jednym prawnikiem w moim miescie w srode i podejme
decyzje ( albo on- jesli sie tym zainteresuje)
No bo ja sobie tak mysle ze jednak nic tam nie ma o tym ze upowazniam do
prezentacji mojej osoby w tv czy reklamach gazet , bilbordach
a o tych prawach to jest tylko na tym rachunku
ze to rachunek za prawidlowe wykonanie dziela i przeniesienie praw
autorskich
Ale jakich praw ? do czego ? kogo ? ja uwazam ze umowa jest zle sonstruowana
na ich niekorzysc hm.. bede walczyc
Ja uwazam ze powinno byc tak
Zezwalam (zgadzam sie) na umieszczenie mojego wizerunku w np 3 reklamach w
gazecie regionalnej i bilbordzie na ul. takiej i takiej
itp.
A tak to nie wiadomo no ale musi ktos na te umowe spojrzec
Pozdrawiam

ps. polowa postow w mojej sprawie to wasze klotnie :)
no ale moze to walka konkurencji

do góry

Użytkownik "Lukasz J." <j...@a...net.pl> napisał w wiadomości
news:aoumiu$2qv$1@news.tpi.pl...
> Umowa Ta brzmi tak ( w skrocie) :
(ciach)

Mysle, ze w Twojej sprawie kluczowy jest art. 81.1 ustawy o prawie autorskim
i prawach pokrewnych:
"Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim przedstawionej.
W BRAKU WYRAZNEGO ZASTRZEZENIA zezwolenie NIE JEST wymagane, jezeli osoba ta
otrzymala umowiona zaplate za pozowanie."

Ponoc dosc czesto modelki sa w ten sposob oszukiwane. Dlatego nastepnym
razem, jak firma bedzie Cie zapewniac, ze wykorzysta Twoje zdjecia tylko na
malenkim plakaciku, to popros, zeby Ci to napisali na umowie.Chocby
dlugopisem, ale na wszystkich tych egzemplarzach umowy, ktore podpisujesz.
Ewentualnie, jak podloza Ci wzorcowa umowe do podpisania, to sama, na
wszystkich egzemplarzach dopisz kolejny artykul, w ktorym to dodasz. Skoro
tak zamierzaja, to nie maja powodu, zeby tego nie zaznaczyc.

Pozdrawiam,
MArta
Ps. Ten zapis o przekazaniu praw autorskich jest nie na temat, choc
rozumiem,
ze bylo im trudno skontaktowac sie ze Stworca ;-)

do góry

Jeszcze cos. Oczywiscie gdyby Twoim problemem bylo nie tyle to, ze Ci za
malo zaplacili, ile ze wykorzystali Twoj wizerunek w sposob np. obrazliwy
(widzialam kiedys reklame bodaj kopiarki, gdzie obok stala sobie normalna,
delikatnie usmiechnieta dziewczyna w sukience, a napis glosil cos w stylu
"wsadz mi".Wiec, jesli spotkaloby Cie cos takiego, wowczas, niezaleznie od
zaplaty za pozowanie, mialabys jeszcze prawo do ochrony wizerunku wg.
kodeksu cywilnego.
Chodziloby bowiem nie tyle o upublicznienie wizerunku, ile o upublicznienie
go w szczegolny sposob, rzucajacy na Ciebie zle swiatlo.
Pozdrawiam,
MArta

do góry

c...@p...onet.pl wrote:
[..]
> Tu się nie zgodzę. Na art. 44 może się powołać jedynie twórca - w tym wypadku
> autor fotografii, w stosunku do osoby, która nabyła od niego prawa autorskie i
> uzyskała z tego tytułu korzyści znacznie przewyższające (rażąco) kwotę zapłaconą
> za przeniesienie praw do utworu. [..]

Teraz ja się nie zgodzę. Tak fotograf, jako twórca zdjęcia, jak i modelka
jako osoba na nim przedstawiona podlega ochronie tej samej ustawy i ma te same
prawa.
Gdybyś miał wątpliwości co do słuszności mojego podejścia polecam Twojej uwadze
tantiemy płacone aktorom za każde pole eksploatacji filmu, w którym występują.
A przecież pieniądze za grę w filmie już dostali, prawda?
Dostają te tantiemy osobno za każde pole eksploatacji filmu, płacą je kina,
telewizja, kablówki, tłocznie płyt, producenci kaset wideo.

Dlatego też Hanna ma prawo do otrzymania godziwego wynagrodzenia - tantiemy -
za każde pole eksploatacji jej osoby, czyli bilboardy, gazety, telewizję.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.sti.org.pl/0-700.htm

do góry

"Elita.pl" wrote:
[..]
> za każde pole eksploatacji jej osoby, czyli bilboardy, gazety, telewizję.

Przepraszam za niefortunny zwrot.
Oczywiście powinno być: "eksploatacji wizerunku jej osoby".

pozdrawiam
Arek

--
http://www.sti.org.pl/0-700.htm

do góry

ssj5 wrote:
> ps. pozew napisales juz? czy czekasz do wtorku?
> a film juz nakrecony?
> ps.2 ten ladnie owlosiony facet na stronie glownej
> http://www.elita.pl/arek/
> to Ty? podobasz sie mojej zonie

Ile Ty masz? Bo zachowujesz się gorzej niż niejeden dzieciuch.


Arek


--
http://www.sti.org.pl/0-700.htm

do góry