W dniu 2018-01-22 o 11:23, A. Filip pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> W dniu 2018-01-22 o 11:05, p...@g...com pisze:
>>> --To że wysoce hojny sąd na to przystał przy koszcie 370_000 PLN na
>>> rzecz spółki Agora S.A. "szeroko szerzącej wiedzie o
>>> 'zniesławieniu'" to już zupełnie co innego.
>>>
>>> czyli jakby chciala przeprosin w Washington Post za 1,5 mln $ to tez by klepneli
? hojny ten sad zaprawde :-)
>>
>> Tu już wchodzimy w dyskusję, czy sąd jest od tego, aby reprezentować
>> którąś ze stron, czy obiektywnie coś zasądzić - a tu stan jest taki,
>> że pozwany nie zaprotestował przed takimi żądaniami. Sąd zatem może
>> jedynie sprawdzić, czy przeprosiny w Wyborczej byłyby niezgodne z
>> prawem lub prowadziły do jego obejścia.
>
> Zasądzenie przeprosiny za 370_000 PLN dla spółki Agora S.A. nie
> doprowadziło do kary (rażąco) niewspółmiernej do wykroczenia szczególnie
> kiedy to gazety Agora S.A. publikowały "bez uprzedniej wiedzy/zgody
> 'zniesławiającego'"?

Podejrzewam, że sąd tego nie badał, bo i po co, skoro nie było takiego
zarzutu.

> _Jak dla mnie_ tego typu tłumaczenia w wolnym przekładzie sprowadzają
> się do "system prawny ma w praktyce pozostać o kant dupy potłuc".

Nie było żadnego tłumaczenia, więc nie wyciągaj pochopnych wniosków.

--
Liwiusz